[이 기사는 호주 의료 전문가 협회 재무 담당자인 Jeyanthi Kunadhasan 박사와 호주 의료 전문가 협회 부회장인 Duncan Syme 박사가 공동으로 작성했습니다.]
지난주 AMA는 공개적으로 태즈매니아 자유당 후보인 Julie Sladden 박사의 지지 철회를 촉구하며 그녀가 백신 반대 의견 위험하고 오해의 소지가 있는 주장입니다. 자유당 대표인 제러미 록리프는 이러한 근거 없는 주장을 거부했습니다. 호주 의료 전문가 협회(AMPS)는 그가 지적 자유, 정치적 소통, 과학적 방법 및 의료 윤리에 대한 강력한 의지를 보여준 것을 보고 기쁩니다.
태즈매니아 AMA는 정치적 영향력을 사용하여 개인의 선거 행위에 위협을 가하거나 영향을 미치려고 시도한 것에 대해 Sladden 박사와 태즈매니아 자유당에 공개적으로 사과해야 합니다. 이는 그들이 잠재적으로 선거법을 위반했기 때문입니다. 태즈매니아 선거법 2004 s189(1).
호주 의사들을 대표하는 대체 최고 기구인 AMPS의 회원인 줄리 슬래든 박사는 용감하고 윤리적이며 지식이 풍부한 의사로, 자신의 선서와 행동 강령을 고수하기 위해 많은 위험을 감수했습니다. 호주 국민을 위해 목소리를 내면서 그녀는 AHPRA와 의료 위원회로부터 진료 등록에 대한 심각한 위협에 직면했습니다. 이들은 정부의 공중 보건 메시지에 대한 의문 제기는 심각한 직업적 위법 행위에 해당한다고 주장합니다.
정부의 코로나 대응이 결함이 있었다는 증거가 늘어나고 있으며, Qld 대법원은 의무를 불법으로 간주했고, Sladden 박사와 같은 진정한 리더는 침묵을 강요당하는 것을 거부했습니다. 그녀는 지지할 만한 리더이며, 우리는 태즈매니아 주 총리의 입장을 칭찬합니다. 사람들은 증거 기반이 아닌 정치적 동기에 의한 정책으로 인해 심리적, 신체적 피해를 입었습니다.
일반의로서 슬라든 박사는 데이터를 분석하고, TGA 평가 보고서를 읽고, 과학적 증거를 평가한 다음 임상 경험을 활용하여 AMPS와 마찬가지로 정부의 대응은 이점보다 위험이 더 크다는 결론을 내렸고, 임시 승인된 새로운 유전자 기반 백신은 안전하지도 효과적이지도 않다는 결론을 내렸습니다.
국제 윤리 강령을 준수하는 Sladden 박사는 의학과 과학이 사용되고 있는 시기에 침묵을 지킬 수 없었습니다. 인권과 시민적 자유를 침해하다. Julie는 의사들이 환자와 대중에게 자신이 말하는 바를 선의로 말해야 할 의무가 있다는 믿음을 지지하는 것으로 보입니다. 진실이라고 믿다.
처음부터 정부 데이터는 이러한 주사가 사람 간 바이러스 전파에 대해 테스트되지 않았음을 나타냈지만 정치인, 의료 당국 및 AMA 대표는 호주인에게 그렇지 않다고 확신시켰습니다. 효능과 장기 안전 데이터는 알려지지 않았고 유전 독성, 발암성 및 생식 독성에 대한 테스트는 수행되지 않았지만 AMA는 호주인에게 이러한 실험적 백신이 안전하고 효과적인,해야한다 모든 의료진에게 의무화됨, 그리고 그것은 더 정상적인 삶으로 가는 유일한 길.
AMA가 호주 국민에게 이러한 주사가 "안전하다"고 말하는 것이 윤리적입니까? 희망적인 기대 결정적인 데이터가 없었을 때? AMA가 백신을 맞지 않은 사람들에게 '가까운 사람들에게 알리고, "내가 존재하지 않는다고 믿는 바이러스로 인한 질병 진단을 받을 경우, 나는 공립 병원 시스템을 방해하지 않고 자연의 섭리에 맡기겠다"는 사전 치료 지시를 해야 합니다.' 그리고 그것 '권리 억압이 있다는 것은 알려져 있지만 이는 전쟁과 같은 비상 상황에서는 필수적이며 결코 가볍게 실행되어서는 안 됩니다.' 호주인 대다수에게 위험이 있다는 사실이 알려졌을 때 극히 낮은?
이러한 진술은 차별적인 의료 과실로 간주될 수 있습니다. AMA는 동료 의료인을 침묵시키려고 정치에 뛰어드는 것보다 의료 윤리와 강력한 과학적 토론을 위해 일어선 동료들과 대화에 참여함으로써 의료계와 대중에게 더 나은 서비스를 제공할 것입니다. 동료에 대한 이러한 라벨링은 환자를 옹호하는 정치적 활동 공손한 토론에 참여하는 대신 공중 보건을 중시하지 않는 것은 지적인 게으름 그 이상의 것을 보여줍니다.
AMA Tasmania 부사장인 Annette Barratt 박사가 Covid 백신이 생명을 구했다는 주장은 특히 호주가 2021년 XNUMX분기 백신 접종과 동시에 시작된 지속적인 초과 사망률을 계속 겪고 있기 때문에 매우 논란이 되고 있습니다. AMPS는 호주의 초과 사망자에 대한 조사를 수행했으며, 이 조사는 다음과 같은 제목의 책에 게재되었습니다. 너무 많은 사망자: 호주의 과잉 사망률에 대한 조사. 본질적으로 DNA 오염 수준이 우려스럽다는 증거가 끊임없이 나타나고 있습니다. 테스트되지 않은 프로세스-2-제조됨 mRNA 백신이 전 세계 인구에게 출시되었습니다. 내독소가 존재할 가능성이 있습니다. 이와 관련된 알려지지 않은 위험이 있습니다. 프레임 이동, 포함 SV40 프로모터그리고 반복적인 증량에 따른 면역 반응의 알려지지 않은 결과.
이러한 주사제는 팔에만 머무르지 않고 몸 전체로 퍼져나가는 것으로 알려져 있는데요, 축적하는 간, 부신, 비장, 난소에서 혈액-뇌를 통과합니다. 태반 장벽. 그들은 다음을 통해 배포됩니다. 모유, 그리고 많은 국가의 정부 발표 수치에 따르면, 이 약물은 역사상 가장 많은 부작용을 보고한 약물입니다. 아마도 AMA는 이 약물이 "안전하고 효과적이며 생명을 구했다"는 진술을 재고하고 싶어할 것입니다.
Barratt 박사의 말이 맞습니다. 의사는 지역 사회에서 더 높은 지위를 가지고 있습니다. Julie Sladden 박사는 윤리적이고 도덕적이며, 최상의 증거를 검토하고 임상 경험을 활용하여 당국이 검토 요청을 무시했을 때 대중을 보호하기 위해 큰 개인적 비용을 치르고 목소리를 냈습니다. 태즈매니아 사람들은 자신들이 누구를 이끌고 싶은지 스스로 결정할 수 있습니다. AMA가 의사를 괴롭히고, 과학적 토론을 침묵시키고, 민주주의에 간섭하는 것은 필요하지 않습니다.
에 의해 게시됨 Creative Commons Attribution 4.0 국제 라이센스
재인쇄의 경우 정식 링크를 원본으로 다시 설정하십시오. 브라운스톤 연구소 기사와 저자.
