과학적 반대 의견에 대한 공격이 더욱 잔혹해지고 있다

코로나19 비상사태는 취약하고 이에 굴복한 사람들(의학적 위험이 있는 노인, 합병증이 있는 젊은이, 비만인 등)에게 파괴적인 영향을 미쳤습니다. 위험군은 일찍부터 명확하게 정의되었고, 우리는 이제 대응을 타겟팅하고 관리하는 방법을 훨씬 더 잘 알고 있습니다(특히 초기의 다중 약물 순차적 치료). 또한 우리는 초기부터 코로나19가 기준 위험이 결과의 심각도와 사망률에 대한 예후인 위험 계층화에 적합하다는 사실을 알고 있었으며, 이는 연령 위험에 따라 계층화된 '집중적' 접근 방식이 필요하다는 점을 강조했습니다. 그레이트 배링턴 선언(GBD))(굽타, 쿨도르프, 바타차리아). 

대안적인 정책 세트에서는 일괄적인 봉쇄가 없고, 가장 위험에 처한 사람들에게 초점을 맞추어 그들의 이환율과 사망률을 줄이는 반면, 사회의 나머지는 가능한 한 최소한의 혼란을 겪습니다(대체로 합리적인 상식적 결정을 내리는 데 제약이 없습니다). 건강하고 건강한 '저위험' 사람들은 면역학적으로 바이러스/병원체를 더 잘 처리할 수 있으며, 그렇게 함으로써 취약 계층을 보호하는 데 도움이 될 것입니다. 

우리는 사회에서 건강한 사람들을 봉쇄했지만 여전히 취약한 사람들(노인)을 보호하지 못했고, 이는 파괴적인 파괴적인 피해와 죽음을 초래했습니다. 비극적으로, 우리는 질병과 사망률의 부담을 전가했습니다. 취약계층에, 보호할 여력이 가장 없는 사람들. “봉쇄는 취약계층을 보호하지 않고 오히려 취약계층에게 해를 끼쳤으며, 질병과 사망률 부담을 소외계층에게 전가했습니다. 

우리는 대신 사회에서 '건강한' 사람들을 봉쇄했는데, 이는 비과학적이고 터무니없는 일이며, 동시에 봉쇄가 보호하고자 제안된 실제 집단인 취약 계층과 노인들을 제대로 보호하지 못했습니다. 우리는 실제로 그 반대를 했습니다. 우리는 그 부담을 가난한 사람들에게 전가했고 그들에게 치명적인 결과를 초래했습니다. 그들은 봉쇄를 감당할 수 없을 정도로 최악의 경제 상황에 처해 있었고, 우리가 한 일에서 회복하는 데 수십 년이 걸릴 것으로 추산됩니다.” 

전염을 막거나 사망자를 줄이지 못한 비효율적인 봉쇄로 인한 부수적 피해는 바이러스 자체보다 더 많은 피해, 사망 및 절망을 초래했습니다(참고문헌) 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107). "이러한 조치 하지 않았다 SARS2 바이러스의 전형적인 패턴이나 손상을 크게 바꿀 것입니다." 

The 브라운스톤 연구소 브라운스톤 연구소의 사명은 "무슨 일이 일어났는지 건설적으로 받아들이고, 그 이유를 이해하고, 그런 사건이 다시 일어나지 않도록 방지하는 것입니다. 봉쇄는 현대 사회에서 선례를 만들었고, 책임을 묻지 않으면 사회적, 경제적 제도가 다시 한번 산산이 조각날 것입니다."라고 말하며 이 재난에 대응했습니다.

또한 봉쇄와 관련하여 다음과 같은 효과가 발생합니다. 학교 폐쇄 과장된 위험으로 인해 우리 아이들에게 파괴적인 영향을 미쳤으며 많은 문제를 일으켰습니다. 자살 (참조 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56). 건강에 해로운 왜곡된 관계가 남아 있습니다. 교사 노조 and CDC 그러한 제한을 유지하는 데 있어서. 

우리는 심지어 알고있다 재앙적인 피해 (실제 및 잠재적) 마스크 사용 및 정책으로 인해(참고문헌) 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40). 최근의 두 작품 미국 사람 사상가 마스크의 비인간화 측면과 그것이 어떻게 공감과 연민을 없애고 다른 사람들이 마스크를 쓴 사람에게 말할 수 없는 행동을 저지를 수 있게 하는지 설명하는 데 도움이 됩니다. 우리는 또한 마스크의 비효과성 (참조 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51 (WHO, 7페이지), 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74). 또한 마스크 착용 의무화의 실패 사례도 알아냈습니다.(참고문헌) 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11). 

정부 조치(봉쇄)의 이점은 일상적으로 과장되고 과도했으며 피해는 파괴적이었습니다(참고문헌) 1, 2, 3). 여기에는 우리 아이들, 가난한 아이들과 소수 민족 아이들에게 엄청난 피해를 입히고, 진단 및 치료를 받지 못하는 질병, 봉쇄로 인해 수년간 초과 사망률이 증가하고, 봉쇄로 인해 자살과 약물 과용이 급증하고, 가정 내 폭력과 아동 학대, 우리 아이들에 대한 성적 학대, 엄청난 심리적 피해, 일자리 상실과 사업 폐쇄, 그리고 여성과 가난한 아이들에게 미치는 광범위한 재앙적 영향이 포함됩니다.  

이제 우리는 잘못 인도되고 종종 터무니없는 코로나 태스크포스가 조율한 이러한 실패한 봉쇄와 관련 정책의 파편을 수습해야 합니다. 이러한 제한적이고 파괴적인 비논리적 명령에는 끝이 보이지 않습니다. 선전과 두려움의 팬데믹 속에서 말입니다. 우리가 본 바와 같이, 그 영향은 우리 중 가난한 사람들에게 특히나 가슴 아프고 잔인하며, 특히 우리의 가난한 아이들에게 그렇습니다. 아이들은 15개월 동안 집에 갇혀 부모와 키보드를 응시했고, 그들이 회복하기는 어려울 것입니다. 

그들은 이러한 파괴적인 봉쇄와 학교 폐쇄로 피해를 입었습니다. 많은 아이들이 학교에서 하루의 유일한 식사를 받았습니다. 성적 학대는 보통 학교에서 먼저 알려지고 학교를 폐쇄함으로써 많은 부분이 감지되지 않았습니다. 우리는 아직 이 팬데믹의 실제 영향을 보지 못했고, 그것은 다가올 것이고 앞으로 수년, 수십 년 동안(아마도 100년 후) 광범위하게 영향을 미칠 것입니다. 그리고 그것이 팬데믹 전문가들이(헨더슨, 잉글스비 등)는 팬데믹에 직면해 그런 가혹한 봉쇄 조치를 결코 주장하지 않았습니다. 그들은 재앙적인 결과가 무엇인지 알고 있었습니다. 

이것이 공개되면 우리의 초점은 파괴적이고 잔혹한 공격에 맞춰집니다. 과학적 반대 (Brownstone Institute의 선구적 기사) 봉쇄 유형 정책에 대한 예측자, 반대자 및 반대자(Atlas, Gupta, Kulldorff, Bhattacharya, Heneghan, Jefferson, Alexander, Tenenbaum, McCullough, Risch, Tucker, Bridle, Wolf, Ladapo, Oskoui, Trozzi, Christian, Hodkinson, Gill, Makary, Merritt, Vliet, Epstein, Davis Hanson, Levitt 등)는 명백히 결함이 있고 실패한 봉쇄 정책(특히 어린이를 위한 백신 의무화 및 조기 외래 치료 거부와 관련된 정책 포함)에 대해 의문을 제기하고 미디어와 전직 학계 및 의료계에서 비난과 공격을 받습니다. 동료, ...을 포함하여 대학, 그리고 지금, 과학 저널 출판 도메인. 우리는 악의적인 것을 언급하고 있습니다. 사악하고 악의적인, 그리고 종종 실패한 코로나19 정통성에 대해 자신의 '전문가' 의견을 말하고 목소리를 내는 모든 사람을 향해 가해지는 무자비한 직업 변경 공격. 이러한 중상모략과 비방, 심지어 언어적, 신체적 위협은 사람들(종종 연구 의료 커뮤니티에 있는 사람들)에게서 비롯됩니다. 누가 동의하지 않는지 코로나19 공중보건 정책에 대한 회의론자의 입장과 함께. 반대자가 합리적이고 종종 정확한 평가를 내리고 있는지 여부와 상관없이. 

반대자들은 처벌적인 해고, 협박, 그리고 그들의 이름에 대한 비방을 당하며, 그 결과 반대자들의 개인적 안전, 복지, 생계에 엄청나고 압도적인 손실이 발생합니다. 그로 인해 '취소 문화 폭도적 사고방식'이 생겨나고, 회의적인 학자(들)가 전적으로 증거에 기반한 견해를 밝힐 때조차도 위협과 괴롭힘은 엄청나게 문제가 됩니다. 언론의 자유. 

다시 말해, 결정권자의 현재 정책과 견해만 고려되어야 하며, 그들이 옳다고 생각하는 것만 고려되어야 합니다. 봉쇄 정책이나 백신 문제에 대한 이의 제기나 토론은 없습니다. 이 정책이 너무나 명백하게 파괴적으로 잘못되었고 많은 피해와 사망을 초래할 수 있음에도 불구하고 이의 제기는 없습니다. 절대적인 동조가 있어야 하며, 그렇지 않다면 신랄하고 악의적인 협박이 있고 처벌 없이 비난을 받습니다. 

대안적 관점이 실제로 더 최적일 수 있는지 여부와 관계없이 대안적 관점에 대한 거의 개인적인 원한, 보복심 및 경멸이 쌓이는 것처럼 보입니다. Tobin은 불관용을 설명했다 "일반적으로 필요한 것은 비난, 유포된 편지 또는 어떤 종류의 시위일 뿐이며, 깨어 있는 사람들은 보통 자신의 의도를 관철시킨다 [...] 대부분의 대학 행정가들은 취소 폭도의 명령에 따르고 선을 넘은 것으로 간주되는 사람을 처벌한다."라고 말함으로써 반대 의견을 표명했습니다. 

그러나 우리는 새로운 연구와 치료 옵션의 장점에 대한 과학적 대화와 토론이 없다면 과학이 발전할 수 없다는 것을 깊이 알고 있습니다. 증거 기반 대화를 촉진하는 데 있어 개방성이 부족하면 대중에게 매우 비극적인 결과가 초래됩니다. 이 팬데믹 동안 사람들의 웰빙에 기여하고 정보를 제공할 수 있는 건전하고 고품질의 신뢰할 수 있는 연구가 침묵하게 됩니다. 

이러한 사회적 제한의 이점은 다음과 같습니다. 완전히 과장됨 그리고 우리 사회와 어린이들에게 가해지는 재앙적인 피해는 매우 심각했습니다. 아이들에게 해를 끼친다앞으로 수년간 과잉 사망률을 초래할 진단되지 않은 질병, 우울증, 불안, 자살 생각 우리 젊은이들에게, 약물 과다 복용 봉쇄 정책으로 인한 자살, 봉쇄로 인한 극심한 고립, 심리적 피해, 국내 및 아동 학대, 성적 학대 어린이, 일자리와 사업의 손실 그리고 파괴적인 영향과 엄청난 수의 사망자 오고 있는 것 봉쇄로부터 여성에게 큰 영향을 미칠 것입니다. 소수 민족. 앞서 언급했듯이 우리는 21세기의 나머지 기간 동안 정부의 실패한 봉쇄 정책의 영향을 다루고 있을 수 있습니다.^st 세기. 

사회로서 우리는 학문의 자유를 감시하고 보호하고, 이러한 학문의 자유를 위협하려는 사람들을 반응으로 책임지우기 위해 새로운 규칙과 구조를 설정해야 할 수도 있습니다. 이러한 의심스럽고 종종 실패한 칙령과 명령의 반대적이고 회의적인 관점에 대한 위협적이고, 중상모략적이며, 명예 훼손적인 반응입니다. 우리는 전 세계적으로 급격한 증가를 목격했습니다. 언어적, 소셜 미디어적 온라인 공격 코로나19 사회적 봉쇄 정책에 대해 반대 의견을 가진 사람들에 대한 정보입니다.  

이 회의론자들은 무엇입니까? 반대자 정말 어떤 죄가 있나요? 스캇 아틀라스 (트럼프 행정부의 전 수석 고문)은 그의 견해 때문에 미디어와 동료들에게 비난을 받는 한 예입니다. 미디어가 시간을 내어 읽어본 적이 있습니까? 아틀라스의 견해? 그것은 항상 그랬습니다 우리는 무슨 희생을 치르더라도 코로나를 치료할 수 없습니다. “이것은 다른 의료 서비스를 심각하게 제한하고 대중에게 두려움을 심어주어 잠재적인 세계적 재앙과는 별도로 엄청난 건강 재앙을 만들어내고 있습니다. 가난 거의 헤아릴 수 없는 결과를 초래하는 위기입니다." 그의 견해는 여전히 가장 균형 잡히고 미묘한 견해 중 하나입니다. 

그의 (또는 다른 반대자의) 죄책감은 코로나19 대응책으로서의 대규모 사회적 봉쇄와 다른 정부 정책의 가치와 효과에 대한 충분한 근거가 있는 불확실성, 주저, 의심을 표명하는 데서 비롯된 것일까요? 그들의 범죄는 그(그들)가 바이러스의 해악과 정책 및 명령의 영향의 총체를 모두 고려하기를 원했다는 것 같습니다. 

그들이 병원균의 기본 과학과 치명성보다 훨씬 더 광범위한 관점에서 정책의 영향을 객관적으로 평가하기를 원했기 때문일까요? Risch와 McCullough가 고위험 증상 환자에서 조기 약물 치료의 중요성을 이해하고 입원과 사망을 예방하고자 했기 때문일까요? 미디어나 알파벳 기관 또는 백신 개발자가 이런 일이 왜 일어나는지에 대해 전혀 신경 쓰지 않고, 최적화되지 않은 백신으로 인한 가능한 피해를 보기 때문일까요? 

정책 전문가이자 의학 및 학술 연구 과학자이기도 한 이러한 예측자들은 보다 많은 것을 주장하고 있습니다. 집중 보호 그리고 필요하다면 적절한 과학과 함께 적절하게 개발된 백신을 말합니다. 그들은 백신 반대론자가 아닙니다. 그들은 적절하게 개발된 백신을 지지하고, 사실은 기본 기술의 안전성이 완전히 입증되지 않았다는 것입니다. 예측가이자 회의론자로서, 임의적이고 증거에 근거하지 않은 정책과 의무에 대해 의문이 제기되고 있으며, 이는 사회에 분명히 매우 파괴적이며, 본질적으로 비논리적이고, 비이성적이며, 허황되고, 건전하지 않으며, 전적으로 비과학적입니다. 

이러한 반대자들에 대한 적대감과 적개심은 믿을 수 없을 정도로 깊으며, 종종 학계 동료들에 의해 적대감이 심하고, 정치가 코로나 과학을 침범했다는 것이 분명합니다. 사회 구조와 기능을 변화시키는 매우 심각하고 광범위한 결정이 내려지고 있지만, 의사 결정을 뒷받침하는 것은 과학이 아니라 정치입니다. 그 결과, 매우 신뢰할 수 있는 반대자와 반대자들은 조롱, 공격, 중상모략, 비방을 당할 것이라는 것을 알고 있기 때문에 말하기를 매우 두려워합니다. 그들의 마음속에 악의가 있는 것일까요, 아니면 재앙적인 공격이 주로 봉쇄의 효과성에 대한 근거 있는 우려와 의심을 제기하고 의문을 제기하기 때문일까요? 아니면 학교 폐쇄일까요? 아니면 마스크 의무화일까요? 그들의 입장과 분석이 유익하고 생명을 구할 수 있다면, 고려되고 적어도 심각한 토론이 주어지는 것이 마땅하지 않을까요? 

이 '라이센코주의 시대'에서 접근 방식은 히스테리적인 미디어를 이용해 공격을 가하고, 비방하고, 실패한 정책과 의무에 의문을 제기하는 회의론자들을 비난하여 실행된 정책과 의무의 실패 그 자체를 덮어씌우는 것입니다. 지금은 미디어가 거의 0의 신뢰성을 얻고 대중이 미디어가 인쇄하는 내용에 대해 거의 0에 가까운 신뢰를 얻는 지경에 이르렀습니다.  

코로나19 입원과 사망을 최소화하려는 고도로 숙련된 의사와 과학자들의 명예에 대한 중상모략과 공격은 다음과 같은 상황에서 더욱 악화되었습니다. 상원 청문회 (론 존슨 상원의원이 의장을 맡음) 코로나19 외래 환자 치료에 관해 하비 리쉬 박사(예일대 교수 겸 임상의), 피터 맥컬러프 박사(베일러대 임상의), 조지 파리드 박사(임상의 겸 교수)와 존슨 상원의원이 참석했습니다. 로 지칭 '상원의 뱀파 약상인. ' 

이걸 어떻게 고칠까요? 우리는 이 코로나19 비상사태에서 국민의 고통을 줄이고 생명을 구하기 위해 나선 것 외에는 아무 죄도 없는 전문가들이 있습니다. 대중의 이익을 위해 봉사하라는 요청을 받고 그렇게 결정한 사람들. 오해하지 마세요, 그들이 '깨어남'의 화형에 처한 유일한 사람이 아닐 것입니다. 이것은 매우 시급하고 충격적입니다. 상당한 기여와 가문을 가진 매우 똑똑하고 헌신적인 사람들이 침묵을 지키고 있기 때문입니다. 그들의 이름과 경력은 파괴되고 있습니다. 그들의 수입은 차단되어 침묵 속에 고통을 받고 있으며, 이것에 대해 끔찍한 것은 수천 명의 의사와 과학자들이 침묵을 지키고, 변종과 무관한 조기 치료를 포함하여 방어를 위해 아무 말도 하지 않고 아무것도 하지 않으려 한다는 것입니다. 그들은 자신의 연구 보조금 신청과 수입원을 위협하지 않기를 바랍니다. 

미국, 캐나다, 영국(그리고 전 세계적으로)의 이러한 고품질의 사심없고 관대한 학자와 전문가들은 미디어에서 악의적으로 공격을 받고 있으며, 그들의 안전, 이름, 캐릭터, 경력에 엄청난 위험이 있습니다. 이는 즉시 중단되어야 합니다. 냉각 효과는 언론의 자유와 가장 필요할 때 필요한 고수준, 고품질의 기술적 사고와 전문 지식의 공유 및 교환에 파괴적인 영향을 미칠 수 있기 때문입니다. 

Ole Petter Ottersen은 우리에게 이 부끄럽고 불명예스러운 시기를 벗어나기 위한 몇 가지 지침을 제공하며 그의 말은 상황을 가장 잘 포착합니다. 속담  "강력한 토론과 사실과 증거에 기반한 다양한 의견은 과학과 공론의 필수적인 요소이지만, 증오와 경멸의 비난과 개인적 공격은 용납될 수 없습니다. 연구자들이 위협을 받거나 괴롭힘을 당한 후 공론에서 물러서는 것을 우리는 이미 보고 있습니다."

주류 미디어에 반대하는 생각을 가진 과학자와 의학 연구자들을 질책하고 꾸중하고 꾸중하는 것은 비참한 일이며, 이 팬데믹에 맞서 싸우는 수단에 대한 보다 풍부하고 감동적이며 의미 있는 대화를 방해합니다. 훌륭한 사람들, 고품질의 헌신적인 사람들을 이렇게 파괴하는 것은 비난받을 만한 일입니다. 우리의 어린 자녀들과 사람들은 지켜보고 있으며, 학생들이 특히 동의하지 않을 수 있는 아이디어에 대해 토론을 통해 다양한 출처의 아이디어를 듣고 고려하는 것이 필수적입니다. 이것이 우리가 배우는 방법입니다. 비판적으로 생각하다. 그들이 의문을 제기하고 회의적인 태도를 갖는 법을 배우는 것이 필수적이며, 가장 중요한 것은 서로 다른 견해에 열려 있어야 한다는 것입니다. 그들이 반대하는 회의적 관점에 대한 파괴적인 문화를 목격할 때 무슨 생각을 하고 있을까요? 그들의 목소리는 침묵할 것입니다. 그들은 다른 의견을 말하는 것을 두려워할 것입니다. 우리는 지금 우리 정부, 그들의 전문 고문, 미디어 의료 고문이 할 수 없는 것처럼 보이는 이 재앙적인 혼란에서 우리를 구해줄 대안적인 목소리가 절실히 필요합니다.  

아마 존경하는 조나단 털리 교수님 스탠포드가 이 악랄한 공격을 중단하기 위한 다음 움직임이 그들의 몫이므로 이 말에 주의를 기울이라고 요청함으로써 가장 잘 표현했습니다. "교수진은 캠페인이 이러한 교수와 교사를 표적으로 삼는 동안 대체로 침묵을 지켰습니다. 어떤 사람들은 학교에서 반대 목소리를 제거하는 것을 좋아할 수 있지만, 많은 사람들은 그러한 캠페인에 겁을 먹고 그러한 집단의 다음 표적이 되고 싶어하지 않습니다."

Atlas 그리고 동료들은 실제로 스탠포드의 최근 공격에 대한 대응에서 마지막 말을 했을 수도 있습니다. 묻다, “스탠포드에 여전히 자유의 바람이 불고 있나요? 아니면 우리가 감지하는 것은 이념적 순응주의와 위협의 퀴퀴한 숨결인가요?” 쿨도르프는 더 나아간다 과학 저널의 기준이 쇠퇴한 데 책임을 돌림으로써. "열린 솔직한 담론은 과학과 공중 보건에 매우 중요합니다. 과학자로서 우리는 이제 400년간의 과학적 계몽이 끝나갈지도 모른다는 것을 비극적으로 인정해야 합니다."