연민의 잔혹함 

봉쇄 회의론자들은 처음부터 '음모론적 의문'이라고 부를 수 있는 것과 씨름해 왔습니다. 봉쇄, 사회적 거리두기, 신속하고 보편적인 백신 접종 추진 등 이 모든 것이 얼마나 조정되고 준비되었을까요? 그리고 '확산을 막으려는' 순진하지만 선의의 노력 외에 다른 동기가 작용했을까요?

모든 일이 일어난 엄청난 속도와 전 세계 지도자들이 서로뿐만 아니라 소셜 미디어 회사, 제약 산업, 학계의 사장들과도 발맞춰 움직이는 모습을 감안할 때, 회의적인 사람들이 몇몇 쥐의 냄새를 맡는 것은 어쩌면 당연한 일일 것입니다. 미래의 역사가들은 아마도 코로나 시대의 광기를 훨씬 더 평범하고 우연한 것, 즉 통계가 행동을 동기부여하는 힘에 기인할 것입니다. 

문학 평론가 라이오넬 트릴링은 우리 본성의 이러한 측면을 특징적인 웅변으로 설명했습니다. 그는 '우리가 일단 동료 인간을 우리의 계몽된 관심의 대상으로 만들면' 우리 내부의 무언가가 '계속해서 그들을 우리의 연민의 대상으로 만들고, 그런 다음 우리의 지혜의 대상으로 만들고, 궁극적으로 우리의 강압의 대상으로 만든다'고 말했습니다. 지식에서 연민으로, 연민에서 전문 지식의 적용으로, 전문 지식에서 통제의 부과로 이어지는 이러한 인과 사슬이 봉쇄와 관련 조치를 이해하는 데 가장 중요합니다. 우리는 그 안에서 2020년의 미친 봄에 일어난 모든 일의 기본 패턴을 봅니다.

하지만 우선, 조금 물러나서 표면적으로는 공통점이 거의 없는 두 사상가, 거트루드 힘멜파브와 미셸 푸코를 대화에 끌어들이는 것이 중요합니다. 푸코는 1977-78년 콜레주 드 프랑스에서 한 일련의 강의에서 1500-1800년경의 근대 초기와 근대 국가의 결정화에 주의를 돌렸습니다. 

그는 전형적으로 역사 속 이 사건에 대해 왜곡된 관점을 취했습니다. 그의 관심은 영국, 프랑스, ​​포르투갈에서 가장 초기의 국가를 형성하게 한 사건에 있지 않았습니다. 그는 오히려 사람들이 국가라는 것이 처음부터 존재할 수 있다고 생각할 수 있게 한 지적 조건에 관심이 있었습니다. 사람들이 주변을 둘러보고, 무엇이 생겨났는지 알아차리고, 그것을 '국가성'이라고 생각하게 만든 것은 무엇이었을까요?

물론 그러한 원인은 많이 있었지만 가장 중요한 원인 중 하나는 영토의 '인구'라는 것이 존재한다는 사실과 그 인구 자체가 하나의 '인구'가 될 수 있다는 사실을 발견한 것입니다. 활동 분야. 다시 말해서, 그것은 개선될 수 있는 특성을 가지고 있었습니다. 이 발견은 국가를 존재하게 하는 데 기초가 되었습니다. 왜냐하면 그것은 갑자기 관심이 생길 수 있다는 것을 의미했기 때문입니다. 통치 – 그리고 현대 정부 기관의 여러 부분, 예를 들어 공무원 제도가 동시에 생겨났습니다. 

초기 근대 이전에 중세 기독교 세계는 세상을 본질적으로 재림을 기다리는 중간 기착지로 이해했고, 따라서 그 안의 삶은 일종의 중간 단계로 이해했습니다. 따라서 통치자가 지구상의 사람들의 물리적 운명을 개선하는 데에는 실질적인 관심이 없었습니다. 정말 중요한 것은 그들의 영혼의 상태였습니다. 하지만 서양 과학과 의학이 우주에 대한 이러한 종교적 개념을 세속적이고 합리주의적인 개념으로 대체하기 시작했을 때, 세상은 '열린 역사성'을 지닌 세계라는 생각이 나타나기 시작했습니다. 그것은 단순히 낙원으로 가는 발판이 아니라 그 자체로 중요한 과거와 미래가 있었습니다. 갑자기, 물리적 영역에서 개선과 진보와 같은 것을 구상하는 것이 가능해졌고, 실제로 통치자의 중심 과제를 식별할 수 있었습니다. 

물론 이것은 영토의 '인구'라는 것이 존재한다는 생각과 그 인구의 특징(빈곤율, 자살율, 건강, 문해력 등)이 개선될 수 있다는 생각에 달려 있었습니다. 그리고 그 통계학이라는 새로운 과학이 등장했습니다. 통계학을 통해 통치자는 인구의 특징을 파악할 뿐만 아니라 이러한 특징이 시간에 따라 어떻게 변했는지 측정할 수도 있었습니다. 그의 사람들은 빈곤율(예를 들어, 특정 임계값 이하의 소득을 가진 사람들의 수)을 가질 뿐만 아니라 빈곤율을 쇠퇴. 

따라서 통계의 발전은 인구가 단순히 일종의 '자연 현상'으로 존재하는 것이 아니라, 영토에 우연히 사는 사람들의 무리로 존재하는 것이 아니라 통치자의 지식에 공개되고 노출될 수 있으며, 그런 다음 행동을 취해 더 나은 것으로 만들 수 있다는 개념과 밀접하게 연관되어 있었습니다. 통치자가 인구에 대해 더 많이 알아내고 생산성(더 많은 세금), 건강(더 나은 군인) 등을 개선하려고 했기 때문에 이는 관료주의의 폭발로 이어질 것입니다.

따라서 통계는 국가가 전개하는 거대한 거버넌스 장치가 생겨나는 과정에서 가장 중요했습니다. 더 중요한 것은 통계의 출현이 행동에 대한 자극이었다는 것입니다. 인구를 '알고' 있다는 단순한 행위는 인구를 개선하라는 부름이었습니다. 빈곤율(또는 무엇이든)을 '알고' 나면 불가피하게 따르는 질문은 통계적 개선을 달성하기 위해 무엇을 할 수 있는가입니다. 

이는 통계적 측정이 측정되는 기본 현상을 개선하는 것이 임무인 관료제를 발생시키는 긍정적 피드백 메커니즘으로 생각할 수 있습니다. 이를 통해 관료제는 더 많은 통계를 생성하고, 따라서 개선의 필요성을 추가로 식별하게 됩니다. 따라서 내재적 개발 과정을 통해 발생하는 장치의 유기적 출현으로 인해 '국가'라는 것에 대해 생각할 필요가 생겼습니다. 푸코는 이를 '정부화'라고 불렀습니다. 

푸코의 관심사는 인구를 측정하는 것이 '생물정치'를 낳는 방식, 즉 인구를 유기체처럼 권력을 행사하는 것과 특히 건강에 대한 관심이 동시에 증가하는 방식에 있었습니다. 당연히 그가 글을 쓰고 있던 시기를 감안할 때, 이로 인해 그의 분석은 다음과 같은 논리로 방향을 틀었습니다. 존재 이유: 그는 생물정치적 충동이 본질적으로 경쟁자보다 국가를 더 강하게 만드는 방법(더 건강하고 생산적인 인구로)에 대한 문제와 관련이 있다고 이해했습니다. 

그의 말을 좀 더 표현하자면, 성장하는 국가 관료 조직이 인구의 자살률과 같은 통계적 측정치를 보고 그것을 '개선'하려고 하는 이유(이 경우 자살률을 줄임으로써)는 자살률이 높은 인구는 경쟁 국가에 비해 그렇지 않았을 때보다 약하기 때문입니다. 이것은 실제로 내가 설명한 과정에서 중요한 요인이었을 수 있습니다. 그러나 존재 이유 이로 인해 푸코는 국가의 생물정치화의 더 중요한 특징, 즉 연민, 즉 국민의 삶을 개선하려는 동기를 그 자체로 목적으로 삼는다는 점을 간과하게 되었습니다. 

그녀의 두 걸작에서, 빈곤의 개념 and 빈곤과 연민, Himmelfarb는 지식과 행동 사이의 연결, 특히 그 과정에서 연민이 맡은 역할에 대해 더 많은 빛을 비춥니다. 그녀는 '가난한 사람들'이라는 문제가 근대 초기에 어떻게 생겨났는지, 그리고 그것이 18세기에 영국의 떠드는 계층의 상상력을 어떻게 고취시켰는지에 대한 이야기를 들려주면서 시작합니다.^th 및 19^th 세기. 16세기에^th 세기, 그녀는 우리에게 상기시켜 주는데, 가난한 사람들에 대한 지배적인 견해는 그들이 '항상 우리와 함께 할 것'이라는 것이었습니다. 가난은 특정 계층의 정상적인 운명으로 여겨졌고, 실제로 그 계층의 구성원을 고귀하게 만드는 것으로 여겨졌습니다. 통치자가 가난한 사람들을 더 부유하게 만드는 것이 의무라고 여겨지지는 않았습니다. 그러나 19세기 후반에는^th 세기에 그 위치는 완전히 바뀌었습니다. 이제는 주요 중 하나로 간주되었습니다. 전에, 국가의 주요 임무는 인구의 물질적 조건을 개선하는 것이다. 

물론 그 사이에 일어난 일은 푸코가 지적했던 바로 그 과정이었습니다. 인구를 그 자체로 존재하는 것으로 생각하고, (전반적인 빈곤율과 같은) 개선될 수 있는 특성을 지닌 것으로 생각하고, 객관적이고 정확한 통계로 그 개선을 측정하는 것이 가능해졌습니다. 

그러나 Himmelfarb는 빈곤율을 '개선'하려는 욕구(빈곤율을 감소시킴으로써)가 국가를 개선하려는 필요성에서 크게 비롯되지 않았다는 것을 보여주기 위해 광범위한 철학적, 정치적, 문학적 및 역사적 출처를 활용할 수 있었습니다. 강한 경쟁자에 대한 것입니다. 전혀 그렇지 않습니다. 가난한 사람들의 삶을 더 좋게 만들고자 하는 진지한 열망에서 비롯되었습니다. 다시 말해, 그것은 순수한 연민에서 비롯되었습니다. 빈곤이 가져온 고통에 대한 충격과 그 고통을 없애려는 충동에서 비롯되었습니다. 물론 가장 중요한 것은 빈곤에 대한 통계적 측정이 이 모든 것을 가능하게 했다는 것입니다. 왜냐하면 그것은 우리에게 행동할 이유와 성공 또는 실패를 평가할 수 있는 방법을 제공했기 때문입니다. 

물론, 우리가 여기서 보는 것은 트릴링의 도식의 처음 2/3을 펼쳐 보이는 것입니다. 인구를 행동의 장으로 개념화하고, 그 안에서 통계적 현상을 측정하는 것, 즉 인구에 대한 '계몽된 관심'을 갖는 것은 '연민' 또는 동정심과 '지혜'를 적용하여 문제를 해결하는 것을 낳습니다. 물론 남는 것은 강압이며, 현대 국가가 인구를 토크빌식 '부드러운 전제주의'에 복종시키고, 의무적인 국가 교육이든 '죄악세'이든 그 사이의 어떤 것이든 자신의 이익을 위해 이런저런 방식으로 끊임없이 조종하고, 달래고, 조종하는 여러 수단에서 강압을 식별하기 위해 멀리 볼 필요는 없습니다. 

코로나 시대에 우리는 전 세계 정부의 대응에서 동일한 스키마가 크게 나타나는 것을 봅니다. 인류 역사상 처음으로 대량 검사가 가능해지면서 우리는 인구의 건강을 전체적으로, 실시간으로 측정할 수 있고, 마지막 '사례'나 '사망'에 이르기까지 정확한 통계를 생성할 수 있다는 것을 스스로 확신할 수 있었습니다. 

그 결과 일어난 일은 거의 피할 수 없는 일이었습니다. 죽어가는 사람들에 대한 연민이나 '연민'이 일어났고, 고통을 막기 위해 다양한 '전문 지식'(이 단어는 신중히 썼습니다)을 활용하여 '사회적 거리두기'를 돕고, 나중에는 백신을 계속 접종하고, 다시 접종하는 형태로 '지혜'를 적용했습니다. 그리고 물론 궁극적으로는 봉쇄, 백신 의무화, 여행 제한 등으로 강압이 가해졌습니다.

복잡한 현상에서 음모를 찾아내려는 것은 이해할 만합니다. 코로나 팬데믹에 대한 히스테리적 반응에서 이익을 얻을 수 있는 행위자들이 많았고, 따라서 침착하게 문제에 접근하려는 의욕이 저하된 것은 의심의 여지가 없습니다. 

하지만 이 혼란이 어떻게 만들어졌는지의 밑바닥에 도달하고자 하는 우리는 사회적 행동을 동기 부여하는 더 깊은 힘을 파헤쳐야 하며, 그 의미를 부여해야 합니다. 통계적 측정과 주로 연민(종종 잘못된 곳에 있지만 진짜)에 의해 동기 부여되는 행동 충동 사이의 연관성이 가장 현명한 탐구 영역인 듯합니다.