유능한 사람은 지원할 필요가 없습니다 ⋆ 브라운스톤 연구소

공유 | 인쇄 | 이메일

옛날 옛적에는 아일랜드 사람들에게 일자리를 구할 수 없다는 표지판이 흔했던 것으로 보입니다. 오늘날에도 주류 언론사의 "반대 의견"을 내세우거나 독립적인 사고를 하는 기자들에게는 같은 표지판이 적용될 수 있습니다.

몇 년 전 나는 내가 선택한 직업에 취업할 수 없다는 결론에 도달했습니다. 저널리즘의 – 최소한 신문이나 잡지와 같은 주류 또는 기업 뉴스 기관에서는 그렇습니다.

또한 저는 마케팅, 홍보, 영업 분야의 관리직 등 "자격을 갖춘" 사람으로 간주되어야 하는 다른 직업에 채용될 가능성은 낮다고 생각합니다.

그 이유는 지금쯤이면 제가 어떤 조직에서 채용되더라도 반대자나 문제를 일으킬 수 있는 사람으로 쉽게 낙인찍힐 것이기 때문입니다.

포스터 미드웨스턴 의사의 서브스택 이 추세를 라벨로 표시했습니다 “유능한 사람들의 숙청.”

이 관찰의 결과는 다음과 같습니다.무능한 자의 승천" - 이는 현재 세계의 모든 중요 조직을 이끄는 소위 "지도자"들을 설명하는 데 의심의 여지가 없습니다. 이는 오늘날 세계에서 우리가 보는 모든 당혹스러운 추세를 설명하는 데 의심의 여지가 없습니다.

제가 채용되지 않을 이유는 제가 권위 있는 이야기를 받아들이지 않는 집단에 속한다는 것을 증명하는 Substack 기사에 대한 방대한 양의 서류를 작성했기 때문입니다. 그리고 지금까지 저는 미국 내 거의 모든 저명한 전문 분야의 리더들을 반복적으로 비판하거나 의문을 제기했습니다.

제가 정규직에 지원했다면(실제로 지원한 적이 있습니다), 제 근무 이력을 증명하는 이력서를 꼭 첨부해야 했습니다.

지난 20년여 동안 저는 주로 프리랜서 작가로 일했고, 지난 XNUMX개월 동안은 저만의 Substack 뉴스레터 소유자로 일했습니다.

물론, 직원 기자나 편집자를 찾고 있는 신문사라면 제 기사 몇 편을 읽을 것입니다. 이 "실사"는 나를 즉시 실격시킬 것입니다.제가 쓰는 이야기는 대부분 주류 신문이나 전통적인 신문, 잡지에서는 금기시되는 내용입니다.

나는 내가 생각한다. am '자격 있는'

내 생각에, 내가 직장 고려 대상에서 제외되지 않는 이유 중 하나는 내가 자격이없는 기자로 일하고 싶어요.

제가 처음으로 저널리즘에 종사한 것은 1990년, 고향 신문사의 스포츠 편집장으로 발탁되었을 때였습니다. 그 이후로 다른 지역 신문사에서 기자로 일했고, XNUMX년 동안 주간지 <더 데일리>의 편집장을 역임했습니다. 몽고메리 인디펜던트.

그 전에 저는 제 주간 신문을 시작했습니다.트로이 시민) 그곳에서 1,000년 동안 저는 발행인, 편집장, 광고 영업 책임자, 사진작가, 사업 관리자 등을 역임했고, 매주 XNUMX부의 신문을 배달하기도 했습니다.

지난 6년여 동안 저는 제 자신을 "프리랜서 작가"라고 소개했습니다. 제 기사와 논평은 다음과 같은 유명 인터넷 사이트에 게재되어 큰 호응을 얻었습니다. 브라운스톤 연구소, 미국 보수주의자, 언커버DC, 제로 헤지, 미국 사상가, Real Clear Markets, Citizen Free Press, 일일 회의론자 (UK), 보수적인 여성 (영국) 그리고 심지어 골프 매거진.

저널리즘 경력을 쌓으면서 상상할 수 있는 거의 모든 주제에 대해 수천 편의 기사를 써 왔습니다. 다른 기자들의 기사를 편집하고, 기자들을 고용하고 멘토링했으며, 수많은 독창적인 기사 아이디어를 생각해 냈습니다.

즉, 내 생각에는, 나는 증명 된 저는 인간 관심사에 대한 유능하고 매력적인 스토리, 시의회 스토리, 스포츠 스토리, 탐사보도 기사를 제작할 수 있으며, 필요하다면 사설이나 도발적인 의견 칼럼도 쓸 수 있습니다.

이 글들 중 많은 글이 독자들에게 인기가 있거나 공감을 얻었다는 것을 알고 있습니다. 댓글란에 긍정적인 피드백이 많이 달렸기 때문입니다. 친절한 분들은 제가 재능 있는 작가라고, 또는 제가 쓴 글이 자신이나 자신의 단체에 대한 훌륭한 글이라고 칭찬해 주시곤 합니다.

또한, 제 글은 괜찮은 질을 가져야 합니다. 제 프리랜서 작품을 게재하는 조직에서 계속해서 제 기사를 게재하고 있기 때문입니다.

내 성격 특성은 실제 저널리스트에게 이상적입니다

저는 항상 최고의 저널리스트란 세상에 대한 타고난 호기심을 가지고, 똑똑한 질문을 던지고 기사의 핵심 문제를 유능하게 요약할 수 있는 광범위한 지식을 보유한 사람이라고 생각해 왔습니다.

자랑하는 것처럼 들릴지 모르지만, 저는 제가 이런 자질을 가지고 있다고 생각합니다.

저는 높은 직함이나 중요한 직책을 가진 사람들에게 위축되지 않을 만큼 충분한 자신감을 가지고 있습니다. 저는 작은 마을의 기자일 뿐이지만, 우리 지역의 수많은 지도자들과 심지어 전국적으로 유명한 분들까지 인터뷰해 왔습니다.

저는 "Gotcha 저널리즘"을 추구하지는 않지만, 그런 질문을 거의 받지 않는 리더들에게 어려운 질문을 하는 것을 두려워하지 않습니다.

저는 위에 묘사된 사람이 바로 신문이나 잡지사가 직원에게서 찾는 자질이라고 생각합니다.

하지만 제 직업 이력, 풍부하고 다양한 클립 파일, 성격적 특징, 학력(우등 졸업)에도 불구하고, 제가 사는 주나 국가의 주류 신문사 중 저를 직원 기자나 편집자로 고용할 사람은 거의 없을 거라고 확신합니다.

나는 뉴스 기관이 찾는 것과는 정반대입니다

지적인 저널리스트로서 저는 왜 이런 일이 일어나는지 잘 알고 있다고 확신합니다.

결국 "주류" 신문과 잡지는 정해진 틀에 맞는 기사를 쓰는 기자만 고용하게 됩니다. 신문 발행인이나 편집자들이 가장 원하지 않는 사람은 독립적인 사고방식을 가지고 있으면서도 통념에 어긋나는 기사를 끊임없이 제안하는 직원입니다.

사실 저는 진정한 고용 차별의 희생자입니다.…제 인종이나 성적 지향 때문이 아니라, 제 개인적인 이념이 용납될 수 없다고 여겨지기 때문입니다. 아니, 더 정확히 말하자면, 전 세계적으로 집단 사고의 거점 중 하나인 언론계에서 다른 사람들과 다르게 생각하기 때문에 채용될 수 없습니다.

내 작은 울음 이야기가 중요한 이유

제 개인적인 사례가 중요한 이유는, 거시적인 관점에서 볼 때 시민과 독자들이 사회 전반에 영향을 미치는 중요한 이야기들에 노출되지 못하고 있기 때문입니다. 독자들은 뉴스와 논평에 대한 "공정하고 균형 잡힌" 정보를 얻지 못하고 있습니다.

뉴스룸(과 모든 조직)에 "사고의 다양성"이 부족하다는 것은 똑똑하고 독립적이며 자격을 갖춘 시민이 이러한 조직에서 중요하고 필수적인 기여를 할 수 있는 가능성을 배제합니다.

사회에 들어오는 것은 "예스맨"과 "예스우먼" 집단으로, 이들은 자신의 경력을 발전시킬 수 있는 유일한 방법이 "현재의 것들"(모든 직원과 관리자가 빠르고 직관적으로 파악하는 것)을 충실히 지지하고 옹호하는 것이라는 것을 알고 있습니다.

이처럼 널리 퍼진 채용 정책의 결과로 회의론자, 비판적 사고자, 지적인 비관론자는 사실상 모든 중요 조직의 리더십 계층에 존재하지 않습니다.

대부분의 중요한 조직에서 독립적인 사상가들은 이미 제거되었습니다. 물론, 대부분의 회사와 모든 관료 조직에서 최고 경영자가 되고 싶다면, 저와 같은 사람이 구현한 성격 특성은 경력 발전에 도움이 되지 않을 것입니다.

설령 채용된다 하더라도, 오랫동안 내 진짜 모습을 숨길 수는 없을 테고, 해고되거나, "쫓겨나거나"... 아니면 내 책임과 승진 기회가 엄청나게 줄어들 것입니다.

만약 내가 직장 면접을 보게 된다면, 어떻게 나 자신을 판매할 것인가?

사실 나는 내가 어떻게 반응할지 생각해 봤어요 였다 면접을 볼 때 잠재적 고용주가 제 경력에 대해 물었습니다. 제 강점을 어필하는 것은 분명 쉽지 않은 과제였을 것입니다.

그래도, 저는 면접관에게 제 근무 이력을 보면 제가 이런 조직에서 찾는 사람이라는 걸 알 수 있다고 말할지도 몰라요.

네, 사실입니다. 제가 가장 관심이 있는 것은 기존의 통념에 도전하는 이야기입니다.

하지만 제가 이런 주제에 집중하는 이유는 다른 누구도 그렇게 하지 않기 때문입니다. 이는 정직함과 어느 정도의 용기를 보이는 사람을 의미하는데, 이는 바람직한 자질입니다. 적어도 그런 진부한 자질을 중시하는 어떤 조직에서든 말입니다.

제가 이야기하는 주제는 종종 독창적이어서 창의성과 지성을 보여준다는 점을 지적하고 싶습니다.

또한 저는 "논란의 여지가 있는" 주제에 대해 꾸준히 글을 쓰거나, 정계에서 인정하지 않는 이론을 고려하지만, 제가 쓴 이야기 중에 거짓으로 증명된 것은 하나도 떠오르지 않습니다.

직장 면접에서 제가 프리랜서 저널리스트로 일하면서 수백 개의 기사와 의견을 담은 글을 썼지만 지금 와서 철회하고 싶은 글이 하나도 떠오르지 않는다는 점을 지적하고 싶습니다.

나는 정중하게 입증된 실적이 있다고 주장하고 싶습니다. 옳다 이것은 중요해야 하며, 늘상 엄청나게 틀린 답을 내놓는 동료나 다른 구직자들과 나를 구별해야 합니다.

더욱이, 제가 다루는 저널리즘 유형에 대한 상당한 시장이 존재한다는 것을 알고 있습니다. Substack과 다른 인터넷 사이트에서 제공하는 기사 통계를 통해 수백만 명의 사람들이 제 기사를 읽었다는 것을 알고 있습니다.

가상의 취업 면접에서, 저는 소위 언론사들이 편향된 기사를 생산함으로써, 그리고 조사해서는 안 될 많은 주제와 잠재적 스캔들을 파악하는 정책을 시행함으로써 저널리즘 시장의 절반 이상을 방치하거나 모욕하고 있다는 점을 지적할 수도 있을 겁니다.

저는 이것이 기업의 이상한 성장 전략이라고 생각하는데, 저와 같은 직원을 더 고용하면 바로잡을 수 있을 것입니다.

제가 저널리스트 자리, 또는 영업이나 마케팅 직책에 지원한다면, 20개월 전까지만 해도 저는 무명의 소도시 프리랜서 저널리스트였고, 제가 구독하는 Substack 뉴스레터는 지금은 전체 구독자와 유료 구독자 수 기준으로 상위 1%에 속할 것이라고 말할 수 있을 겁니다.

"이건" 내가 말할 수도 있을 겁니다. "주도권과 마케팅 능력을 보여주는군요." "제가 뭔가 제대로 하고 있는 게 틀림없어요."

이 접근 방식은 거대한 알을 낳을 것입니다

아쉽게도, 이 가상 면접은 순전히 환상일 뿐입니다. "제 기술을 팔려고" 하는 어떤 노력도 소용없다는 걸 알고 있습니다.

개인들은 수 저를 고용하는 것은 분명 자신의 지위를 지키려는 것입니다. 저 같은 사람을 고용하는 것은 관리자들에게는 잠재적인 경력 파괴로 여겨질 것입니다. are "공연하게 행동한다"는 원칙에 따라 "상황을 악화시키지" 않고, 권위 있는 주장에 이의를 제기하지 않는 관리자들이 있었습니다.

만약 면접관이 솔직했다면, "빌, 내가 왜 아직도 월급을 받는 자리에 있는지 우리 모두 알고 있고, 당신 같은 사람은 우리 직업에서 항상 채용될 수 없는 이유도 알고 있죠."라고 말했을 겁니다.

기업 소유의 뉴스 기관에 종사하는 편집자와 언론인 중에는 이 사실을 아는 사람이 많습니다. 하지만 이런 "진실 추구" 직업에 종사하는 사람들은 이 진실을 큰 소리로 말하지 않습니다.