우리가 아는 CDC는 사라져야 합니다

2020년 초 대부분의 사람들처럼, 저는 제 일을 하고, 제 직업을 하고, 미래를 계획했습니다. 삶은 좋았습니다.

저는 공중 보건 관료가 무엇을 할 수 있는 권한이 있는지, 또는 무엇을 해야 하는지에 대해 거의 생각해 본 적이 없습니다. 저는 질병 통제 예방 센터와 같은 기관이 질병의 원인을 조사하고 그 결과를 보고해야 하며, 어떤 조치를 취할지 결정하는 것은 주와 지방 정부에 맡겨야 한다고 순진하게 믿었습니다. 저는 CDC가 "좋은 정부"의 온건한 사례라고 생각했습니다. 

그러다가 내가 들어본 적도 없는 중국 도시를 황폐화시키고 있다는 바이러스에 대한 보고가 왔습니다. 여기로 올까요? 온다면 우리는 어떻게 할까요? 중국은 과거에 이런 종류의 일을 처리하지 않았나요? 

저는 SARS와 조류 독감 공포를 기억했습니다. 취약 계층은 예방 조치를 취하라는 권고를 받았고, 나머지 사람들은 일을 계속했습니다. 저는 관료들이 우리의 삶을 완전히 뒤집을 것이라고는 상상할 수 없었습니다. 

하지만 그들은 그랬습니다. 

국가로서, 그리고 선진국 전체에서, 우리는 많은 사람들의 생계, 교육, 가족과 함께 할 시간을 빼앗아간 COVID 폭정 하에서 살기 시작했습니다. 사회적 동물로서 살 가치가 있는 삶을 만들어준 것들은 펜의 물결에 의해 간단히 사라졌습니다. 파괴된 삶을 정산하고 회계 처리하려면 수년이 걸릴 것입니다. 

내 친구 George Wentz의 명령에 따라 다빌리어 로펌나는 이 폭정에 맞서 싸우기 위해 새로운 방향으로 내 경력을 쌓았습니다. 건강 자유 방어 기금. 내가 가장 자랑스러워하는 업적은 CDC의 여행 마스크 의무화를 종식시킨 사건마스크를 벗을 수 있다는 말을 듣고 기뻐하는 사람들의 바이럴 영상을 보는 것은 제 경력에서 가장 감정적으로 기억에 남는 순간이었습니다. 

마스크 사건은 1944년 연방 공중보건 서비스법에 따른 CDC의 권한과 관련이 있습니다. 이 법은 CDC에 입국 항구에서의 검역 및 건강 검사를 규정하는 규칙을 만드는 권한을 부여합니다. CDC는 또한 주간 검역에 대한 일부 법적 권한을 가지고 있으며, 그 범위와 합헌성은 결코 시험되지 않았습니다. 

CDC의 여행용 마스크 의무화는 이 법적 권한의 범위를 훨씬 넘어섰습니다. 또한, 우연이 아니라, 완전히 전례가 없는 일이었습니다. 우리 공화국 역사상 연방 공중 보건 기관이 수많은 건강한 개인의 삶에 이처럼 광범위한 권한을 가진 규칙을 제정한 적은 없었습니다. 

이것은 COVID 동안 CDC의 첫 번째 실수가 아니었습니다. 어떤 사람들은 마치 연방 기관이 집주인에게 재산 사용에 대한 대금을 포기해야 한다고 말할 권한이 있는 것처럼 임대 퇴거에 대한 유예 조치를 기억할 것입니다. 대법원은 CDC가 권한을 초과했다는 것을 쉽게 발견했습니다. CDC가 크루즈 산업을 효과적으로 폐쇄한 또 다른 규정은 연방 판사에 의해 금지되었습니다. 

이러한 찬탈에 대한 내 연구는 나에게 한 가지 질문을 던졌습니다. CDC에 무엇을 하게 할 것인가? 내 답은 다음과 같습니다. 먼저, 우리를 멍청한 사람 취급하는 것을 멈춰야 합니다. 데이터를 주세요 – 모든 단순히 엄선된 데이터가 아닌 데이터의 본질을 파악하여 우리가 삶을 어떻게 살아갈지에 대한 정보에 입각한 결정을 내릴 수 있도록 해줍니다. 

초, 그리고 더 근본적으로, 저는 CDC를 COVID 이전에 제가 상상했던 기관으로 바꿀 수 있는 구조적 개혁이 무엇인지 궁금했습니다. 여기서, 제 마음은 좋은 정부의 예로 돋보이는 기관, 즉 국가 교통 안전 위원회에 대한 생각으로 계속 돌아갔습니다. NTSB는 전국적으로, 그리고 전 세계적으로 중대한 여행 사고를 조사하고, 원인을 파악하고, 새로운 안전 관행과 규정에 대한 권장 사항을 제안하는 데 있어서의 기술, 투명성, 신뢰성으로 존경을 받고 있습니다. NTSB의 업무는 수년에 걸쳐 교통 안전 개선에 엄청난 기여를 했으며, 그 보고서는 실제적일 수 있습니다. 페이지 터너. 

NTSB의 성공에 중요한 요소는 규제 권한이 없다는 것입니다. 1967년 의회는 교통부 내의 독립 기관으로 설립했습니다. 그 아이디어는 "명확하게 정의된 사명을 가진 단일 조직이 더 효과적으로 홍보할 수 있습니다.” 교통 안전. 그러나 의회는 NTSB의 독립성을 보장하는 유일한 방법은 DOT 외부로 옮기는 것이라는 것을 곧 인식했고, 그래서 1974년 의회는 이를 별도의 기관으로 재설립했습니다. 

FAA와 같이 운송을 규제하는 기관은 안전 외에도 경제적 요인과 운송 촉진을 고려해야 합니다. 이러한 비용/편익 책임은 때때로 FAA를 규제 포획에 취약하게 만들 수 있습니다. 737-MAX 참사. 대조적으로 NTSB의 독립성과 규제 권한의 부족은 사실 조사에 집중하고 그러한 압력을 받지 않고 권고안을 제시할 수 있는 자유를 제공합니다. 

의회는 CDC를 재구조화하는 데도 비슷한 접근 방식을 고려해야 할 것입니다. 우리에게는 NTSB와 똑같은 연방 공중 보건 기관이 필요합니다. 사실 조사와 권고안 작성을 엄격히 담당하지만 자체 규제 권한은 없는 기관입니다. 이를 위해서는 CDC를 HHS에서 옮겨야 합니다. 새로운 CDC는 감염병의 원인과 근원을 조사하고 이를 해결하는 방법에 대한 권고안을 작성하는 제한적인 역할을 하지만, 우리가 알게 된 바와 같이 기관을 정치적 압력과 규제 포획에 노출시킬 수 있는 규제 권한은 없습니다. 

COVID가 어디에서 유래했는지 아직 확실히 알지 못한다는 사실을 생각해 보세요. 실험실 누출이었을까요, 아니면 인수공통감염증의 결과일까요? 우한에서 위험한 기능 증가 연구에 자금을 지원한 NIH도 HHS의 일부입니다. CDC가 HHS에서 제외되어 HHS의 연구 자금 조달 관행을 감사할 수 있는 권한을 포함한 독립적인 조사 권한을 부여받았다면, 우리는 그 답을 알 가능성이 큽니다. 또한 미래의 발생을 방지하기 위해 무엇을 해야 하는지에 대한 냉정한 권고안을 일련의 제시했을 것입니다. 

COVID가 증명한 것이 있다면, 우리에게는 이런 연방 기관이 절실히 필요하다는 것입니다. 의회가 공중 보건에 대한 신뢰를 회복하는 데 진지하다면, 그런 개혁을 고려하는 것이 좋을 것입니다.