문제의 주요 원인은 나쁜 해결책이다

1990년대에 H. 윌리엄 데트머가 심오한 문제를 해결하기 위한 엘리 골드랫 박사의 사고 과정 프레임워크를 사용하기 시작했을 때, 그는 사람들이 종종 잘못된 문제에 집중하고, 종종 사소한 문제 뒤에 숨은 근본 원인을 파악하는 데 시간과 노력을 허비하는 것을 곧 깨달았습니다. 

이에 대한 데트머의 해결책은 간단하지만 심오한 통찰력에 기반을 두었습니다. 문제는 우리가 목표에 도달하는 것을 방해하지 않는 한 실제로 문제가 아닙니다. 따라서 문제 해결의 첫 번째 단계는 목표를 정의하는 것이어야 하며, 데트머의 수정된 프레임워크 목표일 뿐만 아니라 그것을 달성하는 데 중요한 요소도 있습니다. 이런 식으로 실제로 중요한 것에 집중할 수 있고, 문제 해결자는 사소한 일에 시간을 낭비하지 않는다는 확신을 가질 수 있습니다.

우리가 중요한 문제로 인식하는 것은 종종 우리를 짜증나게 하는 일이지만, 더 큰 맥락에서는 실제로 중요하지 않은 일입니다. 저는 지저분한 받은 편지함이나 사무실의 고장난 커피 머신을 주요 문제로 인식할 수 있지만, 그것들은 회사의 장기적 성공에 전혀 중요하지 않습니다. 

그런 문제가 나에게만 개인적으로 중요하다는 것을 깨닫는 한, 아무런 해가 없습니다. 하지만 제 관심이 사소한 문제로 옮겨가고 그것에 집착하게 되면, 잘못된 결정을 내릴 수도 있습니다. 이는 에릭 세바레이드의 "문제의 주요 원인은 해결책이다. "

Eli Goldratt의 책, 목표는 역대 가장 영향력 있는 경영 서적 중 하나이며 그의 아이디어는 특히 생산 및 프로젝트 관리에 큰 영향을 미쳤습니다. 골드랫의 첫 번째 공리는 모든 결정이 회사의 전반적인 목표를 달성하는 것을 목표로 해야 한다는 것입니다. 자명한 것처럼 들리겠지만 모든 고위 관리자는 이 초점을 유지하는 데 필요한 끊임없는 노력을 알고 있습니다.

명확한 목표가 없다면 어떻게 될까요? 그런 경우 원치 않는 변화는 중요한 문제로 인식될 수 있습니다. 변화가 더 갑작스럽거나 예상치 못할수록 그럴 가능성이 더 큽니다. 목표가 없다면 중요성을 판단할 방법이 없습니다. 

2020년 여름, 저는 골드랫의 또 다른 제자인 파리의 컨설턴트 친구와 코로나19 위기가 닥친 후의 상황과 전망에 대해 오랜 시간 논의했습니다. 우리의 첫 번째 본능은 물론 목표를 정의하려는 것이었습니다. 우리는 공중 보건에 관한 한 목표는 항상 현재와 미래에 생명 연도, 또는 오히려 질적으로 조정된 생명 연도의 손실을 최소화하는 것이어야 한다는 데 동의했습니다. 

이는 뉴욕 주지사인 앤드류 쿠오모가 코로나바이러스에 대한 어떠한 심각한 조치도 비용을 절감할 수 있다면 가치가 있다고 주장한 직후였습니다. 단 한번의 삶. 전 세계적으로 국가 지도자들은 "과학을 따르라"는 만트라를 끊임없이 반복했습니다. 즉, 전체 사회는 좁은 의학 분야 전문가의 조언에 따라 관리되어야 하며, 단일 질병을 억제하거나 근절하는 데 중점을 두어야 합니다. 2020년 후반에 제가 인터뷰한 윤리학 교수는 "팬데믹에 처해 있기 때문에" 부수적 피해에 대한 모든 우려를 무시하는 것이 도덕적으로 옳다고 말했습니다.

수명의 수를 극대화하는 것은 의료에 대한 적절한 목표일 수 있습니다. 예방, 치료, 심지어 영양 정책 및 기타 여러 전략을 포함하여 단기 및 장기 전략이 필요합니다. 하지만 사회 전체를 살펴보면, "질적으로 조정된" 경우에도 최대 수명은 적절한 전반적인 목표가 아닙니다. 그것은 단지 물리적 존재에만 초점을 맞추고 삶을 살 가치가 있게 만드는 다른 모든 복잡한 요소는 무시합니다.

그렇다면 "과학을 따르기" 또는 코로나바이러스로 인한 사망자를 단 한 명이라도 무슨 대가를 치르더라도 막는다는 목표는 어떨까요? 사회를 통치하는 데 있어서 그런 목표를 진정한 목표로 보는 것은 얼마나 터무니없는 일인지는 자명할 것입니다. 하지만 어떤 이유에서인지 지난 30개월 동안 그런 목표와 다른 매우 좁은 목표가 거의 전 세계의 공중 보건 당국과 정부의 주요 목표가 되었습니다.

현상에 대해서는 의심의 여지가 거의 없습니다. 대량 형성 Mattias Desmet이 설명한 것이 여기서 역할을 했습니다. 저는 얼마나 많은 사람들이 바이러스의 확산을 막고 감염을 지연시키는 것 외에는 아무것도 중요하지 않다고 스스로 확신했는지 분명히 기억합니다. 그리고 제가 아무것도 말하지 않을 때 저는 아무것도 의미하지 않습니다. "중요한 것은 감염을 예방하는 것뿐입니다." 2020년에 누군가가 저에게 말했습니다. 그리고 제가 그에게 압력을 가해 전 세계에서 바이러스 확산을 늦추는 것만이 중요한지, 교육, 경제, 빈곤, 정신 건강 등 다른 모든 것이 정말 중요하지 않은지 물었을 때, 그의 대답은 "그렇다!"였습니다.

하지만 대량 형성은 집중력 상실의 필수 조건은 아닙니다. 최근에 하드웨어 판매원이 보안 관리자가 플라스틱 캡에 대해 불평을 제기했다고 말했습니다. 이 캡은 비상구 문의 엄지 회전 부분에 가끔 씌워지는데, 화재가 발생하면 깨질 수 있습니다. 고객은 비상 훈련 중에 손을 베었다는 사실에 매우 화가 났습니다. 그래서 그는 그 장치를 사용할 수 없다고 생각했습니다. 

하지만 세일즈맨이 설명했듯이, 딱딱하고 부서지기 쉬운 플라스틱이라면 이를 막을 수는 없지만 중요하지도 않습니다. 목표는 사람들이 화재에서 탈출할 수 있도록 하는 것이고, 그런 경우 손을 베는 것은 사소한 불편함에 불과합니다. 보안 관리자가 이를 심각한 문제로 여겼다는 사실은 그가 목표를 놓쳤다는 것을 보여주는 것일 뿐입니다. 아마도 그의 일은 비상 훈련을 관리하는 것뿐이었기 때문일 것입니다. 실제 비상 상황은 그의 세상의 일부가 아니었습니다.

이 두 사례의 공통점은 목표가 없을 때 우리의 초점이 그렇지 않으면 중요하지 않거나 적어도 세상에서 유일한 문제는 아닌 문제로 전환되고, 문제를 제거하는 것이 목표가 된다는 것입니다. 이것이 성공적인 문제 해결의 열쇠가 먼저 공통된 목표에 동의하는 이유이며, 그렇지 않으면 잘못된 문제를 해결하게 될 수 있습니다.

보안 관리자는 지적을 받자마자 자신의 실수를 즉시 깨달았습니다. 하지만 아무것도 말하지 않은 사람은 중요하지 않았지만 바이러스는 중요하지 않았습니다. 오늘날에도 그는 여전히 마법에 걸렸을 수 있습니다. 이것은 일시적으로 목표를 잃은 사람과 대량 형성의 마법에 걸린 사람의 주요 차이점입니다. 전자는 이성적으로 판단할 수 있지만 후자는 그렇지 않습니다.

지난 30개월 동안 우리가 경험한 집중력 상실은 두 가지 기둥에 기인합니다. 하나는 대중 형성의 힘입니다. 하지만 덜 중요하지 않은 다른 하나는 리더십 상실입니다. 스웨덴과 페로 제도 모두에서 리더십, 스웨덴의 경우 역학자 Anders Tegnell, 페로 제도의 경우 정부는 비이성적인 두려움에 결코 굴복하지 않았습니다. 만약 굴복했다면 두 나라 모두에서 확실히 굴복했을 것입니다. 

그렇지 않은 주된 이유는 상식에 따라 정부의 목표를 결코 놓치지 않고 사회 전체의 복지를 보장하거나 개인 수준에서 인간의 가능성을 보장하는 지도자들의 입장이었습니다. 충만한 삶을 살다, Eli Goldratt이 한 번 말했듯이. 물론 둘 다 명확하지는 않지만, 목표 진술이 아무리 모호하고 불완전하더라도 일단 그것을 놓치면 대량 형성에 굴복할 심각한 위험에 처하게 됩니다. 갑작스러운 변화나 예상치 못한 위협이 있을 때만, 공통 목표에 의해 억제되지 않고 비례적으로 부풀려질 뿐입니다.

공통 목표의 전제 조건은 상식입니다. 그러나 여기서 저는 건전한 판단과 동의어로 상식에 대한 일반적인 정의를 언급하는 것이 아니라 Hannah Arendt가 마지막 장에서 제시한 보다 심오한 정의를 언급하고 있습니다. 전체주의의 기원:

“물질적으로나 감각적으로 주어진 세계에 대한 경험조차도 다른 사람들과 접촉하는 것에 달려 있습니다. 공통의 다른 모든 감각을 조절하고 통제하는 감각이 없다면, 우리 각자가 없다면 그 자체로 신뢰할 수 없고 위험한 감각 데이터의 특수성에 갇히게 될 것입니다. 우리에게 상식이 있기 때문에, 즉 한 사람이 아니라 복수형의 사람들이 지구에 살고 있기 때문에 우리는 우리의 직접적인 감각적 경험을 신뢰할 수 있습니다.”

따라서 우리가 일반적으로 상식과 동의어로 보는 건전한 판단은 실제로 상식을 필요로 합니다. 건전한 판단을 갖기 위해서는 감각, 또는 우리 주변 세계를 동일하거나 충분히 유사한 방식으로 인식합니다. 공통의 방법. 상식은 건전한 판단을 위한 필수 조건입니다. 전자가 없다면 후자를 가질 수 없습니다. 따라서 상식, 즉 공유된 감각적 경험이 있어야만 건전한 판단을 가질 수 있습니다.

하지만 건전한 판단과 공유된 목표는 공유된 가치에 기반을 두고 있습니다. 지난 수십 년 동안 우리 사회가 어떤 면에서 더 개방적이고 관대한 태도를 갖게 되면서 종교의 공유된 가치와 기본적 인권에 대한 믿음은 동시에 붕괴되었습니다. 우리는 제품, 신념, 라이프스타일, 성적 지향을 자유롭게 선택할 수 있게 되었지만 동시에 우리는 자유의 이상을 잊었습니다. 자유는 더 이상 신성하지 않습니다. 

As 토마스 해링턴 최근에 지적된 바와 같이, 우리는 이제 시민이 아닙니다. 우리는 소비자일 뿐입니다. 그리고 소비자에게는 가치가 없고, 가격만 있습니다.

궁극적으로, 우리의 공유 가치관은 우리의 공유 경험, 공유 이야기, 공유 역사에 기반을 두고 있습니다. 토라를 알지 못하고 어떻게 유대교를 이해할 수 있겠습니까? 기독교를 알지 못하고 어떻게 서구의 인권 원칙을 이해할 수 있겠습니까?

하지만 동시에 우리의 상식은 항상 우리의 공유 가치에도 종속됩니다. 이런 식으로 두 가지는 분리될 수 없고, 서로를 강화합니다. 이것이 문화의 기초입니다.

거의 전 세계가 인간 사회의 공통 목표를 망각하고, 결국 그다지 중요하지 않은 단 하나의 문제를 없애는 것이 다른 모든 것보다 우선시되어 그 목표가 된다면 - 왜곡되고 터무니없는, 확실히 비참하고 파괴적인 목표가 될 것입니다 - 이는 상식을 근본적으로 상실했다는 징후입니다. 

건강한 사회는 대량 형성에 굴복하지 않습니다. 이런 일이 일어날 수 있는 이유는 우리에게 더 이상 공통의 목표가 없고, 상식이 없기 때문입니다. 이 상황에서 벗어나 미래에 이를 피하려면 다시 목표를 찾아야 하고, 초점을 재정립해야 하며, 상식을 되찾아야 합니다.