건강한 사람들의 감금

COVID-19는 팬데믹 역사상 처음으로 건강한 인구를 격리한 사례입니다. 고대인들은 감염병의 메커니즘을 이해하지 못했습니다. 바이러스와 박테리아에 대해 전혀 몰랐지만, 그럼에도 불구하고 그들은 전염병 동안 전염 확산을 완화하는 여러 가지 방법을 알아냈습니다. 이러한 검증된 조치는 증상이 있는 환자를 격리하는 것부터 질병에서 회복된 자연 면역을 가진 사람들을 모집하여 환자를 돌보는 것까지 다양했습니다.

구약성서의 나병환자에서 고대 로마의 유스티니아누스의 전염병, 1918년 스페인 독감 팬데믹에 이르기까지 봉쇄는 전통적인 공중 보건 조치의 일부가 아니었습니다. 봉쇄라는 개념은 지난 XNUMX년 동안 군사화된 공중 보건 기구에서 부분적으로 생겨났습니다. 우리는 이제 "대응책"에 대해 자주 듣지만, 의사와 간호사는 그 단어를 사용하지 않습니다. 그 단어는 스파이 활동과 군인으로서의 용어입니다.

1968년 H3N2 독감 팬데믹으로 약 2020만~2020만 명이 사망한 것으로 추산되는 동안, 기업과 학교는 계속 문을 열었고 대규모 행사는 취소되지 않았습니다. XNUMX년까지 우리는 그 전략이 효과가 없기 때문에 전체 인구를 봉쇄하지 않았습니다. XNUMX년에는 봉쇄가 생명을 구할 것이라는 경험적 증거가 전혀 없었고, 예측이 약간 어긋난 것이 아니라 엄청나게 과장된 잘못된 수학적 모델만 있었습니다.

2020년 XNUMX월 대통령의 코로나바이러스 태스크포스를 이끄는 Anthony Fauci 박사와 Deborah Birx 박사가 봉쇄가 최선의 방법이라고 결정했을 때, 뉴욕 타임스 미국인들에게 이 접근 방식을 설명하는 임무를 맡았습니다. 27월 XNUMX일, 공연 시간 출판 팟 캐스트 과학 기자 도널드 맥닐이 COVID 확산을 막으려면 시민권을 정지해야 한다고 설명한 기사입니다. 다음 날, 타임즈는 맥닐의 기사인 “코로나바이러스에 맞서려면 중세식으로 가자. "

이 기사에서는 중세 사회의 공로를 충분히 인정하지 않았습니다. 중세 사회는 때로는 성벽으로 둘러싸인 도시의 문을 잠그거나 전염병이 돌 때 국경을 닫았지만, 사람들에게 집에 머물라고 명령하지 않았고, 사람들이 직업을 갖는 것을 막지 않았으며, 무증상 개인을 지역 사회의 다른 사람들과 격리하지 않았습니다.

아니요, 맥닐 씨, 봉쇄는 중세의 회귀가 아니라 완전히 현대적인 발명품이었습니다. 2020년 XNUMX월, 팬데믹 봉쇄는 인간 집단에 대해 시험되지 않은 완전히 새로운 실험이었습니다.

이러한 조치는 전례가 없었지만 봉쇄 정책에 대한 대중의 대화나 토론은 사실상 없었습니다. 성가신 정책 문제에 대한 현명한 해결책은 항상 단일 역학 모델이 ​​제공할 수 없는 신중한 판단을 포함합니다.

우리 정치인들은 마치 이러한 상표 문구가 모든 것을 포괄하는 데이터의 단일한 거대한 표를 연상시키는 것처럼 "과학"이나 "전문가" 뒤에 숨음으로써 책임을 회피했습니다. 그들은 봉쇄나 마스크 의무화와 같은 결정의 다양한 복잡한 위험과 피해, 그리고 수천 가지의 다른 헤아릴 수 없는 것들을 고려했어야 했습니다.

이 "봉쇄"라는 용어는 의학이나 공중 보건에서 유래한 것이 아니라 형벌 시스템에서 유래했습니다. 감옥은 수감자들이 폭동을 일으킬 때 질서를 회복하기 위해 봉쇄됩니다. 지구상에서 가장 엄격하게 통제되고 감시되는 환경이 혼란에 빠지면, 전체 감옥 인구를 무력으로 신속하고 완벽하게 통제함으로써 질서가 회복됩니다. 엄격하게 감시되는 감금만이 위험하고 어수룩한 인구를 통제할 수 있습니다. 수감자들은 폭동을 일으킬 수 없습니다. 수감자들은 정신병원을 운영할 수 없습니다.

2020년 XNUMX월, 우리 사회는 혼란이 다가오고 있다고 믿었고, 이 형벌 해결책이 옳고, 실제로 유일하게 현명한 대응이라는 생각을 받아들였습니다. 봉쇄는 처음 시행되었을 때 놀라울 정도로 저항이 적었습니다. "곡선을 평평하게 하는 데 XNUMX일"은 대부분 사람들에게 합리적으로 보였습니다. 주지사들은 잇따라서 우리에게 집에 머물라고 명령했습니다.

우리는 기꺼이 따랐습니다. 거부하는 것은 무모하게 죽음을 초래하는 것이라고 들었습니다. 저항의 작은 주머니는 재빨리 낙인이 찍혔습니다. 한 기자가 묘사했듯이, "과학에 대한 호소는 순응을 강요하기 위해 무기화되었고, 미디어는 봉쇄 반대 시위자들을 대중을 위험에 빠뜨리려는 뒤떨어진, 인조잔디에 갇힌 백인 민족주의자로 묘사했습니다." 누가 그 진영에 속하고 싶었을까요?

COVID에 대한 보도는 봉쇄가 시작되기 몇 달 전부터 이미 전 세계를 매료시켰습니다. 우리는 화면에 붙어서 외국의 코로나바이러스 사망자를 추적하면서 사례 수가 증가하는 것을 지켜보았습니다. 미국과 영국에서는 아직 사례가 나타나지 않았기 때문에 수학적 모델링에 대한 지침에 의존했습니다.

우리는 공황 상태에 빠졌기 때문에, 선택된 모델은 많은 냉정한 통계적 예측 중 하나가 아니라, 40년 2020만 명의 사망자를 예측한 런던 임페리얼 칼리지의 닐 퍼거슨 그룹이 발표한 무시무시한 숫자였습니다. 우리는 이전 전염병에 대한 퍼거슨의 예측이 엄청나게 과대평가되었다는 암울한 실적을 편리하게 무시했고, 임페리얼 칼리지 모델이 심각하게 잘못된 가정에 근거하고 있다고 경고한 스탠포드 대학의 전설적인 생물통계학자 존 이오아니디스와 같은 비평가들을 무시했습니다.

상관없습니다. 이번에는 확실히 퍼거슨의 끔찍한 예언이 입증될 것입니다. 결과적으로 이 모델은 다른 어떤 선도적 모델보다 훨씬 더 크게 틀렸다는 것이 증명되었습니다. 임페리얼 칼리지 모델은 봉쇄하지 않으면 스웨덴이 80,000월 말까지 XNUMX명이 사망할 것이라고 예측했습니다.

그것은 봉쇄하지 않고 20,000명의 사망자를 낸 몇 안 되는 국가 중 하나로 남았고, 심지어 과대 계산으로 이어지는 방법을 사용했다. 퍼거슨의 모델은 검증 가능했고 분명히 틀렸다는 것이 증명되었지만, 그 사실은 우리의 궤적을 바꾸는 데 아무런 도움이 되지 않았다.

2020년 XNUMX월 전 세계적으로 일어난 일의 참신함과 어리석음을 과장하기는 어렵습니다. 우리에게 내려온 것은 단순히 새로운 바이러스가 아니라 새로운 사회 조직 및 통제 방식이었습니다. 제 책에서 설명한 새로운 생물의학적 보안 상태의 시작이었습니다. 새로운 비정상.

저자의 책에서 재인쇄한 한 장 뉴스 위크