팬데믹 시대의 사기업 부패

미국에서 정부 통제의 민영화가 일어나고 있습니다. 이러한 추세는 불안하며, 우리의 헌법적 권리와 사생활의 자유, 언론과 결사의 자유, 무기를 소지할 권리에 대한 법적 구제책이 거의 없습니다. 헌법은 정부가 이러한 권리를 찬탈하는 것을 방지하기 위해 고안되었지만, 언제, 어떻게 우리의 권리를 행사할지에 대한 결정을 내리는 기업과 기관의 권력을 제한하는 것은 거의 없습니다. 

민주주의의 사유화는 모순처럼 보입니다. 자유 기업과 인간 혁신이라는 이념에 기반을 둔 자본주의적 자유 시장 시스템이 어떻게 비민주적 시스템으로 이어질 수 있을까요? 이념적 정당화는 많고 점점 더 늘어나고 있습니다. 국가 안보는 정부와 민간 기업 간의 데이터 공유를 허용한 최초의 정당화였습니다. 

2002년 소송에서 AT&T 대 헵팅, 한 고발자는 통신 서비스 제공자가 우리의 정보를 NSA로 유출하여 정부에 대한 우리의 보호 조항인 제4차 수정안을 우회했다고 밝혔습니다. 당시 시민권 커뮤니티는 분노를 표출했고, 우리의 보호 권리를 침해한 부시 행정부를 비난했습니다. 

ACLU와 Electronic Frontier Foundation 등은 국가 안보의 이름으로라도 정부와 민간 부문이 우리의 헌법적 권리를 침해하는 공모를 비난했습니다. 그런 시절은 벌써 오래 전에 지나간 듯합니다. 

이제 사기업과 기관들은 우리를 다양한 것들로부터 보호하기 위해 우리의 자유를 제한하고 있다고 주장합니다. 증오. 극단주의. 잘못된 정보. 허위 정보. 오늘날, 폭로가 조금씩 새어 나오면서 민간 부문이 우리가 감시와 데이터 마이닝으로부터 프라이버시를 보호하고, 언론과 결사의 자유를 행사하고, 총을 살 수 있는지 여부를 점점 더 통제하고 있다는 것을 보여줍니다. 놀랍게도, 우리 중 많은 사람들이 박수 민주주의의 이름으로 우리의 권리와 자유를 침해하는 것입니다. 

민간 부문의 손에 있는 우리의 제1차 수정안 권리는 토론될 수 있는 주제의 범위를 좁히는 결과를 가져왔습니다. 소셜 미디어 플랫폼 검열 코로나 백신부터 선거 사기, 민주주의의 이름으로 일어난 헌터 바이든 노트북 사건까지 다양한 주제가 있습니다. 

그리고 정부가 이에 동참하고 심지어 조종하고 있다는 증거가 점점 더 많아지고 있습니다. 정기적인 의사소통 CDC, FBI, 백악관 등 여러 기관 간에 누구를 검열해야 할지, 무엇을 검열해야 할지에 대한 의견이 엇갈리고 있습니다.  

The abridgement 정부의 명령에 따라 소셜 미디어 플랫폼에서 언론의 자유를 침해하는 것은 충분히 문제가 있지만, 민주주의의 자유 시장 시스템이 사기업과 기관이 민주주의에 필수적인 권리를 훼손할 수 있도록 한다는 더욱 우려스러운 사실이 있습니다. 언론의 자유만이 피해자는 아닙니다. 

우리의 결사권도 점점 더 많은 조직, 반명예훼손연맹(ADL), 남부빈곤법률센터(SPLC) 등이 용어의 정의가 계속 확장되고 있고, 데이터 수집도 마찬가지로 광범위하고 무의미한 "극단주의자"로 정의된 집단에 초점을 맞추면서 위기에 처해 있습니다. 

ADL은 이제 다음과 같이 되었습니다. 악마화하는 Oath Keepers와 같은 특정 그룹은 효율적으로 조정되는 보고서를 가지고 있습니다. 지도 그룹과 관련된 모든 개인 중. Oath Keepers는 누구에게나 가장 좋아하는 그룹은 아닐지 몰라도, 언론의 자유를 보호하는 기초적인 사례를 잊지 말자.

NAACP 회원 명단이 정부에 의해 유사하게 표적이 되었을 때 대법원은 만장일치로 다음과 같이 판결했습니다. NAACP 대 앨라배마, 357 미국 449 (1958) 제1차 수정안은 전국 유색인종 지위 향상 협회(NAACP)와 일반 회원의 자유 연합권을 보호했습니다. 

ADL이 Oath Keepers를 공격하는 것을 막을 방법은 없지만, 그렇다고 해서 해당 회원들의 결사의 자유에 영향을 미치지 않거나 비슷한 단체와 어울리기로 선택한 사람들에게 냉각 효과가 없다는 것은 아닙니다. 

일부 회원이 6월 XNUMX일 시위와 관련이 있다는 점을 감안할 때 Oath Keepers에 대한 동정심을 불러일으키기 어려울 수 있지만, 우리의 수정 헌법 제XNUMX조 자유의 요점은 ADL이 현재 하고 있는 것처럼 편애하는 사람을 선택하는 것이 아닙니다. 이것은 ACLU가 획기적인 사건에서 KKK를 변호한 요점이었습니다. 브란덴부르크 대 오하이오 1969 인치 

이 사건에서 대법원은 정치적으로 선호받지 못하는 집단, 즉 공산주의자, 시민권 단체, 노동조합 및 베트남 전쟁 시위대에 대한 수십 년간의 탄압에서 벗어나 KKK가 대표하는 가장 추악한 발언을 보호했습니다. 

언론의 자유와 결사의 자유는 비난을 받고 있는 유일한 헌법적 권리는 아닙니다. 사기업도 총기 규제의 열풍에 뛰어들고 있습니다. Visa, Mastercard, American Express는 최근에 다음과 같이 발표했습니다. 트랙 건 구매 갈라져. 

옹호자들은 이 개발을 폭력적인 사람들의 손에 총이 흘러드는 것을 약화시키는 중요한 단계라고 환영했습니다. 그러나 이 모니터링이 우리가 가진 제2차 수정안 권리에 어떤 영향을 미치는지에 대한 언급은 없습니다. 민간 ​​산업이 일을 하고 있을 때 이 질문에 답할 필요가 없기 때문입니다. 

바이든 행정부가 사용하는 "극단주의자"에 대한 정의가 계속 확대되고 있고, ADL과 SPLC가 "극단주의자" 조직에 속한 사람들을 식별하고 VISA, Mastercard, American Express가 총기 구매를 모니터링하는 것을 합치면, 감시, 수정 헌법 제1조의 자유의 냉각, 수정 헌법 제2조의 권리의 제한이라는 완벽한 폭풍이 발생하는데, 헌법적 보호는 전혀 없습니다. 

위에 언급한 모든 내용은 기관이 책임성이나 투명성 없이 정부 업무를 수행하는 방식의 표면만 긁은 것이 아닙니다. COVID 백신 접종 요건, 다양성, 포용성 및 형평성 의무, 학계나 기업의 언론 규범 등 복잡한 민주주의 이익을 위해 헌법적 감독이 부재합니다. 현재 행정부의 이익과 이념에 부합하는 이러한 강력한 세력에 맞서 일할 방법은 없습니다. 

그리고 민주 사회의 기본적 권리와 자유에 대한 이러한 침해에 도전할 수 없는 이러한 무능력은 중요하지 않습니다. 소셜 미디어에서 의견을 표명하면 플랫폼은 당신을 정부에 신고하고 플랫폼을 제거할 준비가 되어 있습니다. SPLC의 ADL과 호의를 잃은 조직에 가입하면 극단주의자로 지목될 수 있습니다. 총을 구매하면 신용 카드 회사는 당신이 우연히 "위험한" 사람이라면 법 집행 기관에 신고할 의향이 있습니다. 

많은 정치 철학자들은 자본주의 이념이 자유에 관한 것만은 아니라고 경고했습니다. 허버트 마르쿠제와 같은 사람들은 1차원적 인간 또는 아도르노와 호르키머 계몽주의의 변증법예를 들어, 자본주의 체제 내에서 자유의 약속에도 불구하고 개인의 "불자유"를 초래하는 이념적 제약에 대한 문화적, 사회적, 정치적 비판을 제공했습니다. 

산업 사회에 대한 초기 비판에서 권력을 주장하면서 권위의 유지와 보안은 기술적, 과학적, 기계적 생산성을 동원, 조직, 활용할 수 있을 때에만 성공한다는 생각이 제기되었습니다. 이데올로기는 권위를 동원하고 정당화하는 기능을 했습니다. 

이러한 통제에는 정부를 포함한 기득권자, 그리고 미디어, 교육, 그리고 보다 일반적으로 기업 이익을 포함한 기득권자에 의한 필요의 조작으로 인해 전체주의적 특성이 있습니다. 자본주의 체제에는 다원주의와 권리와 자유가 존재하지만, 마르쿠제와 다른 사람들은 이러한 상쇄적 자유의 효과성은 그 행사에 가해지는 이념적 제약으로 인해 감소한다고 주장했습니다.

따라서 우리는 ADL이 우리를 위해 극단주의자를 식별하고 있다고 들었습니다. 소셜 미디어 플랫폼은 우리를 허위 정보와 잘못된 정보로부터 보호하고 그 못된 극단주의자들이 우리에게 다가가는 것을 막고 있습니다. 그리고 신용카드 회사는 위험하다고 여겨지는 사람들이 권리를 행사할 수 없어야 하기 때문에 우리의 총기 구매만 감시하고 있습니다. 하지만 이러한 지정은 이념적이며, 그것은 좌파나 우파를 의미하지 않습니다. 

자본주의 이념은 그들이 행사하는 권력에 이해관계가 있는 사람들에 의해 정의됩니다. 학계. 기업. 미디어. 정부. 극단적이고, 위험하고, 허위 정보라는 이념적 비난은 우리가 경제 생활의 주요 참여자들이 자유를 훼손할 수 있는 모든 것에 맞서 보호하고 있다고 확신하는 방식입니다. 

진실은 정부가 각각의 결정을 내릴 때마다 통제 야망을 외부에 위탁함으로써, 즉 민주주의의 사유화로 인해 정부에 필수적인 것들이 앗아가고 있다는 것입니다.