코로나19 조사는 지금까지는 가짜다

영국 코로나19 조사는 1개의 '모듈'로 나뉩니다. 조사는 주로 봉쇄를 초래한 정책 과정을 다루는 모듈 2 '회복성과 준비'와 모듈 1 '핵심 영국 의사 결정 및 정치적 거버넌스'에서 이루어집니다. 모듈 2 공청회는 여름에 열렸습니다. 위임된 정부와 대조적으로 영국 정부에 대한 모듈 XNUMX 공청회는 XNUMX월에 시작되어 방금 끝났습니다. 공청회가 중단된 것은 지금까지 이루어진 일을 정리할 수 있는 유용한 기회를 제공합니다. 

Covid-19 조사는 영국 공개 조사가 영국 시민을 희생시키는 재미없는 농담으로 오래전부터 축소되었다는 최신 증거이며, 조사에서 가치 있는 것을 많이 찾을 수 있을 것이라고 기대하는 것은 극도로 순진해야 합니다. 결론 그들은 출판합니다. 그러나 누군가는 유용한 정보가 다음에서 발견될 수 있다고 생각했습니다. 증거 수집된 조사는 있지만, Covid-19 조사가 다루어야 할 주요 문제에 대해서는 이 보다 겸손한 목표조차 달성하지 못할 것입니다. 조사가 영국 시민들이 SARS-CoV-2의 발병이 봉쇄를 정당화하기에 충분한 비상사태를 구성했는지 여부를 결정할 수 있는 증거를 제공하지 못할 가능성이 높기 때문입니다. 

과학적 조언이 봉쇄를 채택하기로 한 결정에서 어떤 역할을 했는지에 대한 증거가 결국 얻기를 바랐던 것이 조사에서 나올 가능성은 더욱 낮아 보인다. 과학적 조언 영상을물론, 정책을 만들려는 것이 아니라 경제적, 법적, 사회적 고려 사항과 함께 정책을 평가하는 정책 입안자에게 조언을 제공하는 데 국한합니다. 하지만 봉쇄로 인해 정확히 그런 일이 일어나지 않았고, 가장 중요한 직책을 맡은 과학 고문이 정책 수립에 전혀 관여하지 않았다는 부인은 의심의 여지가 없었습니다. 가장 큰 결과를 초래하는 완전한 거짓에 기반을 두었음에도 불구하고 말입니다. 

영국의 최고 의료 책임자인 크리스 휘티 경은 물론 봉쇄를 제시하는 주요 대중적 얼굴 중 하나였지만, 우리의 목적에 더 중요한 것은 SARS 발병에 대해 정부에 조언하는 주요 기관인 비상 사태에 대한 과학 자문 위원회(SAGE)의 일원이었습니다. 그는 22년 2023월 XNUMX일에 제시한 증언에서 과학적 조언이 실제로 봉쇄에 대한 책임이 될 수 없다고 조사에 말했습니다. "과학 위원회가 고위 정치인의 요청 없이 그런 종류의 엄청나게 큰 사회적 개입에 착수한다는 것은 매우 놀라운 일입니다."

이 주장은 17년 2023월 XNUMX일 닐 퍼거슨 교수가 조사에 제출한 증거에서 반복되었습니다. 감염병 역학에 대한 국내 및 국제 연구에 주목할 만한 영향력을 미친 인물인 임페리얼 칼리지 런던의 퍼거슨 교수는 또한 SAGE 및 기타 자문 기구의 회원이었고, 발병에 대한 과학적 조언을 제공하는 가장 중요한 인물이었습니다. 그는 자신의 증거에서 다음과 같이 말했습니다.

저는 과학자들이 위기 상황에서 다양한 정책 선택의 잠재적 영향에 대해 정책 입안자들에게 조언하는 데 중요한 역할을 한다고 믿지만, 그 역할에서 제공하는 공적 플랫폼을 사용하여 특정 정책을 캠페인하거나 옹호해서는 안 된다고 생각합니다... 팬데믹과 같은 중대한 문제에 대해서요. 모든 사람이 결정의 영향을 받는 경우, 과학자들이 아니라 정책 입안자들이 결정을 내려야 합니다.

크리스 경 및 퍼거슨 교수의 이러한 주장은 봉쇄 조치 채택에 있어서 중요한 사건에 대해 오랫동안 알려져 온 바와 완전히 모순된다는 점을 지적하는 것이 매우 중요합니다. 크리스 경은 이 사건에서 중요한 역할을 했고, 퍼거슨 교수는 이 사건의 핵심 인물이었습니다.

영국의 전염병성 호흡기 감염병 대처 계획은 오랫동안 질병의 '완화'에 기반을 두고 있었습니다. 예를 들어, 독감이나 감기와 같은 이전 발병에서 사람들이 스스로 감염을 피하고, 다른 사람을 감염시키지 않고, 질병에 대처하기 위해 취하는 자발적인 조치는 정부가 취한 조치, 예를 들어 집에서 자가 격리를 지원하거나, 가장 취약한 사람들, 일반적으로 병약한 노인에게 추가 치료를 제공하는 조치로 지원되었습니다.

이러한 효과를 내기 위해 처음부터 계획된 광범위하고 장기간에 걸쳐 고려된 계획은 매우 빠르게 포기되었으며, 16년 2020월 XNUMX일 SAGE에 다음 사항이 제시되었을 때 주요 결정은 아마도 일주일 안에 내려졌을 것입니다. Report on 비약물적 개입(NPI)이 코로나19 사망률과 의료 수요를 줄이는 데 미치는 영향 특별히 소집된 Imperial College Covid-19 대응팀에서 위임한 것입니다. 이 분야에서 그의 기관적 우위를 반영하여, 이 팀은 Neil Ferguson 교수가 이끌었습니다. 비약물적 개입(NPI)은 봉쇄를 의미하지 않습니다. 사실, 이것은 이전에 의미하지 않았던 것입니다. 그것은 감염과 질병의 영향을 제한하기 위해 취할 수 있는 '사회적' 단계를 의미합니다.

하지만 SARS-Cov-2는 2020년 6월에 알려진 사실에 따르면 역학에서 510,000개월도 채 지나지 않은 새로운 바이러스였습니다. 거의 알려진 바가 없었고 물론 이에 저항할 백신도 개발되지 않았습니다. 이러한 상황에서 Imperial College Team은 '통제되지 않은' 또는 '완화되지 않은 전염병이 [영국]에서 2.2명의 사망자를 낼 것'이라고 예측했습니다. 미국에 대한 예측은 250,000만 명이었습니다. '최적의' 완화 조치를 채택하더라도 '영국에서 여전히 19명의 사망자가 발생할 것'이라고 예측했습니다. 이 숫자는 NPI가 완화가 아니라 인간 접촉을 대대적으로 제한하여 Covid-XNUMX 감염을 '억제'하는 것을 추구함으로써 수만 명으로 줄일 수 있다고 주장했습니다.

봉쇄의 세부 사항은 논의되지 않았습니다. Report그러나 학교, 대학 및 직장 폐쇄와 같이 곧 채택될 모든 조치가 고려되었으며 전체적으로 510,000명과 250,000명의 수치를 설정한 후 Report 결론적으로 '전염병 억제는 만 [영국이] 당장 [채택]해야 할 실행 가능한 전략입니다.' 

우리는 '을 강조했다만' 이 인용문에서 이 결론이 어떻게 시도되었는지에 주의를 환기하기 위해 강요하다 봉쇄의 채택. '전염병 억제'는 반드시 봉쇄를 필요로 했습니다. '만'는 모든 대안을 차단합니다. 그러한 언어는 크리스 경과 퍼거슨 교수가 실제로 내릴 수 없고, 결코 내려서는 안 되며, 이제는 내린 적이 없다고 부인하는 봉쇄의 경제적, 법적, 사회적 결과에 대한 판단을 내리는 것을 요구합니다. 그러나 그들이 그러한 판단을 내렸다는 것을 부인하는 것은 완전히 거짓입니다. Imperial College Team 전체에서 Report 말 :

따라서 우리는 전염병 억제가 현재 유일하게 실행 가능한 전략이라고 결론 내립니다. 이 정책 목표를 달성하는 데 필요한 조치의 사회적, 경제적 효과는 엄청날 것입니다. 많은 국가가 이미 그러한 조치를 채택했지만, 전염병의 초기 단계에 있는 국가(예: 영국)조차도 임박해서 그렇게 해야 할 것입니다.

~내에 들어옴 Report 최근 몇 주 동안 영국과 다른 국가의 정책 결정에 이미 영향을 미친 Imperial College의 역학 모델링의 최신 결과라고 자랑스러워했던 Report 크리스 경과 퍼거슨 교수가 제공한 조언에 대한 주장과 완전히 모순됩니다. 퍼거슨 교수와 임페리얼 칼리지 팀의 동료들 봉쇄를 옹호했고 옹호할 의도가 있었습니다. 그렇지 않다고 주장하는 것은 명백히 거짓입니다. 이러한 거짓 주장이 반박되지 않는 것을 허용하지 않는 것이 매우 중요합니다. 

임페리얼 칼리지 팀의 정책 모델링이 엄청나게 부정확하고 개념적으로 말이 안 된다는 것은 더욱 우려스러운 일입니다. 510,000만 명이 사망할 가능성에 대한 두려움이 완화 정책에서 억제 정책으로의 공황 상태의 변화의 촉매가 된 것으로 보입니다. 하지만 '통제되지 않은' 또는 '완화되지 않은' 전염병으로 인해 Report 개인 행동의 자발적인 변화나 통제 조치가 없는 (가능성은 희박하지만) 상황에서 무슨 일이 일어날 것인지를 예측하는 것으로 알려져 있습니다.

하지만 물론 그런 일은 없었습니다. 어떤 심각한 호흡기 감염병 발병이 자발적인 대응과 이를 지원하는 정부 조치로 해결되지 않을 가능성. 이를 '가능성 낮음'이라고 설명하는 것은 매우 오해의 소지가 있습니다. 이는 전혀 가능성이 없는 사건이지만, 그럼에도 불구하고 Imperial College Team은 어떻게든 모델링했습니다. 35° 폭염 동안 영국 내 모든 사람이 수영복을 입고 밖으로 나가고 기온이 갑자기 영하 5°로 떨어지면 사람들이 계속 수영복을 입는다면 보편적인 건강 문제가 발생할 것이라고 확신할 수 있습니다. 하지만 모두가 따뜻한 옷을 입을 것이라는 것을 이미 알고 있는 상황에서 Imperial College 스타일의 모델링을 통해 경험적 세계에 대해 무엇을 배웠을까요?

전 세계와 마찬가지로, Imperial College Team은 아주 최근에야 알려진 바이러스로 인한 전염성 호흡기 질환의 발병을 다루었을 때 극히 불완전한 정보를 가지고 있었고, 그 의학적 효과는 매우 부적절하게 보고되었습니다. 하지만 Imperial College Team은 지식 부족을 신중하고 주저하는 분석과 정책 처방의 근거로 삼는 대신, Chris Whitty 경이 '유일한 실행 가능한 전략'으로 묘사한 '매우 중대한' 개입을 옹호했습니다.

이 옹호는 개념적으로 터무니없는 통계에 기반을 두었거나, 완전히 부적절한 증거 기반에 명백히 세워져 매우 부정확한 것으로 입증되었습니다. 이 통계의 제시는 정책에 극적인 영향을 미치도록 의도되었으며, Imperial College Team은 이 측면에서 꿈도 꾸지 못했던 성공을 거두었습니다.

퍼거슨 교수가 이끄는 임페리얼 칼리지 연구원들은 새로운 SARS 바이러스가 나타나기 훨씬 전부터 전염성 호흡기 질환의 발병을 다루기 위해 억제 정책을 옹호했으며, 공산주의 중국의 대응은 봉쇄를 촉진할 기회를 제공했습니다. Covid-19 대응팀 Report 매우 편향적인 시도입니다 강요하다 그 정책을 채택하여 세계를 뒤집는 데 성공했습니다. 크리스 휘티 경과 닐 퍼거슨 교수의 반대 주장은 입증 가능하게 거짓입니다. 코로나19 조사는 이러한 허위 사실을 전 세계가 보고 영국 시민들이 결함이 있는 과학적 조언이 어떻게 영국뿐만 아니라 전 세계에서 그토록 거대하고 완전히 악의적인 역할을 하게 되었는지 이해할 수 있도록 증거를 수집할 수 있도록 폭로해야 합니다.