코로나 쿠데타는 여행의 권리를 침해했다

법학 교수 랜디 바넷은 헌법을 "우리를 통치하는 사람들을 통치하는 법"이라고 설명합니다. 우리 정부 관리들이 헌법 질서를 위반하면 시민의 자유를 확대할 수 없습니다. 대신 그들은 대표하는 사람들의 자유를 해치면서 자신의 권력을 강화하기 위해 법적 제약에서 자유로워집니다. 

우리 지도자들은 코로나 대응이라는 명분 아래, 시민에 대한 자신의 권한을 강화하기 위해 개인 권리에 관한 헌법적 제도를 전복했습니다. 

연방 정부 빅테크와 공모하다 미국인의 언론의 자유에 대한 수정 헌법 제1조 권리와 불합리한 수색을 받지 않을 수 있는 수정 헌법 제4조 권리를 찬탈하기 위해. 공무원 억눌린 비판 반대 의견을 거짓으로 중상모략하고 대중을 위험에 빠뜨렸다고 암시함으로써. 관료들 제7차 개정안을 대체하다 대형 제약회사의 가장 수익성이 높은 제품에 대한 책임 면제가 제공됩니다. 

Big Pharma, Big Tech, 연방 정부의 이 3두 패권자는 헌법을 찬탈한 쿠데타를 일으키기 위해 협력했습니다. 우리의 자유를 대체하기 위해 그들은 반대 의견 억압, 대중 감시, 강자에 대한 배상이라는 새로운 지배 질서를 제안합니다. 

이 시스템을 구현하려면 미국의 헌법적 전통을 넘어서는 전체주의적 통제가 필요합니다.

집에 머물라는 명령과 여행할 권리

 공무원들은 헌법에 열거된 권리를 공격하는 것 외에도 미국인들의 열거되지 않은 자유를 박탈했습니다. 헌법에 명확하게 언급되지는 않았지만, 여행할 권리는 미국에서 오랫동안 인정되어 왔습니다. 

In 코필드 대 코리엘 (1823), 대법원 판사 부시로드 워싱턴 포함 미국 헌법의 특권 및 면제 조항에 의해 보장된 기본권 목록에 자유롭게 여행할 권리가 있습니다. 그 뿌리는 "누구든지 우리 왕국을 떠나 귀국하는 것은 합법적이다"라고 명시된 대헌장(1215년)으로 거슬러 올라갑니다.

1958년 대법원은 "여행권은 제XNUMX차 개정안에 따라 적법절차 없이는 시민이 박탈당할 수 없는 '자유'의 일부"라고 판결했습니다. 켄트 대 덜레스. 

이런 오래된 선례에도 불구하고, 정부 관리들은 비과학적이고 폭압적인 가택연금령으로 미국인들의 이 열거되지 않은 권리를 박탈했습니다.

캘리포니아는 코로나에 대응하여 "집에 머물기" 명령을 내린 최초의 주였습니다. 19년 2020월 XNUMX일, 뉴섬 주지사 결정, "[I]는 연방 중요 인프라 부문의 운영 연속성을 유지하는 데 필요한 경우를 제외하고는 캘리포니아주에 거주하는 모든 개인에게 집이나 거주지에 머물 것을 명령합니다." 

“시민의 여행 능력을 제한하는 것은 경찰 국가의 특징입니다.” 쓴 법학자 유진 콘토로비치는 2021년 XNUMX월에 "감염병은 항상 우리와 함께할 것입니다. 연방 정부에 시민의 삶을 통제할 수 있는 전권을 주는 변명이 될 수 없습니다."라고 말했습니다.

뉴섬의 자의적이고 변덕스러운 지시에 따라, 주는 캘리포니아 주민들에게 폭정을 가하기 위해 그 무한한 권한을 행사했습니다. 법 집행 기관은 패들보더를 체포하고, 서퍼에게 벌금을 부과했으며, 강제 위협 하에 준수를 요구했습니다. 3 주 이내에 뉴섬의 명령에 따라.

"자발적 준수를 시도하는 시대는 정말 끝났다고 생각합니다." 샌디에이고 카운티 보안관 빌 고어는 2020년 XNUMX월에 말했습니다. "카운티의 모든 공공 안전 담당자에게 공공 질서와 주지사의 행정 명령을 위반하면 소환장을 발부한다는 메시지를 보낼 것입니다."

다양한 정도로, 거의 전국이 Newsom의 변덕스러운 명령의 예를 따랐습니다. 예를 들어, 하와이는 "검문소"를 만들었습니다. 사람들을 체포하고 벌금을 부과하다 주 정부의 집에 머물라는 명령을 위반한 사람;뉴저지 부모에게 청구하다 자녀를 사교 모임에 데려온 것에 대해 "아동 학대" 혐의로 로드아일랜드 경찰이 기소 세 명의 남자를 기소하다 골프를 치기 위해 매사추세츠주로 운전해 온 사람. 

결국 정책은 공중보건 실패. 그러나 가택연금 명령은 오래 지속되었지만, 오랫동안 헌법에 보장되어 온 여행의 권리를 침해했습니다. 

1941년, 잭슨 판사 쓴 미국인은 "일시적인 체류 또는 영주권 확립을 위해" 주간 여행을 할 권리가 있다고 그는 헌법의 특권 및 면제 조항을 인용하며 "만약 국가 시민권이 이것보다 덜 의미가 있다면, 그것은 아무 의미가 없다"고 썼다. 골프를 치는 매사추세츠 남성들에게 국가 시민권은 결국 아무 의미가 없었다. 

50년이 넘은 후 법원은 다음과 같이 판결했습니다. 샌즈 대 로, “'여행'이라는 단어는 헌법의 문구에 없습니다. 그러나 '한 주에서 다른 주로 여행할 수 있는 헌법적 권리'는 우리 판례에 확고히 내재되어 있습니다.” 이 권리는 뉴저지에서 온 반 친구들과의 모임에 자녀를 데려가고 싶어했던 뉴욕 부모들에게는 사라졌습니다. 

1969년 스튜어트 판사는 여행권을 “헌법에 의해 우리 모두에게 보장된 사실상 무조건적인 개인적 권리”라고 불렀습니다. 샤피로 대 톰슨. 그러나 하와이에서는 정부가 이 기준을 무시하고 경찰 국가를 수립했습니다. 

골프 체포나 아이들의 놀이방에 대한 벌금과 같은 일화는 광범위한 코로나 의무 조치에 비하면 사소한 일로 보일 수 있지만, 이는 자유롭게 여행할 권리를 행사한 개인을 처벌하기 위한 조직적인 노력을 나타냅니다. 

미국 시민들은 자국 내에서 아무런 방해 없이 이동할 수 있는 기본적 자유를 잃었습니다. 우리 관리들은 적법 절차에 대한 언급 없이 폭정을 실행했습니다. 

 최소한 이러한 법령들은 다음과 같은 데 기여했습니다. 경제적 재앙으로 and 미국 청소년의 신체적, 심리적 위기. 

또한 그들의 위헌적인 행위 실패한 미국인의 생명을 구하려는 목표에서. 한 연구 발견 "코로나19에 대한 반응으로 인해 발생하는 불안(예: 집에 머물기 명령, 사업장 폐쇄, 미디어 과장, 바이러스에 대한 정당한 우려)은 질병 확산을 통제하기 위한 봉쇄로 구할 수 있는 것보다 적어도 XNUMX배 더 많은 인간의 수명을 파괴할 것입니다."

첫 번째 원칙으로 돌아가기

이 나라에는 "공중 보건"이라는 무해한 깃발 아래 쿠데타가 일어났습니다. 정보 센터, 비선출 공무원, 다국적 기업을 포함한 우리나라의 가장 강력한 세력이 함께 힘을 합쳐 헌법의 보호 조항을 풀어냈습니다. 

1월에 하원 공화당은 "연방 정부의 무기화"를 조사하기 위한 소위원회를 출범시킬 계획이라고 발표했습니다. 홍보 IRS, CIA, FBI의 활동을 조사하는 계획에 대한 그들의 지지. 좋습니다.

그러나 자유의 수호자나 정치적 동기를 가진 요원들이 법 집행의 부정 행위를 찾아내기 위해 서두르기 전에, 그들은 첫 번째 원칙으로 돌아가야 합니다. 즉, 확고한 권력 분립으로 뒷받침되는 기능하는 권리장전을 유지하는 것입니다. 이 시스템이 없다면, 다음 위기가 발생했을 때 패권 세력이 다시 우리의 자유를 침해할 것입니다. 

다시 말해서, 우리가 집중하기 전에 why 무기화가 발생했거나 뭐 범죄가 발생했다면, 우리가 가장 오랫동안 지켜 온 권리가 어떻게 희석되어, 호흡기 질환을 빌미로 우리 지도자들이 시민들의 가장 오랜 자유를 침해하게 되었는지 고려해야 합니다.