과학과 사회에 대한 코로나 컬트의 공격

"코로나 컬트" 구성원들에게 제 찬사를 보냅니다. 그들이 흔한 호흡기 바이러스(인플루엔자와 비슷한 전반적인 사망 위험이 있는 듯하지만 연령 차이가 큽니다. 건강 위험이 있는 노인에게는 심각하고 젊은이에게는 훨씬 덜 위험합니다)에 대한 보편적인 공포를 심어줌으로써 무엇을 성취했는지 보세요. 이는 바이러스가 이미 전 세계에 널리 퍼져서 공포에 질릴 만한 것이 전혀 드러나지 않은 상황에서 컬트가 갑자기 권력을 장악했기 때문에 특히 놀라운 일입니다. 

그들은 모든 곳의 "정치인"의 전체주의적 성향의 깊은 우물을 활용할 수 있었고 동시에 그들이 코로 이끌릴 수 있는 방법을 매우 분명하게 보여주었습니다. 이 전체주의자들은 이제 경찰과 군대를 지휘하고 그들의 국가/주를 건국한 바로 그 법률을 버리고 무시하며 개인적 위임을 도입합니다. 

그래서 그들은 전에는 존재하지 않았던 곳에 완전한 감옥 국가(가장 유명한 곳은 호주와 뉴질랜드이지만 그 외에도 여러 나라가 있음)와 반(半)폭정적 전제 정치(영국, 아일랜드, 프랑스, ​​스페인, 이탈리아 및 많은 주와 미국, 캐나다 및 기타 국가의 연방 정부)를 만들어낼 수 있었습니다.

그들은 대부분 국가의 주요 매체를 선전과 세뇌의 원천으로 매우 효과적으로 활용했고, 이를 통해 이익을 얻었습니다.

그들은 검열과 마인드 컨트롤의 원천으로 기술 기업을 이용했고, 이를 통해 이익을 얻었습니다.

그들은 기업들이 당신과 함께 하도록 끌어들이는 데 성공했고, 그것으로부터 이익을 얻었습니다.

그들은 "공중 보건 기관"을 동원할 수 있었습니다(아니면 그들은 단순히 컬트의 일부일 뿐이어서 동원할 필요가 없었을까요?). 그리고 그들은 그것으로부터 이익을 얻었습니다.

그들은 사람들에게 얼굴에 있는 다공성 덮개가 실제로 바이러스를 막을 수 있다고 믿게 겁을 주는 데 성공했습니다. 또는 마법 같은 6피트 거리를 유지하면 바이러스가 그들에게 도달하는 것을 막을 수 있다고 했습니다. 또는 손에 알코올을 뿌리면 보호받을 수 있다고 했습니다. 또는 상인과 고객 사이에 플렉시글라스를 세우면 바이러스가 혼란에 빠질 것이라고 했습니다. 또는 집에 ​​머물러 숨으면 나머지 행성과 함께 어떻게든 구원받을 것이라고 했습니다.

마찬가지로, 그들은 이 사람들에게 갑자기, 이제 그들이 알거나 모르는 모든 사람이 그들에게 위험을 초래하고 무슨 희생을 치르더라도 피해야 한다고 확신시킬 수 있었습니다. 그들은 또한 음악을 즐기고, 회의에 참석하고, 사교하고, 특별히 준비된 음식을 즐기고, 학교에 가는 것과 같은 인간적인 행동을 하는 것은 인류의 파괴로 이어질 것이라고 확신시킬 수 있었습니다.

그들은 민간 재단과 정부로부터 모두 충분한 자금을 지원받았습니다. 

그들은 백신 회사가 실제로 수익을 낼 수 있는 길을 열었습니다. 임상 시험 후보로 수익을 낸 회사에 대해 들어본 적이 없지만, 화이자는 승인되지 않았음에도 불구하고 백신으로 30억 달러 이상의 수익을 보고했습니다. 그것은 실험적이었습니다. 승인된 약물은 승인 후 첫해에 1억 달러를 벌어들이면 큰 성공으로 간주됩니다. 제약 역사상 타의 추종을 불허하는 완전히 새로운 기록을 세우는 데 도움을 준 것에 대해 찬사를 보냅니다.

물론, 그들의 성공률은 100%가 아닙니다. 저항자와 탈출자가 있었고, 스웨덴(및 기타 국가)과 사우스다코타, 플로리다(및 기타 국가)와 같은 주에서도 그렇습니다. 하지만 모든 훌륭한 컬트처럼, 그들은 계속해서 그들을 쫓아다니며 꾸지람을 하려고 합니다. 저는 그들의 목표가 이 배신자들을 다시 끌어들이는 것이 아니라 탈출을 시도하고 싶어하는 다른 사람들에게 경고를 하는 것이라고 생각합니다. 우리에게 맞서려고 하면 우리가 당신을 쫓을 것입니다. 그것은 전형적인 컬트 반응이므로 놀랍지 않습니다.

하지만 아무리 영리하더라도, 대중이 없었다면 아무것도 가능하지 않았을 것입니다. 성공적인 "콘"과 마찬가지로, 청중은 먼저 조건화되어야 합니다. 여기서, 당신은 "조건화"가 꽤 오랫동안 진행되어 왔기 때문에 운이 좋았을 수도 있습니다. 당신은 쉬웠습니다.

1996년, Sagan 박사는 과학과 기술에 대한 사회의 무지함을 한탄했습니다. 찰리 로즈와의 인터뷰, 12월에 사망하기 약 6개월 전. 사간은 그런 무지가 권력을 가진 사람들의 쉬운 조종으로 이어질 수 있다는 것을 알고 있었습니다. 약 3분 30초가 되었을 때 그는 "조만간 우리 얼굴에 폭발할 것입니다."라고 말했습니다. 그러고 나서 사간은 폭발이 일어날 것이라고 예측했습니다.

계속 들어보면 그는 또 다른 요점을 제기합니다. "과학"은 우리를 기분 좋게 만드는 것에 대한 것이 아닙니다. 저는 이 주제로 돌아가겠습니다.

“기술의 역설”

제가 "기술 역설"이라고 부르는 것이 존재합니다(누군가가 이전에 이런 식으로 말했는지 잘 모르겠으므로, 그렇다면 사과드립니다). 기술이 발전하고 인간 존재의 더 많은 측면을 통제함에 따라 인간은 더 게으르고 신체적, 지적, 사회적, 정서적으로 약해집니다. 우연히도 "기술자와 기술관료"도 이러한 퇴화에서 예외는 아닙니다.

사실, "과학"과 "기술"이라는 단어가 함께, 심지어 바꿔서 사용되면 테크노크라트에게 이롭습니다. 대부분의 사람들은 과학과 기술이 같은 것이 아니며 같은 목표를 추구하지 않는다는 것을 깨닫지 못합니다. 테크노크라트는 과학의 등에 올라탄 기생충처럼 보입니다. 그 이유는 다음과 같습니다. 

"과학"의 목표는 진실을 이해하고 추구하는 과정에 관한 것입니다. 다시 말해, "과학"은 방법론(대부분 시행착오를 통해 지속적으로 진화)이며, Sagan 박사가 지적했듯이 우리를 기분 좋게 만들려는 것이 아닙니다. 과학은 그 자체입니다. 즉각적인 답을 주지 않습니다. 하지만 열린 토론과 의견 불일치가 있을 때 가장 잘 기능합니다. 

"기술"의 목표는 예전에 "실용 예술"이라고 불렸던 것인데, 인간의 삶을 더 쉽게 만드는 것입니다. 따라서 "기술"의 목표 중 적어도 일부는 우리를 "기분 좋게" 만드는 것입니다. 이런 면에서 기술은 종종 과학과 상충됩니다. 하지만 삶을 더 쉽게 만들고 기분 좋게 만들려고 하다 보면 기술에 중독될 수 있으며, 이제 사람들은 기술을 통제하는 사람들에게 더 많이 의존하게 됩니다. 그렇습니다. 기술은 의존성이 될 수 있습니다.

기술은 과학에 기반을 두고 있으며 과학은 기술을 활용하므로 상호 의존성이 있습니다. 기술은 효율성을 개선하고, 낭비를 줄이고, 성과를 높이고, 커뮤니케이션을 개선할 수 있습니다. 또한 인간에서 기계로 신체적, 정신적 작업 부하를 이전할 수도 있습니다. 때로는 이것들이 좋은 일이지만, 확인하지 않으면 그 결과는 재앙이 될 수 있습니다. 

코로나 컬트는 "과학"이라는 용어를 공격하거나, 어쩌면 징발하는 데 기술을 매우 효과적으로 활용했습니다. "과학을 따르라"라는 문구는 과학에서 관련성이 없지만 "모델링을 따르라"는 의미이며, 이는 "기술을 따르라"와 동의어입니다. 실제로 컴퓨터 모델링은 "과학"과 혼동되었습니다. 그것은 과학이 아닙니다. 그러나 당신은 과학이 어떻게 연결되어 있는지 잘 모르는 대중을 설득하는 데 성공했습니다.

"바이러스"에 "전쟁"을 선포했을 때, "과학"에 대해서도 전쟁이 선포된 것입니다.

진정한 과학은 금지되었고 "잘못된 정보"라는 딱지가 붙었습니다. 진정한 과학은 지하 기업으로 강제로 밀려났습니다. 이것이 코로나 컬트의 목표였을 것입니다. 진정한 과학은 항상 컬트의 적이었기 때문입니다. 위에서 언급한 독재자들의 역사를 확인하면 어떤 사람들이 "적"으로 여겨졌는지 알 수 있습니다. "과학"이 납치되었습니다. 

코로나 컬트는 또한 1951년에 "그룹 사고"와 "망상에 대한 순응"의 힘을 보여준 솔로몬 애쉬와 같은 연구자들의 작업을 따르는 데 상당히 성공적이었습니다. 

Covid Cult는 Dr. Asch의 고전적인 실험을 가져왔습니다. 이 실험은 사람이 그룹 씽크를 따라 긴 줄을 두 줄 중 짧은 줄로 잘못 식별하는지 보기 위해 조작된 것입니다(자세한 내용이 궁금하다면 찾아보세요). Cult는 많은 사람들에게 긴 줄이 비유적으로 짧은 줄이라고 설득하는 데 성공했습니다.

하지만 코로나 컬트는 상당히 큰 이점을 가지고 있었습니다. 애쉬 박사는 실험실 환경에서 실험에 참여한 개인에게만 지역적 사회적 압력을 가했습니다. 코로나 컬트는 실험실을 훨씬 넘어서서 내러티브에 반하는 사람들(보통 "기술" 플랫폼에서)에 대한 실제 사회적 심문을 수행했습니다. 여기에는 위협적인 일자리와 생계; 소득, 교육 및 사회적 기능의 상실; 건강 유지 및 선택의 자유의 상실; 상상의 분열을 만들어 친구와 가족을 잃음; 죄책감을 느끼게 하려는 시도, 그리고 내러티브에 동조하지 않는 사람들에게 더 많은 것이 포함되었습니다. 

또한, 애쉬 실험은 밈과 두려움, 검열 또는 2020년에 나타난 수많은 행동을 반복하여 세뇌를 시도하지 않았습니다. 애쉬 실험에 참여한 사람들은 "과학을 따르세요"라고 쓰인 표지판이나 "마스크", "거리두기", "클렌저" 등의 귀여운 상징이 곁들여진 표지판에 폭격을 당하지 않았습니다.

분명히, 코로나 컬트는 반복적인 메시지 전달, 검열, 과학 공격을 통해 "그룹 씽크"를 성공적으로 활용했으며, 위에서 설명한 대로 처분 가능한 모든 무기를 사용했습니다. 코로나 컬트는 사람들에게 "긴 줄"이 "짧은 줄"이라고 믿게 하는 데 매우 효과적이었습니다. 

애쉬 박사도 놀랄 것입니다. 애쉬 박사는 빙산의 일각만 노출시켰을 뿐입니다. 코로나 컬트는 지하 얼음을 모두 노출시켰습니다.

코로나 컬트는 현재 사회에 만연한 위험한 이분법적 사고를 이용하는 데 능숙합니다. 사람들은 이제 예 또는 아니요, 찬성 또는 반대, "함께" 또는 "이기적", 민주당 또는 공화당, 반 트럼프 또는 비참한, 좌파 또는 우파 등으로만 생각하는 듯합니다. 마스크를 쓰거나 누군가를 죽이거나 "예방 접종"을 하거나 모든 사람을 굴라그에 가두는 것과 같은 터무니없는 선택지도 코로나 컬트 이분법적 사고방식의 최전선에 있습니다.

이진 "사고"는 컴퓨터의 특성입니다. 컴퓨터는 "0" 또는 "1", "갭" 또는 "채우기"(반도체의 기본 화학), "예" 또는 "아니오" 등을 기반으로 합니다. 또한 "세뇌"의 목표이기도 합니다. 추상적 사고는 프로세스의 일부가 아니며 실제로 논리와 추상적 추론은 마인드 컨트롤의 적입니다.

문제는 세상이 99.99%의 시간을 큰 회색 지대에서 작동한다는 것입니다. 세상이 이진 모드로 작동한다고 생각하는 것은 망상입니다. 이진 사고를 이진이 아닌 세상에 강제로 밀어넣으려고 할수록 둥근 구멍에 정사각형 못을 박으려는 것과 같습니다. 힘으로(세뇌로) 망치로 박아야 합니다. 둥근 구멍에 박힐 준비가 되지 않은 정사각형 못이 많이 있습니다. 누군가가 저를 "정사각형 못"이라고 부르고 싶어한다면 저는 그것을 칭찬으로 여깁니다.

아직도 "긴 줄"인 "긴 줄" 중 일부

"취소"할 수 없는 일이 많습니다. 어떻게든 시도해 보세요.

1. 자연적으로 획득한 면역(NAI)

NAI의 존재를 무시함으로써 NAI를 "취소"하려는 것은 태양의 자외선(UV) 복사를 무시함으로써 NAI를 "취소"하려는 것과 같습니다. 둘 다 자연의 일부이며, 여러분도, 제 것도 아닌 그들만의 규칙을 따릅니다. 인간의 면역 체계와 NAI는 바이러스가 진화적 타임라인에서 인간보다 오래 전부터 존재했기 때문에 발달했을 가능성이 큽니다. 다시 말해, 우리는 바이러스(코로나바이러스 포함)와 친밀하고 공생적인 춤을 추어 왔습니다. 인간과 우리의 선조들이 지구를 돌아다닌 이후로. 만약 이 춤이 서로에게 이롭지 않았다면, 두 춤 모두 오래 전에 사라졌거나, 아예 시작조차 되지 않았을 것입니다. 

NAI는 "면역"이라는 용어가 무엇을 의미하는지 명확해지기 전까지는 이해할 수 없습니다. 코로나 컬트 전략의 일부는 혼란이기 때문에, 코로나 컬트가 면역을 어떤 괴상한 개념으로 변형하기 전에 면역의 정의에 생명선을 던져야 합니다. 

면역은 "병원균이 없다"는 뜻이 아닙니다. 면역은 병원균의 존재로 인해 사람이 겪을 수 있는 질병의 수준과 관련이 있습니다. 면역은 병원균에 대한 면역 체계의 상대적 강도 또는 병원균으로 인해 얼마나 많은 질병을 겪을 수 있는지를 말합니다. 

병원균이 있고 그에 따른 질병이 있습니다. 예를 들어, 인간 면역 결핍 바이러스(HIV)는 "AIDS"라는 질병으로 이어질 수 있습니다(40년이 지났지만 여전히 백신은 없습니다). 엡스타인-바 바이러스는 단핵구증이라는 질병으로 이어질 수 있습니다. 인플루엔자 바이러스는 "독감"이라는 질병으로 이어질 수 있습니다. 

HIV에 감염되었지만 AIDS를 겪지 않는 사람들이 있습니다. 엡스타인-바 바이러스에 감염되었지만 "단핵구증"을 겪지 않는 사람들이 있습니다. 독감에 감염되었지만 "독감"을 겪지 않는 사람들이 있습니다. 

내가 독감에 대한 면역력이 있다고 말한다고 해서, 그 바이러스가 결코 내 몸에 들어올 수 없다는 말은 아닙니다. 내 면역 체계가 우리가 독감이라고 부르는 바이러스에 감염된 후에 "독감"이라고 부르는 질병을 겪지 않도록 막는다는 말입니다. 하지만 그것은 예 또는 아니오(바이너리)의 대답 이상입니다. 

면역은 슬라이딩 스케일로 생각할 수 있습니다. 면역 체계가 약한 사람 중에는 질병을 더 심하게 경험하는 사람도 있고, 면역 체계가 매우 강한 사람 중에는 질병에 약한 경험을 하는 사람도 있습니다. 대부분의 사람은 정상적인 면역 체계를 가지고 있고 대부분의 질병을 가볍게 경험합니다. 

임상적으로는 극단을 인식하는 것이 더 쉽습니다(왼쪽에는 면역 결핍 장애가 포함될 수 있고 오른쪽에는 자가면역 장애가 포함될 수 있음). 그러나 중간 지점은 더 어렵고 개인에 따라 크게 달라집니다. 나이, 전반적인 건강, 유전, 식단 및 라이프스타일, 사회적 습관, 정신적 전망 등과 같은 요인은 모두 척도에서 어디에 속하는지에 영향을 미칠 수 있습니다.

문제를 복잡하게 만드는 것은 각 병원체/항원이 각 사람마다 고유한 "면역 척도"를 가지고 있다는 사실입니다. 예를 들어, 어떤 사람은 독감(인플루엔자 바이러스)에 거의 걸리지 않지만 매년 여름 감기(라이노바이러스)에 걸릴 수 있습니다. 다른 사람은 그 감기에 거의 걸리지 않지만 매년 독감으로 인해 사용할 수 없게 됩니다. 제 면역 척도는 아마도 다른 사람의 척도와 상당히 다를 것입니다. 성인이 된 이후로 저는 약 7년에 한 번 독감을 경험하는 경향이 있었습니다. 

6년 동안, 제 면역 체계는 제가 질병을 겪지 않도록 막았지만 바이러스는 어디에나 있었습니다. 독감을 겪을 때마다 상당한 삶의 스트레스가 발생했습니다. 스트레스는 면역 체계를 약화시키기 때문에 질병에 더 취약했습니다. 자신의 삶을 되돌아보고 스스로 평가해 보세요. 삶에서 스트레스가 많은 사건과 아플 때의 연관성을 찾을 수 있나요? 타이밍은 어떻습니까?

각 병원균에 대한 면역 척도에는 만료일이 있습니다(평생 면역이 있는 사람들도 마찬가지입니다. 만료일이 다 되기 전에 죽는 경향이 있을 수도 있습니다). 그리고 그 만료일은 사람마다 다릅니다. 제 독감의 만료 기간은 약 6~7년인 듯했습니다. 다른 사람은 10년이고 다른 사람은 3년일 수도 있습니다.

분명히, 면역은 이분법적 고려 사항이 아닙니다. 대체로 불분명한 영역입니다.

면역 체계에는 두 가지 주요 구성 요소가 있습니다. 첫 번째 대응자(면역글로불린, 인터페론 등)와 특정 항체, 즉 중화기 또는 "종결자"입니다. 가벼운 병원균의 경우 첫 번째 대응자만으로도 충분합니다. 코로나바이러스의 경우 비교적 흔한 것으로 보입니다. 

제가 코로나에 걸린 경험은 가벼웠기 때문에 제가 실제로 바이러스에 대한 특정 항체를 생성하지 않았다고 해도 놀랍지 않을 것입니다. 제 응급 대응자들이 대처하기에 충분했을 수도 있습니다. 하지만 다른 사람은 더 많은 질병을 앓았고 항체를 생성했을 수도 있습니다. 결국, 어떻게 비교할 수 있을까요? 말하기는 사실상 불가능합니다. 만약 우리 둘 다 다시 바이러스에 걸린다면, 누가 질병이 덜할 가능성이 더 높을까요? 

면역 체계는 일반적으로 병원체/항원에 노출되면 강화됩니다. 이러한 노출은 자연적으로 획득한 면역(NAI)으로 이어집니다. NAI는 가장 흔하고 강력한 면역 형태입니다. 하지만 NAI조차도 항상 도움이 되는 것은 아닙니다. 

광견병 바이러스는 야생의 많은 동물에서 풍토병이지만 가축이나 인간이 접하면 치명적입니다. 우리의 면역 체계는 바이러스에 "순진"하여 바이러스와 싸울 능력이 거의 없거나 전혀 없기 때문입니다. "계절성 광견병"이라는 것은 없습니다. 인구에 "광견병" 파도가 없습니다. 평생 바이러스에 걸리지 않고 살 수 있다면 운이 좋은 것입니다. 다행히도 이 바이러스는 느리게 발병하므로 바이러스가 퍼지기 전에 면역 체계를 돕는 백신이 있습니다. 이것은 백신이 매우 유용한 예입니다.

따라서 NAI가 선택 사항이 아닐 때, 때때로 우리는 면역 체계를 돕기 위해 백신을 개발했습니다. 하지만 백신이 없는 알려진 병원균이 백신이 있는 병원균보다 더 많습니다. 따라서 우리는 항상 백신에 의존할 수는 없습니다.

백신은 일반적으로 실험실에서 자연 병원체를 약화(감쇠)시키거나 병원체를 불활성화하여 만듭니다. 백신의 아이디어는 백신에 병원성 바이러스의 핵심 부분이 충분히 남아 있어 실제 병원체에 부딪혔을 때(감염) 면역 체계가 작동할 수 있을 만큼 충분히 남아 있지만, 전체 질병을 생성할 정도는 아니라는 것입니다. 하지만 우리 모두가 병원체에 직면했을 때 다르게 반응하기 때문에 백신을 다룰 때도 모두 다르게 반응할 것입니다. 결국 백신은 병원체 대용품일 뿐입니다.

작년에는 m-RNA 백신(메신저-리보핵산)이라는 백신에 대한 새로운 접근 방식이 제시되었습니다. 이 백신은 아데노바이러스 기반을 사용하여 실험실에서 만든 바이러스입니다. 맞습니다. m-RNA 백신을 접종하면 인공 바이러스를 접종하는 것입니다. 이것은 천연 바이러스의 약독화 또는 불활성화된 버전이 아닙니다. 

 인공 바이러스는 자연 바이러스와 마찬가지로 면역 반응을 일으킬 수 있습니다. 백신을 맞은 후 염증, 발열 또는 그 이상의 증상이 나타나면 백신 질환을 겪고 있는 것입니다. 우리는 그러한 증상을 "부작용"이라고 부르지만, 그저 충격을 완화하기 위한 것일 뿐이지만, 실제로는 일종의 질병을 겪고 있는 것입니다. 따라서 2020년 명명법에 따라 CoVaxED(Coronavirus Vaccine Experienced Disease)라고 부를 수 있는 새로운 질병이 있습니다.

또한, 백신은 바이러스를 모방하도록 되어 있기 때문에 백신/바이러스를 다른 사람에게 전염시킬 가능성이 있습니다. 이는 백신에서 알려져 있습니다. 천연두 백신은 피부 접종으로 인해 생긴 열린 상처에서 다른 사람에게 퍼질 수 있었습니다. "딱지"가 사라질 때까지 다른 사람과의 접촉을 피하는 것이 권장되었습니다. 이것이 m-RNA 백신에서도 가능할까요? 아마도 가능하지만 임상 시험에서 조사된 적은 없습니다.

백신이 없거나 NAI가 약한 경우 무기고에 추가 무기가 있습니다. 인터페론, 면역글로불린, 단일클론 항체와 같은 면역 증강제를 사용하여 병원균과 싸우고 질병을 제한할 수 있습니다. 어떤 사람에게는 효과가 있고 어떤 사람에게는 효과가 없으며, 모두 면역 척도에 따라 다릅니다.

우리는 또한 공격적인 병원균이나 발생할 수 있는 기회성 감염을 쫓을 항생제, 항진균제, 항바이러스제와 같은 치료 약물을 보유하고 있습니다. 다른 치료제는 항염제(염증은 심각한 질병 반응이므로), 해열제, 손상된 조직을 복구하는 스테로이드 약물 등과 같은 질병의 심각한 영향에 맞설 수 있습니다. 이러한 약물은 일부 환자에게 도움이 될 수 있지만 다른 환자에게는 도움이 되지 않을 수 있습니다.

각 개인이 가진 최고의 무기는 무엇인가? 개인 건강. 

2. 자연적으로 획득한 면역(NAI)은 우수한 면역 형태

NAI는 수십 년 동안 이해되어 왔지만 인간이 존재한 이후로 존재해 왔습니다. 그것은 인간 면역학의 기본 개념입니다. 시간이 지남에 따라 우리는 NAI가 백신과 같은 다른 형태의 면역 생성 옵션과 어떻게 비교되는지에 대해 많은 것을 알게 되었습니다.

다음 표는 NAI와 다양한 일반적인 병원균에 대한 백신에 대해 알려진 내용을 살펴봅니다. 이 표는 몇 가지 더 일반적인 병원균을 간략하게 설명합니다.

거의 모든 사례에서 NAI는 백신보다 면역 만료 기간이 훨씬 더 긴 것으로 입증되었습니다(그리고 이는 최상의 시나리오였습니다). 광견병은 백신 없이 광견병을 경험한 사람들이 사망하는 경향이 있기 때문에 다소 예외적입니다. 광견병에서 살아남은 사람들이 있었을 수도 있지만 의학계에서 이에 대한 기록이 없을 정도로 드뭅니다. 

따라서 우리는 광견병에서 살아남은 사람의 면역이 얼마나 오래 지속될지 알 수 없습니다. 누군가가 할 수 있다면 말입니다(저는 이 질문에 자원하고 싶지 않습니다). 또한, 광견병에 노출되어 백신을 맞은 사람은 다시는 노출되지 않을 수 있으므로 백신 면역이 얼마나 오래 지속되는지에 대한 데이터가 많지 않습니다. 가축의 경우 백신 접종 기간은 약 1년으로 추정됩니다. 

평생 NAI를 주는 병원균과 그렇지 않은 병원균의 차이는 주로 병원균의 종류에 따른 것입니다. 거의 또는 전혀 변이를 일으키지 않는 인간 전용 병원균은 훨씬 더 긴 NAI 기간을 제공합니다. 이것이 NAI와 호흡기 감염(주로 독감) 백신이 훨씬 더 짧은 기간을 갖는 이유 중 하나입니다. 이들은 포유류 바이러스, 즉 공유되는 바이러스인 경향이 있습니다. 또한 개체군(변이체)을 거치면서 빠르게 변화합니다.

바이러스가 다른 많은 포유류 종과 공유된다는 사실이 반드시 우리가 어떤 종으로부터 직접 감염된다는 것을 의미하지는 않습니다. 예를 들어, 코로나바이러스가 고양이에서 발견될 수 있다고 해서 고양이가 당신에게 바이러스를 감염시킨다는 것을 의미하지는 않습니다(하지만 이를 배제할 수 있는 데이터도 없습니다). 그러나 바이러스가 고양이를 감염시킬 수 있다는 사실은 바이러스를 계속 번식시킬 수 있는 번식지를 제공합니다. 결과적으로 바이러스는 생존을 위해 돌연변이하거나 다양화할 수 있는 훨씬 더 광범위한 생존 기반을 갖게 됩니다(변종). 우리는 모든 포유류가 동일한 호흡 화학을 공유하기 때문에 호흡기 바이러스를 공유합니다. 우리는 모두 생존하기 위해 공기를 호흡합니다. 

다음 표는 호흡기 바이러스의 변형 문제를 매우 명확하게 설명합니다.

1. nm=나노미터(1000 nm=1 미크론). 2. 피크 발생 계절. 3. 인간과 포유류, 실제 숫자는 알 수 없음

수십 년 동안 라이노바이러스와 코로나바이러스에 대한 백신을 개발하려는 시도가 있었지만, 변종 문제로 인해 성공하지 못했습니다. 우리는 지금도 코로나바이러스 백신으로 그 현실을 목격하고 있을지도 모릅니다.

인플루엔자 백신은 1940년대에 시작되었습니다. 그러나 오늘날에도 모든 인플루엔자 백신의 효과는 50% 미만으로 예측할 수 있습니다. 

3. 자연적으로 획득한 면역(NAI)이 지구상에서 가장 우세할 수도 있습니다.

코로나 컬트는 NAI를 무시하거나 "취소"하려고 시도하고 있으며, 이미 코로나바이러스와 코로나를 경험한 세계 인구의 매우 큰 부분을 인정하지 않으려고 합니다. 이것이 인구에게 백신을 강제로 접종하려는 것인지는 잘 모르겠지만, 부분적으로 그럴 수도 있다고 생각합니다. NAI를 "취소"함으로써 세뇌 선전은 면역을 얻는 유일한 방법은 백신(WHO는 웹사이트를 편집했습니다 그 효과로). 

혈청 유병률에 따라 연구 주로 존 이오아니디스가 실시한 연구에 따르면 지구 인구의 30-40%가 2021년 초까지 SARS-CoV-2로 명명된 코로나바이러스를 경험했을 가능성이 높으며, 면역 척도에서 그들의 위치에 따라 어떤 형태의 코로나19를 앓았을 가능성이 높습니다. 이들 중 많은 사람들이 증상을 크게 느끼지 못했거나 증상이 너무 약해서 별 것 아니라고 일축했습니다. 어떤 사람들은 눈에 띄는 증상을 경험했는데, 아마도 며칠 동안 지속되는 중간 정도의 "감기"(제 경험)와 비슷했을 것입니다. 어떤 사람들은 "독감"과 더 비슷한 더 심각한 증상을 경험했습니다. 어떤 사람들은 너무 아파서 의사를 찾아갔습니다. 

어떤 사람들은 병원에 가야 할 만큼 심각한 질병을 겪었고, 그들 중 일부는 입원했지만 나중에 회복되어 퇴원했습니다. 어떤 사람들은 결국 사망했습니다(약 0.1%).

즉, 지구상 상당수의 사람들이 이미 바이러스를 경험했고 아마도 어떤 백신보다 더 우수한 형태의 NAI를 가지고 있을 것입니다. 이것은 Covid Cult가 사람들에게 알리고 싶어하지 않는 소식입니다.

이 바이러스가 언제 시작되었는지는 알 수 없지만 중국의 발표에 근거해 추정한 바에 따르면 2019년 2019월보다 훨씬 이전이었습니다. 아마도 적어도 XNUMX년 XNUMX월이나 그보다 더 이르셨을 것입니다. 시기가 일찍 시작될수록 전 세계 인구의 NAI가 더 커집니다. 그 결과는 분명합니다. 질병이 덜 심각했고 백신 반응을 만들려는 시도가 있었습니다.

4. 코로나바이러스 백신의 진정한 효능은 임상 시험에서 확인할 수 없습니다.

참고: 이 글을 쓰는 동안, 저는 Covid Cult의 규제 부서인 FDA가 Pfizer 백신을 승인했다는 사실을 알게 되었습니다. 실망스럽지만 놀랍지 않습니다. 본질적으로 이미 "승인"되었기 때문입니다. FDA가 전 세계 사람들에게 백신을 강제로 접종한 지 오랜 시간이 지난 후에 "아니오"라고 말했다면 어떻게 되었을까요? FDA는 EUA를 부여함으로써 매우 일찍 궁지에 몰렸습니다. 이 승인에 놀라는 사람은 아무도 없을 것 같습니다. 불가피한 일이었습니다. 부작용으로 인한 사망자가 수백만 명이더라도 FDA는 백신을 승인했을 것입니다.

코로나 컬트에서 떠드는 숫자는 m-RNA 백신의 효능이 90-94%라는 것입니다(하지만 이 숫자는 시간이 지나면서 60%까지 낮아지고 있습니다). 이 숫자는 매우 오해의 소지가 있으며, 동질적인 인구를 가정하고 NAI를 무시하는 간단한 컴퓨터 알고리즘으로 계산됩니다. 실제 효능은 결정할 수 없으며, 기껏해야 몇 년 동안은 결정되지 않을 수도 있습니다. 

제가 이렇게 생각하는 이유는 다음과 같습니다.

백신은 "예방" 또는 질병에 앞서 투여되는 것으로 간주됩니다. 면역 체계를 돕고 질병을 예방하거나 최소화하기를 바랍니다. 백신은 면역 체계가 어떤 형태의 면역을 개발할 시간을 주기 위해 병원체에 노출되기 전에 투여되도록 의도되었습니다. 

이것은 질병이 발생한 후에 효과를 발휘하도록 고안된 일반적인 약물 치료법(DT)과는 다릅니다. 

DT에 대한 임상 시험에서 활성 그룹과 위약 그룹 모두에서 질병 수준이 알려진 환자 그룹을 명확히 식별했습니다. 그런 다음 DT를 투여하면서 두 그룹 간의 질병 마커를 명확히 식별하여 위약과 비교하여 DT에서 유의미한 영향, 즉 질병 감소가 있는지 확인합니다. 예를 들어, 특정 암 치료에서 종양 크기 감소 또는 확산(전이) 시기 감소를 측정할 수 있습니다. 이것은 "긍정적으로" 통제된 연구입니다. 즉, 실제로 반응을 측정할 수 있습니다.

백신에 대한 임상 연구는 완전히 다릅니다. 백신의 경우, 활성 그룹과 위약 그룹 모두 아프거나 감염되지 않았지만 건강합니다(아마도). 연구의 목표는 건강한 사람들이 건강을 유지한다는 것을 보여주는 것입니다. 허위 부정을 증명하려고 합니다. 즉, 질병이 없거나 질병이 적은 것이 백신 효과의 지표라는 것입니다. 이것이 일반적으로 백신 시험이 안전성에 더 중점을 두는 이유입니다. 효능은 인간 시험에서 증명하기가 매우, 매우 어렵습니다(아마도 불가능할 수도 있습니다). 

백신 시험에는 데이터 해석을 제한하는 고유한 결함이 여러 가지 있습니다. 이러한 결함은 상당히 두드러졌지만 Covid 백신 시험에서는 완전히 무시되었습니다. 저는 m-RNA 백신을 대상으로 한 시험 요약(전체 데이터는 제공되지 않음)을 검토했습니다. 요약하자면, 약 30,000명(±)의 참가자가 선정되었고, 약 절반은 활성군에, 절반은 위약군에 선정되었습니다. 이 연구는 99개 사이트에서 수행되었습니다. 평가에 걸리는 평균 시간은 2개월이었습니다. 즉, 참가자는 XNUMX차 투여 후 평균 XNUMX개월까지 Covid 징후가 있는지 검사를 받았습니다(증상 및/또는 PCR 기준). 

활성 그룹과 위약 그룹 모두에서 "양성"의 실제 수는 각 그룹의 참가자의 1% 미만으로 매우 낮았습니다. "활성" 그룹은 위약 그룹보다 양성이 적었습니다. 하지만 이것이 효능을 나타내는 것일까요? 

결함 1: 이러한 백신 실험에서 가장 큰 결함은 동질적인 참여자가 없다는 것입니다. 목표가 평균 2개월 기간 내에 사람이 코로나에 걸리는지 여부를 측정하는 것이라면, 어떤 참여자 간에도 관련성이 없습니다. 그 이유는 결론을 내리기 위해 활성 그룹과 위약 그룹 모두의 모든 참여자에게 동질적인 노출 위험을 유지해야 하기 때문입니다. 즉, 모든 참여자는 병원체에 대한 위험 노출이 정확히 동일해야 합니다. 이는 결코 보장할 수 없습니다.

예를 들어, 활동적인 그룹 참여자가 "양성"이 적다고 가정해 보겠습니다. 하지만 활동적인 참여자 중 바이러스가 최소한이거나 존재하지 않는 지역에 사는 사람이 더 많다면 어떨까요? 활동적인 참여자 중 노출 위험을 자연스럽게 줄이는 라이프스타일을 가진 사람이 더 많다면 어떨까요? 반대로, 위약 그룹 참여자 중 바이러스가 더 많이 활동하고 노출 위험이 증가하는 지역에 사는 사람이 더 많다면 어떨까요? 

연구가 이중 맹검 무작위 연구였기 때문에 당시에는 누가 무엇을 받았는지 아무도 몰랐다는 것은 사실입니다(자원봉사자와 의료 관리자는 모릅니다). 하지만 30,000개 시설에 99명의 참여자가 있었기 때문에 노출 위험이 크게 왜곡되었을 가능성이 있습니다. 물론 왜곡으로 인해 효능이 실제보다 약해 보였을 가능성도 있습니다. 다시 말해, 진정으로 통제된 노출 위험 프로필이 없다면 얻은 데이터를 해석할 수 없습니다. 따라서 데이터는 실제로 훨씬 낮은 효능을 보일 수도 있고 더 높은 효능을 보일 수도 있습니다. 저는 이러한 바이러스에 대한 이전 경험을 바탕으로 더 낮다고 생각하지만 잘못된 가정일 수 있습니다. 

이 결함은 질병 위험에 대한 원래 컴퓨터 모델의 결함과 동일합니다. 원래 컴퓨터 모델은 모든 사람에게 동일한 질병 위험이 있다고 가정했지만, 분명히 그렇지 않았습니다. 

결함 2: 연구 타이밍. 이것은 코로나 백신 실험의 또 다른 중대한 결함이었습니다. 이 연구는 2020년 여름에 수행되었는데, 이는 팬데믹이 몇 달, 어쩌면 거의 XNUMX년 동안 진행된 후였습니다. 이 연구는 바이러스 감염/전염이 확실히 줄어들고 있을 때 수행되었습니다. 이 백신은 또한 원래 게놈(아마도)을 기반으로 했으며, 이는 더 이상 적용되지 않았을 수 있습니다(변종으로 인해). 즉, 진정으로 "순진한" 감소하는 인구를 다루고 있다는 것을 의미합니다. 

결함 3: 이 연구에서는 이전에 코로나19에 감염된 적이 있는 사람을 제외했지만(신뢰성?), 원래의 SARS와 같은 다른 코로나바이러스 변종에 대한 이전 경험은 제외하지 않았습니다. 우리는 다른 코로나바이러스 변종에 대한 교차 면역 보호가 있다는 것을 알고 있습니다. 이것이 결과를 왜곡했을까요? 

결함 4: 종말점의 이진적 특성. 이 시험은 질병/비질병을 지표로 찾았습니다. 사실 백신과 면역 체계는 점진적으로 작동합니다. 초기 시험은 백신이 질병의 심각도를 줄이는지 여부를 조사하기 위한 아무런 노력도 하지 않았습니다(적어도 저는 그 주장을 뒷받침하는 데이터가 공개된 것을 본 적이 없습니다). 따라서 질병의 심각도도 마찬가지로 중요하지만 효능 주장을 복잡하게 만들기 때문에 시험의 일부가 되지 않았습니다. 예를 들어, 위약군이 활성군보다 2배(두 배) 더 많은 비율로 바이러스에 감염된 것으로 확인되었다고 가정해 보겠습니다. 하지만 활성군의 질병의 심각도(입원 횟수와 의료 개입 횟수 증가)가 위약군보다 더 크다면 어떨까요? 백신에 대해 어떤 결론을 내릴 수 있을까요? 그런 종류의 데이터는 효과가 없음을 나타낼 수도 있고, 그 반대의 경우 효과가 더 좋을 수도 있습니다. 하지만 이 평가는 시험의 일부가 되지 않았습니다.

결함 5: 투약. 제가 보기에 백신의 "투약" 요법을 뒷받침하는 데이터는 없습니다. 물론 단일 복용량 그룹도 비교하여 단일 복용량이 효과가 있는지 확인하고 싶을 것입니다. 이는 수행된 적이 없습니다. 이 연구에는 이중 복용량만 포함되었고 단일 복용량을 받은 개인은 어떤 이유로든 2차 복용을 계속할 수 없는 경우 연구에서 제외되었습니다. 이는 임상 시험에서 중대한 죄입니다. 항상 투약량과 관련된 데이터가 필요합니다.

결함 6: 연구 중단. "눈가림 해제" 후 위약 지원자에게 백신을 제공했습니다. 이는 종종 DT를 치료 옵션으로 사용할 때 수행되지만 백신 시험에서는 본 적이 없습니다. 즉, 위약군이 감소하거나 상실되어 백신이 제공하는 면역 기간, 발생할 수 있는 장기적인 건강 및 안전 효과 등에 대한 추가 통찰력이 불가능하다는 것을 의미합니다. 다시 말해, 이러한 시험은 2개월, 이중 복용 시나리오를 넘어서는 데이터를 제공하지 않았습니다. 백신에 대한 이러한 제한을 뒷받침하는 다른 데이터는 없습니다.

이러한 모든 결함은 2020년 FDA 검토에서 주요 관심사였어야 했지만 고려되지 않았거나 고려하고 무시된 것으로 보입니다. 분명히 FDA는 이러한 결함을 조사하는 데 관심이 없습니다. FDA의 전임 책임자가 현재 파이저 이사회에 재직하고 있기 때문일 수 있을까요? 파이저에서 잘한 일에 대한 "보상"이었을까요?

백신은 일반적으로 "도전 연구"라고 하는 것을 포함하는데, 여기서는 "실험 대상"(병원체에 면역이 없는 사람)에게 통제된 환경과 프로토콜에서 백신을 투여하고 적절한 면역 반응 시간을 기다립니다. 그런 다음 대상을 병원체에 노출시키고 질병이 발생하는지 확인하거나 면역 반응 요인을 측정합니다. 

사용된 "실험 대상"은 동물입니다. 의료 윤리가 인간에 대한 "도전" 사용을 금지하기 때문입니다. 건강한 사람을 해가 없을 것이라는 보장 없이 병원체에 노출시키는 것은 비윤리적인 것으로 간주됩니다. 저는 도전 연구 데이터를 보지 못했기 때문에 그 결과에 대해 논평할 수 없습니다. 저는 이러한 도전 연구가 EUA 당시에 수행되지 않았다는 설명을 읽었지만, 그것이 사실이라고 확인할 수는 없습니다. 그것이 사실이라면, 그것은 백신 시험을 수행하는 방법에 대한 또 다른 큰 오류입니다.

하지만, 마지막 효능 문제가 있고, 우리는 지금 그 결과를 보고 있습니다. 즉, URI 바이러스는 빠르게 변화합니다(변종). 이것이 인플루엔자 백신의 효능이 낮은 주요 이유이며, 2020년 이전에 코로나바이러스 백신이 없었던 이유이며, 라이노바이러스 백신이 없는 이유입니다.

"X" 요인도 있습니다. m-RNA 백신은 새로운 기술입니다. 바이러스 기질 기반(아데노바이러스)을 사용하여 실험실에서 만든 바이러스입니다. FDA가 제 역할을 다하지 못한 것은 우리가 이 "백신"이 안전한지(그리고 데이터는 안전성에 대해 의심스럽습니다)와 효과적인지(데이터 없음)에 대한 명확한 데이터를 결코 얻을 수 없다는 것을 의미합니다. 위에서 언급했듯이, 우리는 다른 바이러스와 마찬가지로 다른 사람에게 "전염"될 수 있는지조차 모릅니다. 

5. 코로나바이러스는 이미 만연할 수 있다

이 코로나바이러스(2020)는 이미 풍토병이 되었을 수 있습니다. 즉, 라이노바이러스와 인플루엔자처럼 우리 생활 환경의 정상적인 부분이 되었습니다. 즉, 때로는 경험할 수도 있고 때로는 경험하지 못할 수도 있습니다. 인플루엔자처럼 더 강한 계절과 약한 계절이 있을 수 있습니다. 인플루엔자와 라이노바이러스와 함께 사는 것처럼 그것과 함께 사는 법을 배우는 것은 자연스러운 일입니다. 개인이 할 수 있는 가장 좋은 일은 자신의 건강을 유지하는 것입니다.

또한 같은 집단의 사람들이 중증 질병에 걸릴 위험이 있다는 것을 의미합니다. 나이와 심각한 건강 상태는 호흡기 바이러스를 포함한 모든 병원균에 대해 항상 더 심각한 결과를 초래합니다. 매년 이는 항상 그럴 것입니다.

요양원에 있는 노인들은 면역 체계가 나이가 들면서 자연스럽게 약해지기 때문에 취약하며 앞으로도 그럴 것입니다. 우리는 나이가 들면서 면역 척도의 왼쪽으로 불가피하게 미끄러지기 시작합니다. 다른 건강 문제가 있으면 그 미끄러짐이 더 빨라집니다(아래 참조). 하지만 그것은 단순히 노화를 넘어서서 고립되는 경향이 있기 때문입니다. 고립은 또한 면역 체계를 약화시킵니다.

그런 일은 나에게 일어날 것이고, 다른 모든 사람에게도 일어날 거라고 보장합니다. 

FDA는 승인되지 않았지만 임상 시험 중인 약물 후보의 사용을 허가할 권한이 있습니다. 이를 "긴급 사용 허가"(EUA)라고 하며 "연민적 사용"이라고도 합니다. "연민적 사용"이라는 용어는 실제로 정상적인 승인 절차에서 면제되는 이유를 설명합니다.

심각한 질병의 경우, 종종 암과 같은 말기 질병의 경우, 환자 및/또는 의사가 FDA에 조사 약물을 청원할 수 있습니다. 이러한 사용에는 다음과 같은 제한이 있습니다.

• 상태는 생명을 위협하거나 심각하게 손상시키거나 삶을 변화시킵니다. [코로나의 전체 생존율은 약 99.9%이며 젊은 사람들의 생존율은 더 높습니다.]
• 대체 치료법이 없거나 모든 대체 치료법이 시도되었지만 성공하지 못했습니다. [대부분의 사람들은 코로나에 대한 의료적 도움을 구하지도 않습니다. 그렇게 하는 사람들에게는 치료법이 있습니다. 대부분의 사람들은 폐렴이나 다른 박테리아 과감염으로 사망하는데, 이 모든 것에는 여러 가지 치료 옵션이 있습니다.]
• 환자는 최악의 결과에 직면해 있습니다(즉, 상태가 안정적이지 않고 악화되고 있습니다). [이러한 상태의 환자는 백신의 혜택을 받지 못합니다].
• 환자는 임상 후보를 복용하는 데 알려진 모든 위험에 대해 알고 있는 "정보에 입각한 동의"를 제공받고 이를 승인해야 합니다. [코로나 백신에 대해 "정보에 입각한 동의"를 받은 사람은 몇 명입니까?]
• 약물 후보의 제조업체 또는 스폰서는 심각한 사건에 대해 책임을 지지 않습니다. 즉, 환자는 "정보에 입각한 동의"(코로나 백신의 경우)를 수락할 때 위험을 감수합니다.
• 환자는 항상 편견 없이 거부할 수 있습니다(이게 정말 코로나 백신에 일어날까요?). 의사가 요청할 수 있지만 환자가 "아니오"라고 하면 그게 끝입니다(환자가 결정을 내릴 수 없다고 선언되고 지정된 보호자가 결정을 내리는 경우는 제외).

EUA 프로그램은 적절하게 적용하면 좋은 프로그램이며, 전통적으로 그래왔습니다. 다만 2020년을 제외하고요. 

이 프로그램의 의도를 2020년 코로나 백신에 대해 한 일과 비교해보세요. EUA가 지원되었다고 생각하세요? 가장 위험에 처한 사람들, 즉 기관에서 보호받는 노인들을 위한 주장을 할 수도 있을 겁니다. 하지만 위험에 처한 사람들 대부분이 여전히 살아남기 때문에 그것도 지나친 주장일 수 있습니다.

코로나바이러스 감염은 사망과 동일하지 않습니다. 입원과도 동일하지 않습니다. 의료적 개입과도 동일하지 않습니다. 심각한 질병 경험과도 동일하지 않습니다. 

백신 의무화 및 여권

백신 "여권"(일종의)이라는 아이디어는 새로운 것이 아닙니다. 매우 구체적인 경우에 사람들은 접하지 못했을 수 있는 병원체에 노출될 가능성 때문에 여행을 허가받지 못했거나 접하지 못한 바이러스에 다른 사람을 노출시켰기 때문에(예: 원시인에 대한 연구를 위해 외딴 지역으로 가는 것) 여행을 허가받지 못했습니다. 매우 명확하게 정의된 그러한 사례에서 사람들은 때때로 백신을 맞아야 했습니다. 때로는 필수사항이 아니라 권장사항입니다. 

하지만 필요한 경우에도 그 사람은 예방 접종을 할지 말지 선택할 수 있었습니다. 예방 접종을 하지 않는다는 것은 감염되기 쉬운 인구로 여행할 수 없거나 자신의 건강을 위험에 빠뜨리지 않는다는 것을 의미했습니다. 그것은 당신의 삶에 다른 영향을 미치지 않았습니다. 당신은 여전히 ​​영화관, 레스토랑 등에 가서 정상적인 삶을 살 수 있었습니다. 당신은 여전히 ​​세계의 거의 모든 다른 장소로 여행할 수 있었습니다.

예를 들어, 몇 년 전 일본에 왔을 때 일본뇌염이 흔하다는 것을 알고 있었습니다. 모기가 퍼뜨리는 플라비바이러스과 바이러스입니다. 모기는 저를 좋아합니다. 이 바이러스에 대한 백신이 있습니다. 하지만 일본에 오기 전에 백신을 맞을 필요는 없었습니다. 뇌염은 호흡기 감염보다 더 심각한 질환입니다. 

이전 백신 여권에 사용된 근거는 "코로나"에는 적용되지 않습니다. 가장 중요한 이유 중 일부는 다음과 같습니다. 

1. 전 세계가 본질적으로 Covid를 유발하는 코로나바이러스에 노출되었습니다. 따라서 새롭고 위험한 것을 도입한다는 개념은 존재하지 않습니다. "델타 변종"은 다음 진화 단계인 듯하며 Covid-19가 있었던 모든 곳에 있으므로 아무것도 예방하지 못하고 있습니다(모든 여행 제한과 함께 모든 곳에 "델타 변종"이 있는 것처럼 보이는 이유가 궁금하십니까?).
2. NAI는 전 세계 모든 사회에서 만연하며 점점 더 효과가 없는 것으로 입증된 백신보다 우수합니다. 백신을 맞지 않은 사람이 "위험"한 것은 아닙니다. 모든 사람에게 동일한 위험이 있지만 NAI는 백신보다 성공률이 더 높습니다. 데이터는 NAI 사람들이 위험이 적다고 생각합니다. NAI 사람들은 백신의 혜택을 받지 못합니다.
3. 사회에서 가장 위험에 처한 계층은 아무 데도 가지 않습니다. 즉, 기관에서 돌봄을 받는 노인들은 레스토랑, 콘서트, 극장, 스포츠 경기 등에 가지 않을 것입니다. 그들은 전 세계 상업용 국제선 항공편을 타지 않을 것입니다. 코로나에 대한 "백신 여권"이라는 것이 있다면, 그것은 (백신이 효과가 있다고 가정할 때) 그 사회 계층을 위한 것입니다. 하지만 그것은 혼수상태에 있는 사람에게 운전면허증을 발급하는 것과 같기 때문에 아무런 의미가 없습니다.

우리는 "백신 여권"에 대해 확신할 수 있는 몇 가지 사실을 가지고 있습니다.

1. 건강한 사람과 이미 바이러스에 감염된 사람을 완전히 차별합니다. NAI가 있는 사람은 백신이 필요하지 않으며, 우리가 알게 된 대로 NAI는 거의 항상 백신보다 우수합니다. 사실, 사회에서 나가고 싶어하는 사람은 NAI가 있는 사람들입니다. 왜냐하면 그들은 강력한 면역 체계로 인해 다른 사람들을 보호하는 데 가장 적합하기 때문입니다.
2. 백신은 최상의 상황에서도 병원체에 영향을 미치지 않으므로 "백신 여권"은 바이러스 완화(제로 바이러스는 망상)나 전염에 영향을 미치지 않습니다. 백신은 개인이 바이러스에 어떻게 반응하는지에 약간의 영향만 미칠 수 있습니다. 백신을 맞지 않은 경우보다 덜 아플 수도 있지만 임상 시험에서 검토되지 않았기 때문에 이를 뒷받침할 데이터가 없습니다.
3. 코로나바이러스에 대한 집착과 완화하지 않는 미친 "완화" 아이디어로 인해 무시된 다른 많은 병원균이 있습니다. 일본에서는 하부 호흡기 감염인 호흡기 세포융합바이러스(RSV)가 증가하고 있으며, 결핵(항산균)과 믿기 어려울지 모르지만 손발구균성 질환도 증가하고 있습니다. 이러한 질환은 성인과 어린이 모두에게 심각한 상황이 되고 있으며, 폐렴, 부비동염, 눈 감염, 치은염, 얼굴, 입, 코의 포도상구균 감염과 같은 더 흔한 질병도 있습니다. 이러한 모든 것은 과도한 마스크 착용과 관련이 있을 수 있습니다. "백신 여권"은 실제로 심각한 위험을 처리하기 위해 무엇을 합니까? 아무것도 없습니다.
4. 그것은 개념과 목적에 있어서 완전히 전체주의적입니다.
5. 그것은 근본적으로 위헌입니다.

어린이

전 세계의 어린이들은 코로나 컬트에 의해 형언할 수 없을 정도로 피해를 입었습니다. 저는 그것을 대량 아동 학대라고 표현하고, 누가 이 상황을 받아들일 수 있는지 이해할 수 없습니다. 

다음과 같은 작업:

미생물 축적 상징적 손수건(마스크): 발달 중인 면역 체계를 약화시킵니다. 착용자를 더 심각한 병원균 위험에 노출시킵니다(바이러스는 침투하지만 축적될 수 있음; 박테리아와 곰팡이는 증식할 수 있음-위 참조). 다른 사람들을 착용자와 동일한 병원균 위험에 노출시킵니다. 사회적 성장과 의사소통 성장을 방해합니다. 이산화탄소 재흡수가 증가하여 뇌 세포를 손상시킬 수 있는 저산소증을 유발하고, 사회적 고립 및 우울증을 일으킵니다.

학교 폐쇄: 교육 발전 저해, 사회적 상호 작용 부족, 가정 내 폭력 증가, 특히 소수민족과 저소득층 지역의 영양 부족 등이 대표적입니다.

스트레스: 사회적, 정서적 스트레스는 많은 어린이와 청소년에게 분명하게 나타납니다. 면역 체계를 약화시키는 것은 무엇일까요? 스트레스입니다. 이것은 어린이를 평소보다 질병에 더 취약하게 만들 것입니다.

아이들은 독감보다 불리한 결과에 걸릴 위험이 낮습니다. 그러나 오늘날 아이들은 부모와 조부모보다 더 짧은 수명을 가진 미래로 정죄받고 있습니다. Covid Cult가 하는 모든 일은 오늘날의 청소년을 약화시키고 병원균, 정신 질환 및 기타 질병에 더 취약하게 만들 것입니다. 이를 위해 Covid Cult는 부끄러움을 당할 뿐만 아니라 "취소"되어야 합니다. 이것은 실제로 전 세계적인 규모의 아동 학대입니다.

하지만, 그것은 기대 수명을 줄이는 것보다 더 나쁩니다. 왜냐하면 삶의 질도 낮아질 것이기 때문입니다. 그래서 그들은 덜 즐거운 세월을 보내게 될 것이지만, 어쩌면 그들은 기술에 중독되어 따뜻하고 흐뭇한 감정을 느낄지도 모릅니다. 

그게 바로 컬트가 하는 일이잖아요?

코로나바이러스에 대한 코로나 컬트의 집착은 실제로 집단적 정신적 이상과 컬트의 신호입니다. 그러나 그것은 컬트 이야기를 주도하기 위해 건전한 건강 교육을 "취소"했습니다. 

비만(BMI >30)은 병원균뿐만 아니라 사실상 모든 질병 과정에 가장 큰 기여를 하는 합병증이며, 코로나의 경우도 확실히 그렇습니다. 세계 비만 리더(인구가 많은 국가)는 성인 비만이 약 40%인 미국과 성인 비만이 약 30%인 영국입니다. 순위가 낮은 국가는 아시아에 있습니다. 일본은 약 5%, 중국은 약 10%, 다른 아시아 국가는 5-10% 사이를 맴돌고 있습니다. 서유럽 국가는 약 15-25% 사이입니다. 

사례와 사망률에 대한 물을 흐리게 하는 많은 정책 문제에도 불구하고, 비만 척도(비만이 낮은)에서 더 나은 성과를 거둔 사회에서 코로나가 질병과 사망률에 미치는 영향이 적다는 것을 알아내는 데 로켓 과학자는 필요하지 않습니다.

사람들이 집에 앉아 있도록 강요하는 것은 그들이 어떤 종류의 질병에 걸렸을 때 심각한 결과에 대한 위험을 증가시킬 뿐입니다. 체육관을 폐쇄하고, 레크리에이션 활동을 중단하고, 그들에게 "전환"의 대체 소스로 기술 장치만 제공하는 것은 그들의 뚱뚱한 엉덩이를 더 뚱뚱하게 만들 뿐입니다. 사회적, 개인적 스트레스와 두려움을 조성하는 것은 사람들이 "위안 음식"과 술을 찾게 만들 뿐이며, 그것은 그들의 더 뚱뚱한 엉덩이를 더 뚱뚱하게 만들 뿐입니다.

CDC에 대해 제가 인정하고 싶은 한 가지 점은 그들이 미국 사회뿐만 아니라 전 세계적으로 비만이 만연하다는 사실에 대해 경고하려고 노력했다는 것입니다. 

어떤 사람이 비만 경로를 선택한다면 그것은 그들의 선택입니다. 하지만 그들은 그 결과를 받아들일 준비가 되어 있어야 합니다. 책임은 그들에게 있고 다른 사람은 없습니다. 비만의 위험을 이해하기에 충분한 정보가 모든 사람에게 제공됩니다. 

기록상으로, 제 BMI는 25-26 사이(제 키와 나이에 비해 경계선 과체중)이고, 저는 역도 선수라서 약간 부풀려져 있어서 제 나이(60대)보다 근육량이 조금 더 많습니다. 허리 사이즈는 33인치이고 발가락이 보입니다. 저는 지난 10년 반 동안 평소처럼 운동을 유지하려고 노력했지만, 관리들의 변덕에 따라 체육관이 폐쇄되는 일도 겪어야 했습니다. 저는 이런 조치를 보상하기 위해 추가적인 노력을 했습니다. 제 체중은 1년 이상 변동이 없었지만, 지난 XNUMX년 반 동안 모든 노력에도 불구하고 제 체중은 정상보다 약 XNUMXkg 더 늘었습니다. 

저는 영향이 실제적이고 모든 광기 속에서 자신의 건강을 다루는 것이 더 어렵다는 것을 알고 있습니다. 하지만 하세요. 하지만 Covid Cult의 말은 듣지 마세요. 그들은 여러분의 건강에 관심이 없습니다.

만약 "공중 보건" 전문가들이 정말로 "공중 보건"에 관심이 있다면, 그들은 실제로 "반 건강"에 대한 긴 목록보다는 "공중 보건"을 장려할 것입니다.

이제 각자가 결정할 때입니다. 항상 새로운 변종이 있을 것이고, 항상 새로운 명령이 있을 것이고, 항상 당신 얼굴 앞에 막대기에 매달린 새로운 당근이 있을 것입니다(부스터 주사처럼). 다시 빼앗길 것입니다. 당신은 이러한 조절에 동의하고 자유에 대한 모든 기대를 포기하면서 이 하나의 병원균을 피하는 원칙을 중심으로 당신의 삶 전체를 재편할 수 있습니다. 아니면 선전에 저항하고, 정보를 얻고, 지난 1년 반 동안의 재앙 이후 재건을 위해 일하는 사람들과 합류할 수 있습니다.