2020년 2월, 저는 전 세계 사람들과 함께 새로운 팬데믹이 퍼지는 것을 지켜보았습니다. SARS-CoV-19 또는 Covid-XNUMX가 그 이름이었습니다. 훈련된 생물학자로서 저는 팬데믹이 인간 존재의 불행하고 피할 수 없는 부분이라는 것을 알고 있었습니다. 우리는 평생 팬데믹을 보지 않기를 바라지만, 그럴 가능성이 상당합니다. 그리고 여기 그것이 있었습니다.
초기에는 우리 사회적 접근 방식에 대체로 통일성이 있었습니다. "우리는 함께 이겨낼 수 있다"는 말은 우리가 정기적으로 들었던 만트라였습니다. 엄격한 조치가 유지되면서 사람들이 그 효과성에 의문을 품기 시작하면서 분열이 나타났고, 조치 자체가 고통을 유발하고 있다는 것이 분명해졌습니다. 과학자로서 저는 이러한 전략을 뒷받침하거나 재고를 장려하는 데이터가 생성될 것이라는 것을 알고 있었습니다. 물론, 참고할 수 있는 역사적 데이터도 있었습니다.
처음부터 백신은 팬데믹 해결책의 핵심 부분으로 선전되었습니다. 많은 과학자들이 백신 개발에 지치지 않고 노력하기 시작했지만, 정상적인 과정이 5년에서 10년이 걸리기 때문에 시간이 걸릴 것이라고 들었습니다. 지금까지 개발된 백신 중 가장 빠른 것은 사 년. 그러나 많은 사람들은 우리의 과학과 기술이 매우 발전했고 뉴스 매체에서 실시간으로 "코로나바이러스 백신 추적기.” 그런 다음 2월 XNUMX일에nd 2020년, 파이저 코로나 백신은 긴급 사용 허가(EUA)를 받았습니다. 18월 XNUMX일th, Moderna 백신에도 동일한 승인이 내려졌습니다. 이 두 백신 모두 새로운 mRNA 기술을 사용했습니다. 곧 추가 백신 승인이 이어졌습니다.
EUA 승인 후 가장 큰 우려는 백신을 생산하고 배포하는 것이었습니다. 이는 결코 쉬운 일이 아니었습니다. 대량 예방 접종 캠페인은 전 세계 국가에서 시작되었지만, 주로 부유한 국가였습니다. 노인과 일선 의료 종사자를 포함한 가장 취약한 계층의 건강과 안전이 당연히 우선순위가 되었습니다. 다른 사람들은 백신을 요구했고 그 사이에 건강을 걱정했습니다. 곧 여러 국가가 목표를 달성하는 데 성공했습니다. 원하는 모든 적격자에게 충분한 백신을 제공하는 것입니다. 저는 2021년 XNUMX월에 Moderna 백신 XNUMX차 접종을 받았고, "완전 예방 접종"을 받은 사람이 되었습니다.
문제는 모든 적격자가 백신을 원하지 않았다는 것입니다. 사실, 상당수의 사람들이 원하지 않았습니다. 이런 행동을 "백신 주저" 또는 "백신 거부"라고 합니다. 미디어 매체는 이제 실시간으로 백신 접종률을 보여주고 있으며, 백신을 쉽게 구할 수 있는 국가에서 "완전히 백신 접종한" 사람의 비율은 다양하며, 수백만 명이 백신을 접종하지 않은 상태입니다(링크).
왜 주저하는가? A 갤럽 설문 조사 30월 XNUMX일에 출판됨th 백신 주저는 "개인의 사고와 의사 결정 과정을 반영하는 개인적인 결정"이라고 보고했습니다. 이러한 개인 중 다수는 "데이터 문맹"이 아닙니다. MIT에서 공부하다. 사실, 백신 주저와 교육 수준 간의 연관성은 U자형 곡선을 따릅니다. 즉, 가장 주저함 가장 낮은 교육 수준과 가장 높은 교육 수준을 모두 가지고 있으며, 박사 학위 소지자들 사이에서 가장 큰 주저함을 보입니다.
이러한 주저함은 정부에 매우 우려스러운 일이었습니다. 널리 퍼진 공중 보건 메시지는 오랫동안 집단 면역을 달성하고 우리를 팬데믹에서 벗어나게 하려면 대량 예방 접종이 필요하다는 것이었습니다. 이 목표를 달성하지 못하면 엄청난 생명 손실이 초래될 것입니다. 백신을 맞지 않은 사람들은 미디어에서 다음과 같이 널리 묘사되었습니다. 문제이것이 "백신 미접종자의 전염병"으로 분류되기까지 했지만 데이터에 따르면 이 주장은 사실이 아닙니다. 특별히 정확하지 않음.
결과적으로, 전략은 백신 접종률을 높이기 위해 "당근"이 아닌 "채찍"을 사용하는 것으로 바뀌었습니다. 백신은 많은 직장에서 필수 조건이 되고 있으며, 많은 국가에서 백신 미접종자의 식당, 영화관, 체육관과 같은 장소와 버스, 기차, 비행기와 같은 교통 서비스에 대한 접근을 제한하기 위해 백신 여권 시스템이 구축되고 있습니다. 메시지는 백신 미접종자는 Covid-19의 운반자이자 확산자로서 사회에서 자유롭게 이동할 수 없다는 것입니다. 그들은 레이블이 붙어야 하고, 구분되어야 하며, 배제되어야 하며, 우리는 절대로 필요한 것 다른 모든 사람을 보호하기 위해 이렇게 하십시오. "반백신론자"는 최근 미국 대통령에 의해 사람을 죽였다는 비난을 받았습니다. 조 바이든. 매우 빠르게 우리는 단결의 메시지에서 분열의 메시지로 바뀌었습니다.
"우리는 모두 함께 있습니다"와 "백신을 원하는 사람은 누구나 접종할 것입니다"에서 "모두가 백신을 맞아야 하며 그렇지 않으면 사회 대부분에서 배제됩니다"로의 메시지 전환으로 인해 저는 질문을 하게 되었습니다.
백신을 맞은 사람으로서 저는 분명히 백신 반대론자가 아닙니다. 그러나 저는 모든 적격자에게 코로나19 백신을 맞히기 위해 다양한 조치(대부분 강제적)를 사용하려는 우리의 현재 궤적에 대해 깊이 우려하고 있습니다. 봉쇄와 같은 다른 조치도 다양한 결과에 미치는 해로운 영향이 입증되었기 때문에 우려스럽습니다. 정신 건강 (특히 청소년들에게) 그리고 사망자 수. 제가 우려하는 핵심은 정부와 정책 입안자들이 말하는 것과 달리, 이것이 흑백 문제가 아니라는 것입니다. 저는 현재의 코로나 궤적이 정당화되는지에 대해 많은 의문이 있습니다.
이 글에서는 어머니이자 학자로서 현재 코로나19 상황에 대해 제가 갖고 있는 몇 가지 의문점을 제시하고, 답을 찾으려고 노력하면서 알게 된 내용을 공유하고자 합니다.
왜 예방접종에 대해 모든 사람에게 동일한 접근 방식이 있을까요?
전 세계 모든 연령대의 사람들이 코로나 감염에 취약합니다. 이는 실제로 세계적 팬데믹입니다. 그러나 중증 질환과 사망 위험은 연령대에 따라 매우 불균형합니다. 스탠포드 대학의 John Ioannidis와 Cathrine Axford가 실시한 최근 분석에 따르면 연령대에 따른 감염 사망률(즉, 코로나에 감염된 후 사망하는 사람의 비율)은 다음과 같습니다. 0~19세 0.0027%, 20~29세 0.014%, 30~39세 0.031%, 40~49세 0.082%, 50~59세 0.27%, 60~69세 0.59%. 70세 이상의 지역 사회 거주 노인의 경우 사망률 2.4%였고, 노인 전체에서는 5.5%였습니다. 미디어에서는 젊은 사람들이 코로나로 사망하는 이야기를 정기적으로 보여주는데, 이는 부인할 수 없이 비극적이지만, 데이터에 따르면 대부분 연령대에서 코로나로 인한 사망 위험은 실제로 매우 낮습니다.
코로나로 인한 실제 사망 위험에 대한 대중의 지식이 심각하게 부족한 듯합니다. 최근 연구에 따르면 미국 응답자의 19%가 사망률 코로나로 인한 사망률은 10%가 넘으며, 이는 대부분 연령대의 실제 비율보다 100배 이상 높습니다. 대부분의 미국인은 젊은 사람들의 위험을 크게 과대평가합니다. 그들은 코로나 사망자의 약 8%가 24세 이하라고 보고하지만, 이 그룹의 사망자 비율은 0.5% 미만입니다. 반면에 그들은 싼 어림 65세 이상 인구의 사망률. 이러한 인식적 부정확성은 중요합니다. 이는 "모든 사람에게 맞는 단일 솔루션"이라는 공중 보건 메시지의 성공을 말하지만, 개인 및 인구 수준에서 코로나로 인한 진정한 건강 위험을 정확하게 평가할 수 없음을 전달합니다.
분명히, 노인들은 코로나 감염으로 인한 심각한 결과에 훨씬 더 높은 위험이 있습니다. 마찬가지로, 코로나는 합병증이라고 알려진 다른 건강 문제가 있는 사람들에게 불균형하게 영향을 미칩니다. 저널에 최근 발표된 연구에 따르면 감염병 보고서 50개 주의 공공 보건 웹사이트에서 데이터를 분석했습니다. 코로나92.8 사망자의 19% 기존 합병증과 관련이 있었습니다. 적어도 부분적으로는 합병증이 일반적으로 신체를 약화시키기 때문일 가능성이 높습니다. 예를 들어, 환자의 10 % 기존에 심장병이 있는 사람이 코로나에 감염되면 사망할 확률이 높은 반면, 건강한 환자의 경우 사망 확률이 1%에 불과합니다. 기타 조건 사망 위험을 증가시키는 것으로는 당뇨병, 고혈압, 동반 감염, 암, 호흡기 질환, 신장 질환이 있습니다. 불행히도, 많은 사람들이 이러한 질환을 앓고 있으며, 이 비율은 나이가 들면서 증가합니다.
코로나 백신과 관련된 부작용도 모든 사람에게 동일하게 영향을 미치지 않는 것으로 보입니다. 특히, 심근염과 심낭염은 젊은 연령대, 특히 남성에게 더 흔하며, 백신 2차 접종 후 더 자주 발생합니다. 이 부작용은 팬데믹의 이 시점에서 잘 알려져 있으며, CDC 웹 사이트 발생할 수 있다는 점을 지적하면서도 여전히 "12세 이상의 모든 사람이 코로나19 백신을 접종해야 한다"고 권고하고 있습니다. 이러한 권장 사항에도 불구하고 최근 미국에서 데이터를 분석한 사전 인쇄 연구에 따르면 다른 의학적 상태가 없는 12~15세 소년은 네 번에서 여섯 번 4개월 동안 코로나로 인해 입원할 가능성보다 백신 관련 심근염에 걸릴 가능성이 더 높습니다. 대조적으로, 심근염 위험 젊은 남성의 경우 코로나 감염으로 인한 사망률이 백신 접종으로 인한 사망률보다 높은 것으로 추산되었는데, 이는 데이터의 명확성이 부족하다는 것을 보여줍니다.
또 다른 우려는 현재 북미에서 사용되고 있는 "모든 사람에게 맞는" 예방 접종 방식은 연령에 관계없이 모든 사람에게 동일한 양의 백신을 사용한다는 것입니다. 젊은 사람들에게 다른 용량을 사용하는 것이 더 안전할 가능성이 있습니까? 이에 대한 선례가 있습니다. 천연두 백신이 배포된 후, 심근염 비율 건강한 미국 군인에게서도 증가했지만, 낮은 용량을 사용했을 때 감소했습니다. 낮은 용량은 또한 젊은 연령대에서 충분한 면역 반응을 유도하는 것으로 나타났습니다. 화이자 백신 시험에서 일반적인 12회 투여 요법을 받은 15~XNUMX세는 훨씬 더 높은 수준 16-25세보다 항체가 더 많습니다. 곧 승인될 11세 이하 어린이용 백신은 더 낮은 용량을 사용할 것입니다. 왜 우리는 12-15세 어린이를 위한 더 낮은 용량 또는 단일 용량 요법을 고려하지 않습니까?
다른 나라들은 어린이에게 12회 접종 일정을 사용하지 않습니다. 스웨덴의 15~2세 어린이의 경우, 고위험 의학적 상태를 가진 어린이만 자격이 있는 반면, 노르웨이에서는 현재 단일 복용량만 제공하고 있습니다. 영국에서, 백신 및 면역에 관한 공동 위원회(JCVI)는 XNUMX월 XNUMX일에 다음과 같이 밝혔습니다.nd, 2021년 “전반적으로 [JCVI]는 백신 접종의 이점이 알려진 잠재적 해악보다 약간 더 크다고 생각하지만 잠재적 해악의 규모에 대해 상당한 불확실성이 있다는 점을 인정합니다. 이익의 여유, 주로 건강 관점에서 볼 때, 현재로서는 건강한 12~15세 어린이를 대상으로 한 보편적 예방접종 프로그램에 대한 조언을 뒷받침하기에는 규모가 너무 작은 것으로 간주됩니다."
어린이 외에도 백신으로 인한 부작용 위험이 더 높은 사람들이 있을 수 있습니다. 연구에 따르면 이전에 코로나에 감염되었던 사람이 이후에 코로나 백신을 접종하면 부작용을 경험할 가능성이 더 높습니다. 불리한 이벤트. 연구에 따르면 이전에 감염되었던 사람들도 한 번만 복용하면 됩니다 감염 경험이 없는 사람들이 백신을 두 번 맞은 것과 같거나 더 높은 항체 수치를 달성하기 위해 백신을 접종해야 합니다. 이러한 이유로 프랑스에서는 이전에 감염된 사람들에게 백신을 한 번만 접종하는 것이 좋습니다. 왜 이 전략이 부작용을 예방하는 데 널리 사용되지 않습니까?
기존 건강 문제가 있는 일부 사람들은 또한 백신 부작용의 고유한 위험에 대해 우려합니다. 이는 면역 체계 기능 장애가 있는 사람들에게 특히 우려되는 사항입니다. 바이러스와 백신 모두 다음을 유발할 수 있다는 것은 잘 알려져 있습니다. 자가면역 반응 과학 저널에는 Covid 백신과 관련된 사례 연구가 게재되었습니다. 자가 면역 조건. 저널에 게재된 편집자에게 보내는 편지에 따르면 임상 면역학, “핵산 백신을 투여하면…이미 자가면역 또는 자가염증 질환에 걸리거나 걸리기 쉬운 개인이 원치 않는 면역학적 부작용의 위험에 처할 수 있습니다.” 저자는 “ 기능 장애 면역 반응 "이 접근법의 이점이 모든 위험을 분명히 능가하고 사례별로 신중하게 평가한 후에만 Covid mRNA 백신을 접종해야 합니다."
백신 주저가 어떻게 발전할 수 있는지 설명하기 위해 다음 사례를 고려해 보겠습니다. 12세 소년이 1.5년 전에 알려지지 않은 박테리아 또는 바이러스 병원체에 노출되어 유발된 것으로 추정되는 자가면역 질환을 앓고 있습니다. 이 아이는 코로나로 인한 사망 위험이 극히 낮으며, 그의 연령대에서 코로나 감염 사망률은 0.0027%입니다. 그러나 이 아이는 코로나 백신의 부작용으로 심근염의 위험이 가장 높은 인구통계학적 집단(남성, 12세)에 속합니다. 그는 또한 면역학적 부작용에 취약하게 만드는 기저 자가면역 질환을 앓고 있습니다. 이 위험/이익 분석에서 부모는 자녀에게 발생할 부작용 위험이 코로나 백신의 해악 감소 위험보다 크지 않다고 결정할 수 있습니다. 그러나 현재 보편적 코로나 백신 접근 방식에는 이 시나리오에 대한 승인된 백신 면제가 없으며, 새로운 데이터를 감안할 때 이는 논리에 의문이 제기됩니다.
이러한 엄격한 보편적 예방 접종 정책은 고통을 만들어내고 있습니다. 척수 손상을 입은 젊은 어머니가 최근 캐나다 전국 뉴스 CBC에 사설을 게재했습니다. 그녀는 첫 번째 코로나 백신에 심각한 아나필락시 반응을 보였고 의료 개입이 필요했습니다. 반응 후, 그녀는 두 번째 복용량에서 면제될 수 있는 예외가 없다고 들었습니다. 그녀는 백신에 그녀가 심하게 알레르기가 있는 성분이 들어 있다는 것을 알고 있습니다. 그녀는 스테로이드와 항히스타민제를 선제적으로 복용하는 동안 알레르기 전문의의 감독 하에 백신을 접종할 수 있다는 말을 들었지만, 특히 기존의 척수 손상을 감안할 때 이 위험을 감수하고 싶지 않았습니다. 그녀의 말에 따르면, "적어도 제 경험상, 우리는 사람들에게 알레르기 유발 물질을 신체에 직접 주사하라고 자주 요청하지 않습니다. 사실, 우리는 그런 일을 적극적으로 피하려고 노력합니다. 그래서 나는 생각하지 않았다 한 번의 복용만 하는 것은 문제가 될 것입니다.” 현재 정책과 백신 여권을 사용하여 비필수 활동에 접근하려면 두 번의 백신 복용이 필요하다는 요구 사항 때문에 그녀는 사회의 많은 부분에서 배제됩니다. 이것을 차별로 간주할 수 있을까요?
백신 접종에 대한 "모든 사람에게 맞는 단일" 접근 방식은 일부 사람들이 코로나로 인한 심각한 결과의 위험이 더 높거나 일부 사람들이 백신 접종으로 인한 부작용의 위험이 더 높다는 점을 고려하지 못하는 걸까요? 백신 복용량이나 일정이 다르면 부작용의 위험이 줄어들 수 있다는 점을 고려하는 걸까요? 우리는 최상의 이용 가능한 증거에 따라 다양한 인구통계에 대한 백신 접종 권장 사항을 기반으로 하지 못하는 걸까요? 그리고 왜 다른 국가들은 동일한 데이터를 분석하여 서로 다른 결론을 도출하는 걸까요?
현재 백신으로 SARS-CoV-2 바이러스를 근절하는 것이 가능할까요?
코로나와 관련된 개인 위험에는 차이가 있다는 것은 부인할 수 없습니다. 그러나 공중 보건 메시지는 이러한 조치가 개인 위험에 대한 것이 아니라는 것입니다. 이는 인구 수준의 보호에 대한 것입니다. 우리는 서로를 보호하기 위해 백신을 맞아야 한다고 들었습니다. 백신 접종률이 충분히 높으면 집단 면역을 달성할 수 있을 것으로 가정합니다. 집단 면역은 인구의 충분한 사람들이 질병에 면역이 되어 질병이 퍼지는 것을 멈추는 것입니다. 백신 접종이 시작된 이후로 집단 면역에 대한 명시된 목표는 이미 증가했습니다. 캐나다에서 현재 메시지는 다음과 같습니다. 인구의 90의 % 원래 생각했던 것보다 훨씬 높은 집단 면역에 도달하려면 백신이 필요한데, 이는 전염성이 매우 강한 델타 변종이 존재하기 때문입니다. 하지만 집단 면역이 실제로 달성 가능한 목표일까요?
3 월 2021, 기사 저널에 실렸다 자연 "코로나 집단 면역이 아마도 불가능한 2가지 이유"라는 제목의 기사에서 설명한 대로, "충분한 사람들이 결국 SARS-CoV-XNUMX에 대한 면역을 얻어 대부분의 전염을 차단할 것이라는 한때 유행했던 생각, 즉 '집단 면역 역치'는 가능성이 낮아지기 시작했습니다." 백신 주저는 한 가지 이유이지만, 다른 이유도 있습니다. 새로운 변종이 계속해서 출현하고 있으며, 현재 백신은 전염을 막지 못하는데, 이는 우리의 현재 궤적에서 잠재적으로 매우 중요한 고려 사항입니다.
"서로를 보호하기 위해 백신을 맞으세요"라는 메시지에 내재된 것은 백신을 맞은 사람들이 코로나를 전염시키지 않는다는 것입니다. 안타깝게도 그들은 전염시킵니다. 백신은 심각한 감염과 사망의 위험을 줄이는 것처럼 보이지만(많은 사람들이 백신을 맞기로 선택하는 데 충분한 인센티브임) 백신을 맞은 사람들도 여전히 감염에 취약하다는 것을 우리는 이제 알고 있습니다. 이를 돌파감염이라고 합니다.
우리 정부에서는 돌파 감염은 드물다고 확신시켜 주었고, 완전히 예방 접종을 받은 사람들 중 매우 소수의 사람들이 감염을 경험할 것이라고 반복해서 말했습니다. 하지만 2021년 XNUMX월에는 CDC 사람들이 입원하거나 사망한 경우를 제외하고 돌파 감염 추적을 중단했는데, 이는 일부 의사와 과학자들로부터 무책임한 일이라고 비판을 받았습니다. 이스라엘에서는 약 절반 중증 코로나 감염으로 입원한 환자 중 30월 중순에 완전히 예방 접종을 받았습니다. 이는 파이저 백신(거의 독점적으로 사용됨)의 보호 효과가 약해진 데 기인한 것으로 생각되며, 이스라엘 과학자들은 이 백신의 효과가 40-XNUMX%에 불과하다고 제안합니다. 5~6개월 백신 접종 후. 미국에서도 백신 효과의 유사한 감소가 다음과 같은 요인에 기여한 것으로 생각됩니다. 획기적인 감염 샌디에이고의 백신 접종을 받은 의료 종사자.
돌파 감염이 발생하면 Covid에 감염된 백신 접종자는 높은 바이러스 부하를 가지고 있는 것으로 보이며 다른 사람을 감염시킬 수 있습니다. 위스콘신의 데이터를 사용한 최근 연구에서 비슷한 바이러스 부하가 발견되었습니다. 백신을 접종한 사람과 접종하지 않은 사람 사이, 확인 이전 연구. 코로나 발병은 백신 접종률이 매우 높은 지역에서도 발생하고 있으며, 이는 백신 접종을 통해 전파되었음을 보여줍니다. 학생과 교수진의 백신 접종률이 거의 100%인 하버드 경영대학원은 XNUMX월에 수업을 온라인으로 전환해야 했습니다. 발생흥미롭게도 하버드 교수가 글로벌 데이터를 분석한 결과 최근 코로나19 확진자와 완전 예방접종을 받은 인구 비율 사이에는 아무런 관련성이 발견되지 않았으며, 예방접종률이 높은 국가에서는 약간 더 높은 것으로 나타났습니다. 1만 명당 코로나 확진자 수.
현재 "백신 미접종자의 팬데믹"이라는 공중보건 메시지에도 불구하고, 반대 증거가 쌓이고 있습니다. 백신을 접종한 사람도 코로나에 감염될 수 있고 실제로 감염됩니다. 현재 백신이 바이러스 전파를 차단하지 못한다는 사실로 인해 일부 전문가들은 백신 접종 캠페인을 통해 집단 면역을 달성할 수 없다고 결론 내렸습니다. 옥스포드 백신 그룹의 책임자인 앤드류 폴러드 경은 최근 집단 면역이 "신화적인" 아이디어라고 말하며 코로나 백신이 바이러스 확산을 늦출 수 있지만, 더욱 전염성이 강한 새로운 변종이 계속 출현할 것이라고 설명했습니다. 그의 말로"그것이 집단 면역을 중심으로 백신 프로그램을 만들지 않는 더 큰 이유입니다."
백신이 단기적인 중증 감염과 사망(적어도 단기적으로는)을 줄였기 때문에 돌파 감염의 실제 숫자가 크게 과소평가되었을 가능성이 있지 않을까요? 그리고 백신 효과가 감소했기 때문에 돌파 감염의 위험은 시간이 지남에 따라 변하는 움직이는 표적이 아닐까요? 우리는 현재의 전략을 통해 무리 면역이라는 불가능한 표적을 쫓고 있는 것일까요? 그리고 이 신화적인 표적을 추구하는 것이 우리가 해를 줄이는 데 대한 접근 방식을 다양화하는 데 에너지와 자원을 투자하는 것을 막고 있을 수 있을까요?
백신 부작용을 모니터링하는 신뢰할 수 있는 시스템이 있습니까?
미국에서는 백신 부작용 사례가 보고되었습니다. 바스, 백신 부작용 보고 시스템. VAERS에서 보고하는 것은 의사에게만 국한되지 않습니다. VAERS는 수동 보고 시스템이므로 누구나 제출할 수 있습니다. 미국에서도 부작용은 V-safe Active Surveillance System을 사용하여 적극적으로 추적되고 있으며, 일부 코로나 백신 접종자는 백신 접종 후 1년 동안 자발적으로 웹 기반 건강 설문 조사를 완료합니다. 이 시스템은 코로나 백신의 안전성을 추적하고 평가하기 위해 독점적으로 개발되었습니다. 영국에는 의료 전문가와 일반인에게 공개된 코로나바이러스 Yellow Card 사이트라는 코로나바이러스 전용 보고 시스템이 있습니다. 캐나다에서는 프로세스가 더 복잡하여 의료 전문가가 예방 접종 후 부작용 양식을 작성하여 제출해야 합니다. 대부분 국가에는 부작용을 보고하는 자체 시스템이 있습니다. 이러한 시스템은 정부에서 모니터링하여 우려되는 데이터 신호를 찾습니다. 이러한 시스템 중 다수는 투명하며 데이터는 대중에게 공개될 수 있습니다.
이러한 시스템에는 한계가 있습니다. 의료 전문가와 일반 대중이 모두 보고할 수 있는 VAERS와 같은 시스템의 경우 보고 수가 많아 후속 조치가 비실용적일 수 있습니다. 또한 백신을 맞지 않은 대조군도 포함되어 있지 않습니다. 보고서는 다양하다 품질과 완전성 측면에서, 그리고 많은 백신이 의학적 진단을 받지 못했습니다. 또한 이러한 제한으로 인해 백신 안전성에 대한 대중의 우려를 쉽게 무시할 수 있다는 점도 주목할 수 있습니다. 인과 관계를 도출할 수 없기 때문입니다(즉, 상관 관계가 인과 관계를 의미하지 않기 때문입니다). 코로나19로 인해 많은 일이 발생하고 있습니다.
코로나 백신 접종 후 많은 수의 부작용이 보고되었지만, 이는 접종된 백신 수의 맥락에서 보면 낮은 수치입니다. 그리고 확실히, 코로나보다 백신으로 인한 사망자가 적었습니다. 그러나 부작용은 여전히 많은 사람들에게 우려스러운데, 특히 VAERS와 같은 시스템은 백신 부상의 상당 부분을 놓치는 것으로 생각되기 때문입니다. 심각한 부작용의 경우는 그렇지 않습니다..
유월 24에서th, 유럽 연구자들이 저널에 발표한 기사 백신 유럽 의약품 기관과 네덜란드 국가 등록부의 부작용(ADR) 데이터베이스에서 데이터를 분석한 것으로, 이는 유럽의 부작용 보고 시스템입니다. 이 기사에서는 백신으로 예방된 사망 3건당 두 명의 생명이 앗겨갔다 치명적인 백신 사건을 통해. 출판 후 며칠 후, 기사는 철회되었습니다. 철회 이유는 인과 관계 문제였습니다. 이러한 보고 시스템은 백신 관련 사망에 대한 신뢰할 수 있는 데이터를 제공하지 않습니다. 왜냐하면 사망을 보고하지만 이러한 사망은 증명 된 백신 때문일 수도 있습니다. 물론, 이것 역시 증명되지 않았습니다. 지원 둘 중 하나여야 합니다. 백신 부상 보고를 위한 국가 시스템이 (아마도 정당하게) 신뢰할 수 없다고 여겨질 때 우려할 이유가 있습니까?
VAERS의 데이터를 사용하여 Covid-19 백신 접종의 비용-편익 분석을 제시하는 두 번째 기사도 출판되었습니다. 특히 Covid로 인한 사망 위험이 가장 높은 그룹인 65세 이상의 사람들을 대상으로 합니다. CDC의 공식 수치를 기반으로 한 계산에 따르면, 데이터는 백신 접종으로 인한 사망 위험이 Covid로 인한 사망 위험의 1/270인 것으로 나타나지만, "실제 세계 효과"(VAERS의 과소평가와 CDC가 거의 논의하지 않은 사망자의 6%만이 원인일 수 있다는 공개 내용 포함)를 보정하면 독점적으로 (코로나19에 대한 위험이며, 합병증에 대한 위험은 아님) 이 위험은 약 5/1로 변경됩니다. 즉, 공부 백신 접종으로 인한 사망 위험이 더 크다는 결론을 내렸는데, 이는 노령층에서도 마찬가지다. 이 분석은 여러 가정에 의해 복잡해지고 그 결과 신뢰할 수 없다는 비판을 많이 받을 것이지만, 과학자들이 이런 우려를 제기한다는 사실은 매우 우려스러운 일이다. 특히 그들이 얻을 것이 없고 그렇게 하는 것에 대해 조롱을 받고 있을 때 더욱 그렇다.
과학자들이 분석하기에 적합한 백신 안전 데이터의 주요 "신뢰할 수 있는" 출처 중 하나는 백신 회사에서 수행하는 임상 시험입니다. 임상 시험에는 대조군이 있으며 원인과 결과에 대한 결론을 도출할 수 있는 다른 조건이 적용됩니다. 하지만 연구 편향은 어떨까요? 이는 연구가 재정 후원자의 이익을 뒷받침하는 경우이며 제약 연구를 포함하여 매우 실제적인 현상으로 알려져 있습니다. 제약 산업이 후원한 연구에서 많은 문제가 지적되었으며 그 중 가장 우려되는 것은 다음과 같습니다. 보고 편향 불리한 결과의 공개를 보류하는 것을 포함합니다.
이러한 우려와 일치하는 것은 H1N1 Pandemrix 백신에서 발생한 일입니다. 기사 “Pandemrix 백신: 대중에게 조기 경고 신호를 알리지 않은 이유는?”이라는 제목으로 출판되었습니다. 영국 의학 저널 2009년에 백신 제조업체와 공중 보건 당국은 대중에게 공개되지 않은 Pandemrix H1N1 돼지 독감 백신과 관련된 부작용을 알고 있었으며, 궁극적으로 1,300명 이상이 부상을 입었다고 보고되었습니다. 이는 Covid 백신에 대한 보장과 유사하게 모든 사용 가능한 안전 데이터를 지속적으로 평가한다는 대중의 보장에도 불구하고 발생했습니다. 부작용은 궁극적으로 많은 사람이 인과관계가 있다고 판단했지만, 백신 회사는 인과관계가 입증되지 않았다고 주장합니다. 일부 과학자들은 Pandemrix 백신 경험이 투명하지 않다고 보는 반면, 다른 사람들은 그렇지 않습니다.
보고 시스템에 의해 평가된 사망자의 불허 백신 기사는 시스템을 통해 보고된 사망자가 의료 당국에서 검증되지 않았기 때문이라고 했습니다. 놀라운 일입니다. 보고된 모든 사망자를 철저히 조사해야 하지 않을까요? VAERS 웹사이트에서는 사망 증명서, 부검 및 의료 기록을 포함한 임상 정보를 평가하지만 이 프로세스에 대한 명확성이 없다고 설명합니다. 부작용 보고를 후속 조치하는 데 더 잘할 수 있을까요?
보고된 사망자 중 적어도 일부는 인과관계가 있을 수 있다는 생각을 뒷받침하는 증거가 있습니다. 3월 XNUMX일rd 독일 하이델베르크 대학교 병리학 연구소 소장 공개적으로 보고됨 그는 백신 접종 후 30주 이내에 사망한 사람들에 대해 40건 이상의 부검을 실시했으며, 백신 접종으로 인해 20~XNUMX%가 사망했다고 추정했습니다. 이 병리학자는 독일 정부와 다른 사람들로부터 이 발언에 대해 비판을 받았지만, 그는 자신의 작업을 고수했습니다. 그 후 XNUMX월 XNUMX일에 독일 병리학자 팀이 기자 회견 그들은 단기간 내에 백신 관련 사망자가 20배 증가했다고 설명했습니다. 이 엄청난 증가는 투여되는 백신의 상대적 증가를 고려했을 때에도 나타났습니다. 베르너 베르그홀츠 박사는 모든 백신이 어느 정도 위험을 안고 있다는 것을 인정한 후, "우리는 다음과 같이 질문해야 합니다. 위험이 있는가, 아니면 문제가 있는가? 답은 매우 분명하게 '예'입니다. 우리는 문제가 있습니다."라고 말했습니다.
코로나 감염으로 인한 사망자조차 제대로 추적되지 않는 경우가 많습니다. 미국 CDC에서 나오는 코로나 데이터의 유효성에 대한 우려가 너무 많아서 오리건 주 상원의원 2명이 최근 정식 청원 코로나 사망자 보고와 관련된 "사기 데이터"에 대한 대배심 조사를 위해, 전에, 대서양의 코로나 사례, 입원 및 사망에 대한 부적절한 추적에 대해. 감염과 관련된 백신 및 기타 개입의 위험과 이점을 정확하게 평가하기 위해서는 코로나 사례에 대한 좋은 데이터를 갖는 것이 중요합니다. 이러한 데이터가 없다면 어떻게 안전성과 효능을 적절하게 판단할 수 있을까요?
최근에 게재된 기사 의학의 뉴 잉글랜드 저널 이스라엘 최대 규모의 의료 기관의 데이터를 분석한 결과, 대부분의 부작용 위험은 백신 접종 후 42일 이내에 증가하지 않는 반면, 코로나 감염 후 경험한 여러 부작용과는 대조적이었습니다. 안타깝게도 대부분 국가는 이스라엘처럼 체계적인 데이터 집합이 없어 많은 지역에서 이러한 유형의 분석을 수행하기 어렵습니다. 이로 인해 부유한 국가에서 많은 수의 백신을 투여하는 경우 백신 안전 감시 및 보고를 더 잘할 수 있을지 의문이 생깁니다. 유효한 보고를 위해 의지할 수 있는 백신 부상 보고 시스템이 없는 상황에서 의료 당국에서 제공하는 백신 안전에 대한 확신이 타당하다고 어떻게 확신할 수 있을까요? 이러한 백신이 현실 세계에서 사람들에게 어떤 영향을 미치는지 조사하기 위해 더 많은 노력을 기울여야 할까요?
백신 접종으로 인한 부상에 대한 책임은 누구에게 있나요?
백신 제조업체는 백신 부상에 대한 책임이 없습니다. 그 이유는 1980년대에 미국에서 백신 제조업체를 상대로 한 소송이 너무 많아서 백신을 계속 만드는 것이 불가능해졌기 때문입니다. 한때 디프테리아, 백일해, 파상풍 백신 공급업체는 단 하나뿐이었습니다. 미국은 소송을 너무 많이 했습니다.
그래서 정부가 개입하여 전국 어린이 백신 부상법(NCVIA)을 통과시켰고, 이는 나중에 전국 백신 부상 보상 프로그램(VICP)으로 개정되어 백신에 대한 추가세를 징수하여 사람들에게 보상을 제공했습니다. 전통적인 법률 시스템 밖에서 종종 "백신 법정"이라고 불리는 곳에서. 이 프로그램은 백신 공급을 보장하고, 백신 비용을 안정화하고, 백신으로 인해 부상을 입은 사람들에게 보상을 위한 포럼을 제공하기 위해 개발되었습니다. 이 프로그램은 미국 정부가 관리하며 총 보상금으로 약 4.4억 달러를 지불했습니다.
코로나 백신 부상은 VICP의 적격 백신 목록에 없습니다. 대신, 이러한 부상은 제약 회사로 인해 심각한 부상을 입은 적격자에게 혜택을 제공하는 대책 부상 보상 프로그램(CICP)에 따라 처리되며, 이는 책임으로부터 "보호"됩니다(책임에 대한 유일한 예외는 회사의 고의적 부정 행위가 있는 경우). CICP는 VICP보다 훨씬 적은 금액을 지급하여 연간 최대 50,000달러의 임금 손실을 보상하는 반면, VICP는 임금 손실과 의료 및 법적 비용을 보상합니다. CICP는 또한 XNUMX년 기간을 제공하는 VICP와 달리 부상 후 XNUMX년 이내에 신청해야 합니다. 이러한 이유로 일부에서는 코로나 백신을 VICP에 의해 보호됨 대신. 다른 국가들은 유사한 예방 접종 보호 프로그램을 가지고 있으며, 대부분은 백신 제조업체에 백신을 제공하고 있습니다. 법적 책임 면제.
책임은 책임을 낳습니다. 책임은 신뢰를 낳습니다. 백신 제조업체에 대한 보호를 제공하지만 의료비조차 충당할 수 있는 지원은 제공하지 않는 현재 시스템이 많은 사람들에게 우려를 불러일으키는 것은 합리적이지 않습니까? 이는 백신 판매로 엄청난 이익을 얻고 있다는 점을 감안할 때 특히 그렇습니다. 그들의 공로로, 화이자와 같은 제조업체는 저소득 및 중하위 소득 국가에 백신을 제공하고 있습니다. 인하 된 가격, 그러나 여전히 부유한 국가에서는 엄청난 이익이 창출되고 있습니다. 코로나 백신 판매는 수익을 낼 것으로 예상됩니다. $ 33.5 억 2021년 파이저의 경우 " 가장 중요한 성분 모든 백신에는 신뢰가 있습니다. 그렇다면 왜 우리는 불신을 불러일으키는 시나리오를 만들고 있을까요?
중요한 조절 가능한 위험 요소에 대한 공중 보건 메시지가 없는 이유는 무엇입니까?
현재 공중 보건 메시지에 따르면, 이 팬데믹에서 벗어날 수 있는 유일한 방법은 대량의 보편적 예방 접종입니다. 마스크 착용, 학교 폐쇄, 사회적 거리두기, 개인 접촉 제한과 같은 다른 외부 조치도 바이러스 전염을 줄이는 데 사용됩니다. 그러나 공식적인 공중 보건 설명에는 개인 위험을 줄이기 위해 스스로 할 수 있는 일이 전혀 포함되어 있지 않습니다.
대조적으로, 많은 의학 전문가들은 코로나 팬데믹 동안 위험을 줄이기 위해 인간의 면역 체계를 강화하는 방법에 대한 제안을 공유했습니다. 면역에 대해 이야기하는 것은 유일한 해결책인 백신에서 주의를 돌리는 것으로 보는 당국에 의해 널리 비판을 받았습니다. 백신 접종의 목표는 면역 체계가 코로나 스파이크 단백질에 대한 항체를 생성하도록 촉발하여 감염의 발생률과 심각성을 줄이는 것이지만, 면역 반응은 여러 다른 요소로 구성되어 있습니다. 코로나 19에 대한 보호를 제공할 수 있는 면역 기능을 개선하는 다른 방법이 있습니까?
햇빛에 노출되어 신체에서 생성되는 비타민 D는 일부 식품에서 자연적으로 발생하며 식이 보충제로 섭취할 수 있으며 인간 면역 기능의 중요한 조절제입니다. 여러 연구에서 비타민 D 보충제가 인플루엔자 위험을 줄일 수 있다는 사실을 발견했지만 연구 결과는 확실하지 않습니다. 또한 몇 가지가 있습니다. 관찰 비타민 D가 코로나 감염에 관여할 수 있다는 것을 시사합니다. 가장 최근 메타 분석 비타민 D와 코로나에 대한 연구에서는 비타민 D를 보충한 코로나19 환자들은 ICU 입원률, 사망률, RT-PCR 양성률이 낮을 가능성이 더 높다는 결론을 내렸습니다.
명확성을 제공하기 위해 임상 시험이 필요하지만, 북부 기후에 사는 수많은 사람들이 비타민 D가 부족합니다. 면역 기능에서 이 영양소의 중요한 역할을 감안할 때, 보충제를 권장할 수 있습니다. 이것은 기사에 주어진 권장 사항 에 게시 Royal Society Open Science 저널, "우리는 영국과 다른 정부에 모든 사람에게 800~1000 IU/일의 비타민 D 보충제를 권장할 것을 촉구합니다. 이는 뼈와 근육 건강에만 국한되지 않고 면역 건강을 최적화하는 데 도움이 된다는 점을 분명히 합니다. 이는 사람들이 여름 내내 실내에 있었을 가능성이 높은 요양원, 교도소 및 기타 시설에서 처방을 의무화해야 합니다... 잃을 것은 없고 잠재적으로 얻을 것이 많은 듯합니다." 안타깝게도 이 권장 사항은 실행되지 않았습니다.
흥미롭게도 JAMA 기사 비타민 D 사용에 대한 경고는 "임상 시험의 신뢰성은 자금 지원자의 간섭 없는 접근 방식을 요구한다"고 명시하고 비타민 D 보충제 제조업체가 자금을 지원한 연구는 비타민 D 결핍이 코로나19 결과를 악화시키는 것으로 나타나면 제조업체가 이익을 얻을 수 있기 때문에 이해 상충으로 인해 우려된다고 말합니다. 의료 당국은 제조업체의 백신 안전성 및 효능 연구에서 이해 상충에 대해 왜 비슷하게 우려하지 않습니까? 이는 위선적으로 보입니다. 특히 비타민 D 보충제는 믿을 수 없을 정도로 저렴하다가격은 0.03인분 기준 1.67달러에서 XNUMX달러까지 다양합니다.
셀레늄은 면역 반응에 관여하는 또 다른 미량 영양소입니다. 환자 연구 인도에서 코로나19에 감염된 사람들은 건강한 연령에 맞는 대조군보다 혈액 셀레늄 수치가 낮다는 것을 발견했습니다. 셀레늄 결핍은 코로나19 사망률과 관련이 있습니다. 또 다른 연구비타민 D와 마찬가지로 셀레늄 결핍증도 널리 퍼져 있으므로 보충제 복용이 권장될 수 있습니다.
철분은 또한 코로나로 인한 나쁜 결과를 예측합니다. 이란의 입원 환자, 빈혈(철분 결핍) 유병률이 높았고 인공호흡기 사용 및 ICU 입원과 관련이 있었습니다. 혈액 내 철분 수치가 낮은 것은 Covid-19 사망의 독립적 위험 요인으로 확인되었습니다. 또 다른 연구. 한 저자는 빈혈의 존재를 "다음과 같이 간주해야 한다"고 제안하기도 했습니다. 중요한 요소 "향후 Covid-19 위험 계층화 모델에서는" 아직 일어나지 않았지만.
예일대 예방 연구 센터의 설립자인 데이비드 카츠 박사를 비롯한 과학자들은 팬데믹 동안 건강을 개선하기 위해 적절한 영양 섭취의 중요성을 강조했습니다. 카츠 박사는 다음과 같이 말합니다. "식이요법이 중증 코로나 위험을 증가시키는 합병증의 가장 큰 원인"이라는 사실을 무시하는 것은 "터무니없는 일"이라고 주장합니다.
코로나의 조절 가능한 위험 요인으로서 영양 외에도 체중도 매우 중요합니다. 비만과 코로나의 연관성은 너무나 부인할 수 없어서 CDC 웹 사이트 "비만은 코로나19로 인한 결과를 악화시킨다"고 설명합니다. 사실, 비만은 "코로나19 감염으로 인한 입원 위험을 세 배로 높일 수 있으며" 면역 기능 저하, 폐활량 감소 및 사망과 관련이 있습니다. 비만은 다양한 식단 및 라이프스타일 개입을 통해 수정할 수 있습니다. 왜 사람들은 건강한 체중을 유지하는 방법에 대한 교육과 지원을 받지 못하고 있을까요?
마지막으로, 스트레스는 면역 체계가 질병과 싸우는 능력을 크게 감소시키고 사람들을 감염에 더 취약하게 만드는 것으로 나타났습니다. 스트레스가 면역 체계를 약화시킨다는 사실은 수십 년 동안 잘 알려져 왔습니다. 미국 심리학 협회 “스트레스를 받습니까? 외롭거나 우울합니까? 무언가에 걸리더라도 놀라지 마십시오”라고 적혀 있습니다. 메타 분석 30년간의 연구 결과, 심리적 스트레스가 인간의 면역체계 건강에 광범위하게 부정적인 영향을 미치는 것으로 나타났습니다.
왜 우리는 코로나 감염 위험과 피해를 줄이는 데 도움이 되는 다른 방법이 있다는 것을 인정할 수 없는 걸까요? 왜 우리는 "도구 상자"에 두 개 이상의 도구를 가질 수 없는 걸까요? 왜 백신 접종 메시지의 주의를 돌리는 것에 대한 두려움 때문에 다른 모든 것을 무시해야 하는 걸까요? 현재 사용되고 있는 많은 공공 안전 조치(봉쇄 및 학교 폐쇄 등)가 사회적 고립, 신체 활동 부족, 영양 실조의 비율을 증가시킬 것이라는 것을 알면서도 왜 백신에만 집중하는 걸까요? 이 모든 것이 면역 체계에 해롭습니다.
코로나 감염에 대한 조기 개입에 대한 강조가 부족하고 심지어 완전히 부정하는 이유는 무엇입니까?
현재의 백신 중심적 궤적은 코로나 감염 예방에 도움이 되는 다른 도구들의 존재를 인정하지 못할 뿐만 아니라, 심각한 감염과 사망을 예방하는 데 도움이 되는 조기 개입 치료법이 있다는 사실도 인정하지 못하고 있습니다.
가장 논란이 많은 것은 의심할 여지 없이 이베르멕틴(IVM)인데, 이에 대한 미디어의 공격은 끔찍했습니다. IVM은 주류 미디어에서 계속해서 위험한 "말 구충제”. 이 비난이 얼마나 널리 퍼져 있었는지 생각해보면, 이것이 인간이 아닌 동물에게도 사용될 수 있지만 IVM의 발견이 노벨상 2015년에 인간의 온코세르키아증과 림프사상충증 등 열대성 질병을 치료하는 능력으로 특허를 받았습니다.
사람들은 또한 IVM 발견에 대한 노벨 공동 수상자인 사토시 오무라 박사가 코로나19에 대한 IVM에 대한 검토를 수행하여 이환율(질병)과 사망률(사망)을 모두 감소시킨다는 좋은 증거가 있다고 결론지었다는 사실에 놀랄 수도 있습니다. 기사 27월 XNUMX일까지 설명th, 2021, 약 42명의 환자를 포함한 15,000개의 임상 시험이 분석되었고 "83%가 조기 치료로 개선을 보였고, 51%가 후기 치료 중에 개선되었으며, 89%의 발병 예방율이 기록되었습니다". 그리고 기사는 계속 나옵니다: 2021년 XNUMX월호 현재 임상 의학 연구 IVM 연구 분석이 포함됩니다. 스페인의 과학자들 현재 과학 문헌을 검토하고 "경구 이버멕틴의 안전성과 코로나19의 조기 치료 및 예방에 대한 약물의 효능에 대한 충분한 증거가 있다"고 결론지었습니다. 그러나 IVM과 코로나와 관련된 상당히 많은 연구가 있음에도 불구하고 IVM 사용을 뒷받침할 증거가 약하고 효과가 있다는 증거가 충분하지 않다는 주장이 계속 제기되고 있습니다. 효능을 부인하는 연구는 이러한 주장을 뒷받침하는 데 사용되는 반면, 사용을 뒷받침하는 연구는 무시되거나 반박됩니다.
많은 국가, 특히 미국에서 IVM에 대한 싸움은 매우 우려스럽습니다. 비록 그것이 확실한 것은 아니지만, 어떻게 사람들에게 이 치료를 제공하지 않는 것을 정당화할 수 있습니까? 미국에서 환자들은 병원에서 IVM 치료를 거부당하고 있습니다. 소송 죽어가는 환자의 가족이 접근하기 위해 제기한 소송입니다. 코로나 환자에게 IVM을 처방하는 의사는 다음과 같은 말을 듣습니다. 의료 면허 취소호주에서는 Therapeutic Good Administration에서 일반의가 IVM을 처방하는 것을 전국적으로 금지했습니다. 공개적으로 인용하다 백신 접종 프로그램의 중단이 이러한 결정의 이유 중 하나였다.
IVM에 대한 주류 미디어 캠페인에도 불구하고 일부 의사들은 다른 메시지를 보내고 있습니다. 최전선 코로나19 중환자 치료 연합 (FLCCC Alliance)는 팬데믹 초기에 모여 Covid 환자를 치료하기 위한 프로토콜을 개발한 의사 그룹입니다. 이들은 문자 그대로 "최전선"에 있는 사람들입니다. 이들 중 다수는 고도로 전문화된 ICU 의사입니다. FLCCC Alliance 창립 멤버 중 한 명인 Paul Marik 박사는 역사상 두 번째로 많은 논문을 발표한 중환자 치료 의사로, 500권 이상의 과학 저널과 책을 저술했습니다. 또 다른 창립 멤버인 Pierre Kory 박사는 위스콘신 대학교 의료 센터의 외상 및 생명 지원 센터의 의료 책임자를 역임했으며, 고도로 훈련된 중환자 치료 전문가입니다. 모든 면에서, 이들은 Covid에 감염된 환자를 구하는 방법에 대한 통찰력을 얻기 위해 우리가 가장 먼저 찾아야 할 사람들입니다.
처음부터 그들은 환자의 생명을 구하기 위해 쉼 없이 일했습니다. 이들은 팬데믹의 영웅입니다. 그들의 프로토콜은 그들이 환자를 계속 치료하고 정맥 주사 비타민 C와 다른 저렴하고 쉽게 구할 수 있는 약물을 포함하면서 시간이 지남에 따라 개발되고 변형되었습니다. 이타적인 의도에도 불구하고, 이 의사들은 무작위 이중 맹검 연구로 프로토콜이 검증되지 않았기 때문에 거의 처음부터 의학계와 주류 과학 작가들에게 비판을 받았지만, 이후에 발표되었고 많은 긍정적인 결과가 나타났습니다. 하지만 그들은 생명을 구했고, 프로토콜을 계속 사용하고 공유했습니다. IVM은 I-MASK 프로토콜의 일부입니다. 이 의사들이 작업을 계속함으로써 보내는 메시지는 강력합니다. 그들은 잃을 것이 많고 얻을 것이 없지만, 그들은 (직접 경험에 근거하여) 생명을 구하고 있다고 믿기 때문에 계속 나아갑니다.
지난 6개월 동안 IVM에 대한 세 가지 흥미로운 기사가 게시되었는데, 이는 주류 미디어에서 묘사하는 것과 매우 다른 견해를 제시합니다.이베르멕틴을 위한 전투”, 45년 경력의 미국 신문 편집자 베테랑인 Matt Walsh가 쓴 글; “믿으세요: 최고의 구식 저널리스트가 이베르멕틴과 언론의 자유를 옹호하다”, Michael Capuzzo의 저서; 및 “코로나를 깨는 약”, 또한 Michael Capuzzo가 썼습니다. 이 기사에 제시된 내용은 매우 불안합니다. Michael은 주류 미디어가 "현대의 세계적 문제인 불쌍한 이버멕틴의 암살에 대한 가장 오도되고 살인적인 보도" 과정에서 "기만"과 "거짓"이 담긴 기사를 어떻게 게시하고 있는지 설명합니다.
일반인에게는 혼란이 상상도 할 수 없습니다. 한편, 노벨상 수상자와 역학자들이 동료 검토 저널에 과학 기사를 게재하면서, 증거에 대한 최상의 검토에 따르면 IVM을 코로나 치료에 사용해야 한다고 주장합니다. 또한, IVM의 효능을 너무 강하게 믿어서 환자에게 투여하는 의료 면허를 위험에 빠뜨리는 최전선에서 IVM을 사용하는 의사들도 있습니다. 반면에 CDC와 주요 뉴스 기사는 IVM이 아무런 이점이 없고 심지어 해롭다고 말합니다. 수십억 회분의 IVM이 수년간 안전하게 투여되었음에도 불구하고 말입니다. 어떻게 서로 다른 그룹이 같은 것에 대해 이렇게 정반대 방식으로 이야기할 수 있을까요?
IVM 지지자들은 이것이 돈 때문일 수 있다고 의심합니다. IVM을 포함한 기존의 초기 치료법 대부분은 거의 비용이 들지 않으며, 특허가 만료되어 이를 사용하여 돈을 벌 수 없습니다. 반면, 백신을 사용하면 수십억 달러를 벌 수 있습니다. 제약 회사도 새롭고 비싼 항바이러스 약물을 개발하기 위한 경쟁에 나섭니다. 1월 XNUMX일, Merck(IVM 제조업체) 신고 그들의 새로운 항바이러스 약물인 몰누피라비르는 입원이나 사망 위험을 약 50% 감소시킨다고 합니다. 비용 전체 코스의 경우 700달러가 들며 IVM과 대조적입니다. 비용 $ 5 미만.
머크는 가능한 한 빨리 몰누피라비르에 대한 긴급 사용 허가를 구하고 있으며, 이 새로운 약물에 대한 기대감이 매우 큽니다. 주요 언론의 헤드라인은 입원 및 사망 위험을 줄이는 놀라운 능력을 자랑합니다. 그들이 언급하지 못하는 것은 절대적 위험 감소 약물에 의해 부여되는 것은 6.8%에 불과합니다. 또한 약물이 돌연변이원으로 작용하여 SARS-COV2 바이러스의 DNA가 돌연변이되도록 한다는 언급도 없습니다. 불행히도, 그것은 또한 숙주 DNA의 돌연변이. 이는 Molnupiravir로 치료를 받는 사람이 암이나 선천적 결함을 발병할 수 있음을 의미합니다. 지지자 권장되는 단기(5일) 치료 과정을 사용하면 이런 일이 발생할 가능성이 매우 낮다고 명시합니다. 면역학자는 Molnupiravir(EIDD-2801이라고도 함)의 안전성 및 승인 절차에 대한 우려를 제기했습니다. 릭 브라이트 2020년 봄에. IVM에 대해 많은 비판이 제기되고, 수십 건의 임상 시험이 있음에도 불구하고 데이터 부족을 반복적으로 주장하는 한편, 장기적으로 해를 끼칠 가능성이 있다는 증거가 있는 새로운 약물을 쉽게 받아들이는 것은 혼란스럽습니다. 여기에 이중 기준이 있습니까?
IVM 및 기타 여러 가지 초기 치료법을 포함한 다양한 Covid-1000에 대한 약 19개 연구에 대한 실시간 분석을 찾을 수 있습니다. LINK. 이러한 초기 개입의 대부분은 도움이 되는 것으로 입증되고 있습니다. 왜 사람들은 생명을 구할 수 있는 개입으로 치료를 거부당하고 있을까요? 우리는 Covid와의 싸움에서 사용 가능한 모든 도구를 사용해야 하지 않을까요?
보편적이고 글로벌한 백신 중심 전략이 최선의 장기적 해결책일까?
때때로 결과는 단기적으로 볼 때와 장기적으로 볼 때 매우 다르게 보입니다. 그러나 둘 다 중요한 고려 사항입니다. 단기간의, 데이터는 명확해 보입니다. 백신은 효과가 있습니다. 백신 효능이 낮음에도 불구하고 사망하는 사람이 적고 중증으로 걸리는 사람이 적습니다. 약간 부족 델타 변형의 경우. 하지만 장기적으로는 어떨까요?
우려하는 과학자들은 백신 접종의 장기적 효과가 바이러스 진화에 어떤 영향을 미치는지에 대한 의문을 제기했습니다. 광범위한 백신 접종 이전에도 Sars-CoV-2가 발견되었습니다. 빠르게 진화하다. 백신 접종이 이러한 선택 압력을 증가시킬 수 있을까요? 과학자 Geert Vanden Boscche는 공개적으로 언급 된 "대량 감염 예방 및 팬데믹 중에 누출된 코로나19 백신을 이용한 대량 예방 접종은 매우 전염성이 강한 변종만 만들어낼 수 있다"고 주장했습니다. 바이러스학 박사 학위를 소지한 반덴 보쉐는 세계보건기구(WHO)에 바이러스 선택 압력에 대한 알려진 바를 감안하여 대량 예방 접종 전략을 재고해 줄 것을 호소하는 공개 서한을 보냈습니다. 프랑스의 바이러스학자이자 노벨상 수상자인 뤽 몽테니에는 비슷하게 말했다 팬데믹 동안 코로나바이러스에 대한 대량 예방 접종이 "변종을 만들고 있다"는 것입니다. 두 과학자 모두 극렬하게 비웃음을 당했고, 주류 언론은 그들의 아이디어를 광범위하게 비판했습니다. 그러나 이는 단순히 주변적인 아이디어가 아닙니다.
하버드, 워싱턴 대학, MIT 등의 과학자들은 수학적 모델링을 통해 백신 압력으로 인한 Sars-CoV-2 진화 가능성을 탐구했습니다. 저널에 게재된 기사에서 PLOS ONE 그들은 진술한다 “멸균 면역을 제공하지 않는(따라서 계속해서 전염을 허용하는) [코로나] 백신은 바이러스의 대규모 상주 집단을 축적하여 면역 회피 위험을 크게 증가시킬 것”이라고 합니다. 이러한 모델에서 보여지듯이 “생물학적 개입으로 주어진 에피토프(현재 mRNA 백신의 단일 표적인 스파이크 단백질 등)가 더 광범위하게 표적화될수록, 그리고 더 효과적일수록 더 빨리 내성을 생성할 것입니다.”
다시 말해서: 현재 사용되고 있는 백신은 질병의 전염을 막지 못하고 단일 바이러스 단백질에 대한 면역 반응만 유발하기 때문에 바이러스가 반응하여 돌연변이를 일으켜 기존 백신에 내성을 갖게 될 가능성이 높습니다. 이러한 결과에 대응하여 저자는 추천 전략 바이러스를 없애기 위해, 바이러스 진화에 더 잘 저항할 수 있는 백신을 사용하는 것을 포함합니다. 현재 코로나 궤적을 비판하는 많은 전문가들이 백신을 100% 지지하지만, 현재 백신을 사용하는 대량 예방 접종 전략은 지지하지 않는다는 점은 흥미롭습니다.
역사는 또한 백신이 더 독성이 강한 균주의 발달을 촉진할 수 있다는 것을 보여주었습니다. 논문 출판 에있는 2015 PLoS의 생물학 닭에서 마렉병을 일으키는 바이러스의 더 위험한 균주를 촉진하는 데 있어서 백신 접종의 역할을 설명했습니다. 저자들은 "전염을 막지 못하는 질병 백신은 더 심각한 질병을 일으키는 병원균 균주의 출현을 촉진하는 조건을 만들 수 있다"고 썼습니다. 바이러스의 전염을 막지 못하는 현재의 코로나 백신에서 이런 일이 일어난다면, 단일 항체 생성 백신을 사용하는 현재의 캠페인이 장기적으로 이로운 것보다 해로운 결과를 더 많이 만들 가능성이 있지 않을까요?
물론 미래를 예측하는 것은 불가능합니다. 하지만 현재 사용되고 있는 백신이 단기적으로 생명을 구한다고 하더라도, 다양한 시나리오의 잠재적인 장기적 결과를 고려해야 하지 않을까요? 백신 접종으로 인한 해로운 바이러스 선택이 균등하다면 가능성 가능한 결과는, 이 전염병에서 벗어날 수 있는 유일한 방법이 현재 백신을 이용한 대규모 글로벌 예방 접종 캠페인이라는 메시지와 일치하지 않는 것이 아닌가요?
백신은 장기적으로 건강에 어떤 영향을 미칩니까?
저널에 게재된 기사 독성 보고서 2020년 XNUMX월 미국, 이탈리아, 이스라엘, 러시아, 루마니아, 그리스의 과학자들이 백신을 출시하기 전에 백신 안전성에 집중했습니다. 기사 개요 백신에 의해 유발될 수 있는 몇 가지 단기적 부작용과 잠재적으로 해로운 중장기적 부작용 백신 효과. 그러나 저자들은 이러한 중장기적 효과는 "백신 효능 시험의 특징인 단기적 인체 임상 시험에서 확인할 수 없다"고 지적합니다. 이러한 단기적 인체 임상 시험은 지금까지 수행된 연구입니다. 또한 "정부와 산업이 추구하는 가속화된 백신 개발 시간과 백신 안전성 검증에 필요한 장기간 사이에는 양립할 수 없다"고 지적합니다. 저자의 결론은 무엇일까요? "안전한 Covid-19 백신을 개발하고 안전성과 개발 기간 XNUMX~XNUMX년 동안 완전히 테스트할 수 있는지 보기 어렵습니다."
많은 사람들에게 그 진술에서 핵심 단어는 "완전히"일 것입니다. 확실히 현재 사용되고 있는 백신은 단기 안전성 및 효능 테스트를 거쳤습니다(나중에 설명하겠지만, 이것이 어떻게 이루어졌는지에 대한 비판이 있습니다). 하지만 우리는 코로나 팬데믹에 "중기" 또는 "장기"까지 들어가지 않았고, 안전성 및 효능 테스트는 더더욱 들어가지 않았습니다. 예를 들어, 백신은 심각한 감염과 사망에 대한 단기 면역을 제공하는 것으로 보입니다. 백신이 출시되었을 때 많은 사람들은 이것이 평생 보호가 될 수 있다고 믿었습니다. 4월에 CDC 소장인 로셸 월렌스키 박사는 말했다 “백신을 맞은 사람들은 바이러스를 가지고 있지 않습니다. 즉, 아프지 않습니다.” 임상 시험과 실제 세계 데이터를 모두 인용했습니다. 8월에 그녀는 인정 된 백신의 효과가 약해지고 있으며 질병 전파를 막을 수 없다는 주장이 제기되었는데, 이는 델타 변종으로의 전환으로 인한 것이라고 주장되었습니다.
몇 달이라는 짧은 기간 동안 면역력이 약해지는 것은 놀라운 일입니다. 따라서 현재 백신의 장기적 효과는 알 수 없으며 반복적인 부스터의 장기적 효과도 알 수 없습니다. 이는 팬데믹이 계속되면서 무슨 일이 일어날지 알 수 없다는 것을 보여주지 않습니까? 특히 현재의 궤적은 우한의 원래 바이러스 균주에 대해 개발된 백신을 계속 사용하고 있기 때문에 델타 변종이 우세한 것으로 나타났습니다. 8배 덜 민감하다 백신에 대한 반응으로 생성된 항체에 대해서요?
백신 접종으로 인해 장기적으로 여러 가지 건강상의 부작용이 나타날 수 있습니다. 한 바와 같이, 인간을 독성 보고서 기사에는 다음이 포함됩니다. 백신 관련 바이러스 간섭, 즉 한 호흡기 질환에 대한 백신을 접종한 사람이 다른 호흡기 바이러스에 더 취약합니다. 백신 관련 각인 감소, 즉 백신이 자연 감염으로 인한 보호를 감소시킵니다. 면역 체계에 대한 비특이적 백신 효과, 즉 백신이 다른 질병에 대한 감수성에 영향을 미칩니다. 장내 미생물 군집의 변화, 면역 체계의 지속적인 활성화 등이 있습니다. 어린이 백신 접종과 관련된 기타 우려 사항은 다음에서 언급됩니다. 두 번째 기사, 심혈관, 위장, 신경, 면역 및 내분비에 부정적인 영향을 미칩니다. 이러한 우려는 동료 검토 저널에 과학 기사를 게재하는 인정된 학술 포럼에서 과학자들이 제기하는 것이지 "백신 반대론자"나 트럼프 지지자들이 주장하는 것이 아니라는 점에 유의하는 것이 중요합니다. 종종 제안 된.
A 두 번째 기사 같은 연구 그룹에서 발표한 내용에 따르면 백신 승인의 근거가 된 안전성 연구는 적절한 바이오마커를 측정하지 못했다고 합니다. 바이오마커는 문제가 완전히 드러나기 전에 문제를 나타내는 생물학적 마커입니다. 이러한 바이오마커에는 d-다이머, CRP, 트로포닌, 폐색, 클라우딘, 혈중 산소 수치(기타)가 포함됩니다. 그러나 이러한 내용은 아직 발표된 연구에 나타나지 않았습니다. 이러한 누락으로 인해 단기적인 부작용과 사망에 대한 평가만 이루어집니다. "이 초기 단계에서 드문 심각한 증상보다 훨씬 더 높은 빈도로 발생할 수 있는 잠재적으로 심각한 증상/질병의 조기 경고 지표"는 제외됩니다. 이러한 바이오마커를 안전성 평가에 포함하면 다른 이야기가 전달될 수 있을까요? 이 연구가 적극적으로 추진되지 않는 이유는 무엇일까요?
우리는 코로나 백신이 "안전하고 효과적"이라는 말을 반복해서 들었지만, 현재 이용 가능한 데이터를 감안할 때 "단기적으로 특정 부작용과 사망을 줄이는 데 안전하고 효과적"이라는 표현이 더 적절할까요? 당국은 중장기적 안전성을 전제로 하며, 백신의 이점이 모든 위험을 크게 능가한다고 말합니다. 이러한 이점은 모두 코로나 감염과 관련된 피해 감소와 관련이 있습니다. 그러나 이러한 중장기적 결과(아직 평가되지 않음)가 실제로 시간이 지남에 따라 상당한 피해를 초래할 수 있을까요? 단기적으로도 문제를 나타낼 수 있는 바이오마커가 간과될 가능성이 있을까요?
여러 연령대의 개인에게 반복적인 백신 접종과 추가 접종이 누적적으로 어떤 영향을 미칩니까?
이 주제에 대한 공중 보건 메시지는 시간이 지남에 따라 백신 효과가 약해진다는 것이 이제 분명해졌습니다. 아직도 모호하다. 전 세계적으로 백신 접종이 시작된 지 1년도 채 되지 않아 백신 접종으로 인한 면역이 얼마나 오래 지속되는지는 확실히 알 수 없습니다. 이스라엘의 데이터 6개월 후 모든 연령대에서 "강력한 감소 효과"가 나타난다고 제안했기 때문에 현재 다음과 같은 작업을 수행하고 있습니다. 부스터 캠페인. 부스터도 또한 미국에서 추천 2차 복용 후 8개월이 지난 모든 미국인에게 최근 다음과 같은 사항이 적용되었습니다. 갈등 정부와 FDA 사이에는 특정 취약 계층에게만 예방접종을 권장하는 갈등이 있습니다.
백신 제조사들조차도 데이터 제시 미국에서 부스터 접종 승인을 받기 위해 면역력이 약해지는 모습을 보이고 있습니다. 이 백신은 단기적인 보호 효과를 제공하지만 보호 기간이 제한적이라는 것을 보여주는 새로운 데이터가 나오고 있습니다. 백신 접종 초기에는 빈번한 부스터 접종이 (적어도 공개적으로는) 전혀 주목받지 못했기 때문에 이것이 장기적으로 어떻게 전개될지에 대한 충분한 이해가 있습니까? 개인이 반복적인 부스터 접종으로 계속 보호받을 수 있을까요? 그리고 반복적인 백신 접종으로 인해 장기적인 부작용의 가능성이 증가할까요?
현재로서는 제안할 수 있는 매우 단기적인 데이터만 있습니다. 부스터 효과, 아주 간단히 말해서 부스터는 아주 짧은 기간 동안만 사용되었기 때문입니다. 시간이 지나면서 부스터로부터 제한적인 보호가 있을 것이라고 기대할 만한 이유가 있습니까? 그렇습니다. 2015년에 기사 캐나다 의학 협회 저널(CMAJ)에 게재된 내용에 따르면, 반복적인 독감 예방 접종은 이후 계절에 백신의 효과를 감소시킨다고 합니다. 코로나와 마찬가지로 독감은 호흡기 바이러스이며, 독감 백신과 마찬가지로 코로나 백신은 평생 면역을 제공하지 않는다는 사실을 알고 있기 때문에 반복적인 예방 접종이 필요할 가능성이 높습니다. CMAJ 기사에서는 "보편적 보장보다는 표적화된 고위험 독감 백신 프로그램으로 돌아가는 것이 타당해 보인다"고 권고했습니다. 고위험 개인을 타겟팅 코로나19 백신 접종은 여러 저명한 과학자들에 의해 권장되었지만, 역사적 선례가 있음에도 불구하고 많은 국가의 공중 보건 당국에서는 허용 가능한 전략으로 거부했습니다.
다른 여러 가지 잠재력 장기적인 안전 문제 반복적인 접종으로 효과가 증폭될 수 있는 백신과 관련된 문제는 이미 언급된 바 있으며, 여기에는 만성 면역 체계 활성화, 백신과 관련된 바이러스 간섭, 면역 체계에 대한 비특이적 백신 효과, 장내 미생물군에 대한 유해한 영향 등이 포함됩니다.
정기적인 추가 접종을 포함하는 코로나19 백신 접종에 대한 보편적이고 의무적인 접근 방식을 채택하는 것이 장기적으로 백신의 안전성과 효과에 대해 알고 있는 바와 일치합니까? 백신 효능이 빠르게 감소하는 것처럼 보이는 것이 모든 사람에게 백신을 요구하는 논리를 무효화합니까? 그리고 심각한 감염과 사망에 가장 취약한 사람들을 대상으로 하는 접근 방식이 더 적절할까요?
공중보건 메시지에 반하는 전문가의 의견이 비난받고 검열되는 이유는 무엇입니까?
하버드 대학교. 옥스퍼드 대학교. 스탠포드 대학교. 존스 홉킨스 대학교. 예일 대학교. 카롤린스카 연구소. 그리고 더 많은 곳이 있습니다. 이것들은 현재 코로나 궤적의 적어도 한 측면을 지지하지 않는 일부 과학자들의 전문적 제휴입니다. 이 사람들 중 일부는 현재 백신을 전혀 사용하지 않는 것을 지지합니다. 일부는 지지하지만, 현재 권장되는 대로는 아닙니다. 사회의 모든 적격자에게 의무화 또는 강압을 통해 말입니다. 일부는 백신 안전성에 대한 우려를 가지고 있습니다. 일부는 사회적 봉쇄의 반복적 사용과 같은 궤적의 다른 측면에 반대합니다.
많은 전문가들이 자연 면역을 가진 사람들에게 백신 접종, 어린이에게 백신 접종, 의무적 백신 의무화, 백신 여권, 봉쇄를 포함한 현재 코로나 궤적의 여러 측면에 대한 근거에 도전하는 질문을 하고 있습니다. 그러나 그들이 그렇게 할 때, 그들은 침묵하고 심지어 심각한 반향을 불러올 것이라고 위협받습니다. 코로나 19에 대한 공중 보건 메시지에 어긋나는 것은 무엇이든 "잘못된 정보" 및/또는 "허위 정보"로 간주됩니다. 그러나 많은 의사와 과학자들이 공개적으로 반발하고 있습니다. 저는 이미 코로나를 예방하고 치료하기 위한 저렴한 조기 개입을 계속 홍보하는 FLCCC 연합에 대해 논의했습니다. 다른 사람들은 다른 방식으로 대응하고 있습니다.
9 월 현재 22nd2021년 14명의 의료 및 공중보건 과학자와 981명의 의료 종사자가 서명했습니다. 그레이트 배 링턴 선언, 집중적인 보호 접근 방식을 사용할 것을 제안합니다. 이 선언은 인구의 집단 면역 발달이 "백신에 의해 도움을 받을 수 있지만 의존하지는 않는다"고 명시하고 위험과 이익을 균형 있게 조절하고 가장 취약한 사람들을 보호하기 위한 조치를 채택하는 "자비로운 접근 방식"을 제안합니다. 이전에 수용된 건강 보호 조치에 기반을 두고 있음에도 불구하고 이 선언은 이러한 조치가 모두 공공 보호를 위해 필요하다는 가정 하에 공공의 이익보다 개인을 우선시한다는 이유로 널리 비판을 받았습니다. 정치 전략가이자 영국 총리의 수석 고문인 도미닉 커밍스는 공개 "선전 비방 캠페인"그레이트 배링턴 선언을 불신하게 만들기 위해, 선언에 제시된 아이디어와 하버드, 옥스퍼드, 스탠포드 대학의 과학자였던 세 명의 주요 저자를 모두 잘못 표현했습니다.
이 선언에 대한 반박은 권위 있는 의학 저널인 랜싯에 게재되었습니다. 존 스노우 각서 봉쇄가 "사망률을 낮추는 데 필수적"이라고 명시했습니다. 안타깝게도 이것이 사실이 아니라는 것이 점점 더 분명해지고 있습니다. Rand Corporation의 최근 포괄적인 연구에 따르면 봉쇄(또는 "대피소") 정책은 생명을 구하지 못했다 그리고 실제로 일부 지역에서는 과도한 사망률을 초래했습니다. 백신 접종에 대한 면역이 약해진 것과 마찬가지로, 이는 공중 보건 당국의 강조된 가설이 시간이 지나면서 부정확하다는 것이 증명될 수 있는 또 다른 예가 아닐까요?
캐나다에서는 과학과 진리를 위한 캐나다 의사 선언 4700명이 넘는 의사와 시민들이 서명했습니다. 이들은 온타리오주 내과의사 및 외과의사 협회(CPSO)가 의사들이 "중요한 문제", 특히 봉쇄에 대한 전문 지식을 표명하는 것을 검열하고 공격적으로 막고 있다고 우려하고 있습니다. 온타리오주 의학 협회 전 회장인 숀 왓리 박사는 "봉쇄로 인한 부인할 수 없는 고통에도 불구하고 CPSO는 온타리오주 의사들이 조용히 있기를 원한다"고 썼습니다.
또한 캐나다에서는 백신을 접종한 의료 종사자와 백신을 접종하지 않은 의료 종사자 2000명 이상이 "건강 전문가 연합" 의무적 코로나 백신에 항의하는 단체에서 "최전선 의료 종사자로서 우리는 이러한 백신 투여와 시간적으로 긴밀하게 관련된 사망을 포함한 심각한 부작용을 목격했습니다"라고 말했으며, 백신을 맞은 사람들이 해당 주에서 병원에 입원하는 수가 증가하는 것을 포함한 우려 사항도 언급했습니다. 이 단체는 공개 서한 지방 보건 서비스 위원장에게 자신의 우려 사항을 전달했습니다.
마찬가지로, “의사 선언"는 전 세계의 의사와 과학자 그룹이 정부의 권한 남용, 의사의 환자 치료 능력에 대한 공격, "모든 사람에게 맞는 단일 치료 전략" 사용, 개방적 대화 방해 및 환자에게 치료를 제공할 권리 거부에 대한 우려를 제기하면서 방금 만들었습니다. 일주일 만에 선언문이 4,200 이상 서명. 5월 XNUMX일 현재, 10,000 이상 의사와 과학자들이 선언문에 서명했습니다.
정부 자문 위원회조차도 현재 코로나 경로의 측면에 의문을 제기했습니다. 많은 국가에서 백신 여권이 시행되어 사람들이 특정 장소에 입국하기 위해 백신 접종 증명서를 제시해야 합니다. 그러나 영국에서는 행정 및 헌법위원회 정부가 경제 재개를 위해 코로나 여권이 필요하다고 주장했지만, 이를 뒷받침할 증거는 없다고 결정했습니다. 위원장은 "최근 분석에 따르면 백신을 맞은 사람이 백신을 맞지 않은 사람만큼 많은 바이러스를 어떤 환경에서든 가지고 다닌다는 것을 시사하는데, 정부가 계속하기로 결정한 데에는 실망스러운 과학적 근거가 전혀 없어서 사람들은 사실상 그러한 근거가 없다고 결론 내릴 수 있습니다. 진짜 목표가 백신 접종을 촉진하는 것이라면, 이는 역효과를 낼 매우 냉소적인 접근 방식입니다."라고 말했습니다. 영국에서 코로나 백신 여권 사용을 뒷받침할 과학적 증거가 없다면, 다른 국가에서는 어떻게 이러한 접근 방식을 정당화할 수 있을까요? 백신 여권 사용을 뒷받침할 증거가 거의 없는데 왜 백신 여권과 같은 비용이 많이 드는 조치를 채택하고 있을까요?
코로나에 대한 공중 보건 메시지에 반하는 정보 검열은 매우 복잡합니다. 신뢰할 수 있는 뉴스 이니셔티브 "유해한 코로나바이러스 허위 정보의 확산을 신속히 식별하고 중단하기 위해 협력하는 주요 뉴스 및 기술 기관의 산업 협업"으로 개발되었습니다. 이 이니셔티브에는 Facebook, Google/YouTube, Twitter, Microsoft, BBC, AFP, Reutors, European Broadcasting Union, Financial Times, The Wall Street Journal, The Hindu, CBC/Radio-Canada, First Draft, Reuters Institute for the Study of Journalism이 포함됩니다. 이 이니셔티브는 좋은 의도이기는 하지만, 특히 학술 문헌에서 상반될 수 있는 데이터가 등장했음에도 불구하고 주류 미디어에서 일방적인 서사로 이어졌습니다. 대화에 중요한 무언가를 제공할 수 있는 전문가를 왜 침묵시키려고 합니까?
현재 코로나 궤적에 대해 다양한 방식으로 목소리를 내는 사람들이 많습니다. 많은 수의 고학력 및 자격증 소지자들이 어떤 식으로든 공중 보건 메시지에 반하는 의견(보통 데이터로 뒷받침)을 제시하고 있습니다. 이 사람들이 현재 궤적을 전적으로 공개적으로 지지한다면, 우리는 그들의 자격증을 사용하여 그들의 주장을 뒷받침할 것입니다. 그들의 의견이 공중 보건 메시지에 반한다는 이유만으로 그들이 틀렸다고 믿어야 합니까? 이 이야기에는 분명히 한 가지 이상의 측면이 있습니다. 왜 우리는 그것을 들을 수 없는 것일까요?
백신 승인 절차에 대한 우려 사항은 있습니까?
백신 테스트는 빠르게 시작되었습니다. 최소한 Moderna의 경우, 이는 Covid-19 백신 개발이 미국 국립보건원(NIH)과 협력하여 2020년 XNUMX월에 이미 진행 중이었기 때문입니다. Moderna 증권거래위원회 문서 2019 회계연도에 "VRC와 협력하여 SARS-CoV-2의 게놈 서열을 기반으로 코로나바이러스 스파이크(S) 단백질을 발현하도록 설계된 mRNA 기반 백신을 개발하고 있습니다. 13년 2020월 2일, NIH와 저희 감염병 연구팀이 SARS-CoV-24 백신의 서열을 확정했고 임상 제조를 향해 움직였습니다. 2020년 1월 XNUMX일 현재, 첫 번째 임상 배치가 미국에서 계획된 XNUMX상 임상 시험에 사용하기 위해 NIH로 배송되어 수령되었습니다." Moderna Covid 백신의 개발은 첫 번째 확진 사례 21월 XNUMX일에 확인된 미국 영토에서st, 2020. mRNA 백신의 기초가 2020년 초에 이미 확립되었기 때문에, WHO가 11년 2020월 XNUMX일에 팬데믹을 선언했을 당시에 초기 임상 시험이 계획되었습니다.
2020년 XNUMX월에 사용을 시작한 백신은 미국 정부의 전면 승인이 아닌 긴급 사용 허가(EUA)를 받았습니다. 전면 승인은 훨씬 더 긴 과정이며, XNUMX상 임상 시험의 장기 데이터가 필요합니다. 임상 시험 등록부에 언급된 대로 clinicaltrials.gov, 화이자 28상 연구는 XNUMX월 XNUMX일 시작됐다th, 2020년 14월 XNUMX일에 완료될 것으로 예상됨th, 2023. 로서 화이자에서 발표한 2020년에 장기 모니터링은 "23차 접종 후 XNUMX년 더 장기적 보호 및 안전성을 평가"하는 것이었습니다. 그러나 화이자 백신은 XNUMX월 XNUMX일에 전면 승인을 받았습니다.rd, 2021년 미국에서 다른 정부들이 이를 따를 수 있는 선례를 만들었습니다. 왜 완전한 승인 전에 장기 모니터링이 필요하지 않았고, 더 짧은 감시 기간을 사용하는 데에는 어떤 한계가 있습니까?
짧은 연구 기간의 주요 단점 중 하나는 백신 효능을 고려하지 못했다는 것입니다. 2020년 XNUMX월, 화이자의 수석 부사장 FDA에 말했다 자문 위원회에서 "보호의 지속성을 매우 주의 깊게 살펴볼 것"이라고 말했습니다. 이는 일어나지 않았고, 중요한 누락입니다. 장기간에 걸쳐 95% 이상의 효과가 있는 백신은 95개월 동안 XNUMX% 효과가 있지만 그 후 효과가 감소하는 백신과 같지 않기 때문입니다. 트라이얼사이트 뉴스저자인 데이비드 와이즈먼 박사는 면역 효과가 감소하는 것을 보여준 전체 백신 승인 분석에서 20개 연구가 생략되었다고 지적합니다. 와이즈먼 박사는 이러한 생략에 의문을 제기하고 XNUMX월 XNUMX일 마감일 전에 최소 XNUMX개의 논문이 있었다는 증거를 제시합니다.th 포함되어야 했습니다.
단축된 연구 기간의 또 다른 단점은 델타 변종에 대한 백신의 효과와 관련된 데이터를 적절히 고려하지 않았다는 것입니다. 현재 mRNA 백신은 델타가 현재 세계 대부분에서 지배적이지만 원래 바이러스 균주를 기반으로 했습니다. 증거가 있습니다. 면역력이 약해지고 감소하다 델타 변종에 대항하여.
최근 출판된 내용에 명시된 바와 같이 기사 인간을 영국 의학 저널 “약해지는 [백신] 효능은 사소한 불편함을 훨씬 넘어설 가능성이 있습니다. 위험-이익 계산을 극적으로 바꿀 수 있습니다. 그리고 그 원인이 무엇이든, 백신의 내재적 특성, 새로운 변종의 유통, 두 가지의 조합 또는 다른 것이든, 결론은 백신이 효과적이어야 한다는 것입니다. 새로운 임상 시험에서 부스터가 심각한 부작용을 증가시키지 않고 효능을 50% 이상 증가시킨다는 것이 입증될 때까지 2회 접종 시리즈가 XNUMX개월 또는 XNUMX개월 후에 FDA의 승인 기준을 충족할 수 있을지 불확실합니다.” 이 기사는 Peter Doshi 박사가 작성했습니다. 영국 의학 저널 메릴랜드 대학교 약학부의 제약 건강 서비스 연구 부문 편집자이자 부교수이며, 약물 승인 절차 전문가입니다.
이러한 짧은 연구 기간은 백신과 관련된 가능한 결과로 제안된 중기 또는 장기 부작용이 평가되지 않았다는 것을 의미합니다. 이를 피할 방법은 없습니다. 이러한 연구는 수년이 아니라 수개월 동안 지속되었으며 제한된 단기 결과 외에는 아무것도 평가되지 않았습니다.
전체 승인 프로세스의 또 다른 우려되는 측면은 2020년 XNUMX월에 사용에 전념한다고 밝혔음에도 불구하고 독립 전문가로 구성된 자문위원회 투명성을 보장하기 위해 미국 정부는 그런 일을 하지 않았습니다. 킴 윗차크, 약물 안전 옹호자, ““이러한 공개 회의는 특히 백신이 비상 사용 허가 하에 번개처럼 빠르게 시장에 출시되었을 때 신뢰와 확신을 구축하는 데 필수적입니다... 대중은 투명한 절차를 받을 자격이 있으며, 특히 부스터와 의무화에 대한 요구가 빠르게 증가하고 있습니다. 이러한 회의는 승인 전에 질문을 제기하고, 문제를 해결하고, 데이터를 면밀히 검토할 수 있는 플랫폼을 제공합니다... 6년 동안 설계된 임상 시험에도 불구하고 전체 승인이 XNUMX개월치의 데이터에 기반한다는 것은 이미 우려스러운 일입니다.” 이는 승인 절차에 대한 대중의 신뢰를 강화하는 데 아무런 도움이 되지 않았습니다.
화이자 백신 승인을 위한 서두름은 모든 미국인에게 백신을 접종하려는 노력에서 비롯된 것으로 보인다. 투표 제안 미국에서 백신 접종을 주저하는 사람의 약 30%가 전면 승인이 되면 백신을 접종할 것이라고 밝혔습니다. 이러한 동기는 로셸 발렌스키 박사CDC 국장은 승인이 내려진 후 "이제 완전히 승인된 코로나19 백신이 있고 ACIP가 권장 사항을 추가했습니다. 백신을 맞기 전에 승인을 기다리고 계셨다면 지금이 백신을 맞고 이미 완전히 백신을 맞은 173억 XNUMX만 명이 넘는 미국인에 합류할 때입니다."라고 말했습니다. 백신 접종률을 높이고자 하는 욕구가 서둘러 승인 절차를 밟는 것을 정당화합니까?
파이저 코로나 백신의 서둘러진 승인 절차는 많은 의문을 제기합니다. 델타 변종에 대한 면역 감소와 효능 감소를 보여주는 모든 데이터를 포함하지 않은 이유는 무엇입니까? 중장기적 결과(효과와 부작용 모두)를 고려하지 않고 전체 연구 기간을 완료하지 않고 승인을 받은 이유는 무엇입니까? 그리고 이 모든 것이 독립적인 자문 위원회를 포함하지 않고 비공개로 이루어진 이유는 무엇입니까?
우리는 왜 차별적이고 인종적, 경제적 불평등을 심화시키는 정책을 시행하고 있는가?
이되었습니다 잘 입증 백신 주저는 일부 소수 민족 집단, 특히 흑인 미국인 사이에서 가장 높다는 것입니다. 그리고 이러한 주저가 정당하다는 주장도 마찬가지로 타당합니다. 이러한 주저의 이유는 많고 주로 의학 연구와 의료에 스며든 미국의 인종 차별 역사에 기인합니다.
많은 국가에서 백신 중심의 공중 보건 경로는 일방적입니다. 백신을 맞거나, 보통은 필수적이지 않은 서비스, 직장, 교통 서비스에 대한 접근을 잃는 것입니다. 하지만 여기에는 근본적인 불평등이 있습니다. 소수 민족이 백신 주저율이 가장 높은 집단 중 하나라면, 그들은 또한 이러한 개인적 선택과 관련된 가장 심각한 결과를 경험하게 될 것입니다. 그들은 일자리를 잃고, 자유롭게 이동할 수 있는 능력과 편의 시설에 대한 접근을 잃을 것입니다. 그 의미는 엄청납니다.
백신 여권이 불평등을 악화시킬 수 있다는 것은 널리 알려져 있습니다. 인권 펄스 2021년 19월 기사, "제안된 코로나XNUMX 여권은 백신 접종이 안전하고 백신 미접종이 안전하지 않은 백신 접종 상태에 초점을 맞춥니다. 이 이진 지표는 인구를 나누고 그들이 할 수 있는 것과 할 수 없는 것을 통제하는 기반을 제공합니다. 본질적으로 차별과 불평등에 대한 새로운 기반을 제공합니다. 사람과 국가를 해야 할 것과 하지 말아야 할 것, 의향이 있거나 없거나로 나누는 것은 더 큰 양극화와 더 깊은 사회적 분열을 확립할 잠재력에 위험을 초래합니다." XNUMX월에 이는 가정적인 시나리오였습니다. 지금은 불행한 현실입니다.
어떤 경우에는 백신 접종을 의무화하는 것의 대안으로 음성 코로나 검사가 요구됩니다. 하지만 이것에는 비용이 들고, 비용은 감소하고 있지만 여전히 많은 사람들에게는 매우 금지적입니다. 일부 고용주는 직원 비용으로 주 1회 또는 2주 1회 검사를 요구하고 있는데, 이는 공평한 해결책이 아닙니다.
더 광범위하게, 고소득 국가가 제정한 백신 여권은 저소득 및 중소득 국가에도 해로운 영향을 미칠 것입니다. 이러한 국가 중 다수는 여전히 백신에 대한 접근성이 매우 제한적이며 앞으로도 오랫동안 그럴 가능성이 높기 때문에 이러한 국가의 시민들은 백신 여권이 필요한 곳으로 여행할 수 없습니다. 저자는 말합니다. 스티븐 스래셔"국가들이 백신이 국경을 넘나드는 것을 막고 자국민이 국경을 넘어 백신이 접종되지 않은 국가로 여행하는 것을 원하게 한 다음, 감염 위협을 이용해 백신을 접종하지 않은 국가의 국민을 자국 내에 가두는 것은 도덕적으로 비난받을 만한 일이며 역학적으로도 스스로 모순됩니다."
코로나 팬데믹은 이미 불평등을 확대하는 데 크게 기여했습니다. 동시에 전 세계적 경기 침체로 인해 54억 명 이상이 극심한 빈곤에 빠지고 전 세계 억만장자들의 부가 XNUMX% 증가했습니다. 코로나 감염도 불균형의, 미국에서 원주민, 흑인 및 태평양 섬 주민은 백인 미국인보다 훨씬 더 높은 사망자를 경험하고 있습니다. 왜 우리는 이러한 불평등을 더 심화시킬 팬데믹 관리 접근 방식을 고의로 선택하고 있습니까?
결론
우리는 이미 코로나 팬데믹 동안 반대의 확신에도 불구하고 상황이 예상대로 전개되지 않은 많은 사례를 보았습니다. 우리는 단순히 다음에 무슨 일이 일어날지, 우리의 행동과 선택의 결과가 무엇일지 알 수 없다는 것이 분명해 보입니다. 아마도 가장 걱정스러운 것은 이러한 인정이 우리 지도자와 의사 결정권자의 수사에서 거의 완전히 빠져 있다는 것입니다. 이 현실에 대해 솔직하게 말하는 것은 무지나 약함을 보여주는 것이 아니라 지혜와 분별력을 보여줍니다. 그것이 우리가 노력해야 할 것입니다.
세상에서 무슨 일이 일어나고 있는지 이해하려고 노력할수록, 처벌과 보상을 사용하는 일괄적인 백신 중심 솔루션은 잘못된 것이라고 확신하게 됩니다. 대신, 우리는 백신 접종의 이점의 맥락에서 개인의 위험과 보상을 고려해야 합니다. 우리는 질병을 예방하고 감염이 발생하면 치료하기 위해 처분할 수 있는 모든 도구를 사용하도록 장려해야 합니다.
부상에 대한 책임을 통해 대중의 신뢰를 높여야 하지 않을까요? 즉각적인 사례 및 사망자 감소를 넘어 단기 및 장기적으로 가능한 결과의 폭을 포함해야 하지 않을까요? 다양한 의견과 관점을 듣는 데 열려 있어야 하지 않을까요? 그들이 스스로 또는 그들의 의견, 신념, 가치에 대해 내리는 선택에 관계없이 모든 사람을 존중해야 하지 않을까요? 그리고 국가 내부와 국가 간에 이미 만연한 불평등이 커지는 것을 최소화하기 위해 가능한 모든 것을 해야 하지 않을까요?
제가 가장 좋아하는 이야기 중 하나는 인도의 지도자 마하트마 간디가 자신의 나라를 점령한 영국에 항의하는 행진을 이끌었다는 것입니다. 그와 함께 행진하는 사람이 많았고, 그의 추종자들 사이에는 큰 열의가 있었습니다. 며칠 후 간디는 항의가 자신의 의도를 달성하지 못하고 해를 끼칠 것이라는 것을 깨달았습니다. 그래서 그는 행진을 중단했습니다. 부하들이 그가 그렇게 할 수 없다고 도전했을 때, 사람들은 직장을 버리고 그를 따랐고, 지금 멈출 수 없었습니다. 간디는 이렇게 말했습니다. "제가 오해하고 있는 게 있습니다... 저는 인간일 뿐이고, 전혀 이해하지 못합니다. 제가 진실을 이해하는 방식은 날마다 바뀝니다. 저는 일관성이 아니라 진실에 헌신합니다."
마찬가지로, 이 팬데믹 동안 우리의 헌신은 일관성이 아닌 진실에 대한 것이어야 하며 그렇지 않으면 잠재적으로 심각한 결과를 초래할 수 있는 선택을 할 위험이 있습니다. 분명히, 이 팬데믹에서 벗어날 길을 찾는 것이 인류가 오랫동안 직면한 가장 중요한 문제입니다. 저는 우리의 현재 궤적이 올바른지 여부에 대한 많은 질문을 여기에서 제시했습니다. 이것들은 우리가 관여해야 한다고 생각하는 깊고 복잡한 문제입니다. 저는 이러한 질문에 대한 답을 가지고 있지 않지만, 다음과 같은 사실은 압니다. 우리가 무엇을 하고 있는지, 어디로 가고 있는지에 대한 불확실성이 있으며, 우리는 더 잘할 수 있습니다.
에 의해 게시됨 Creative Commons Attribution 4.0 국제 라이센스
재인쇄의 경우 정식 링크를 원본으로 다시 설정하십시오. 브라운스톤 연구소 기사와 저자.
