나는 Eyal Shahar의 환영을 환영합니다 재검토를 요청하다 코로나 백신 관련 서류들 말입니다. 사실, 저는 에얄이 내부 고발하기 훨씬 전부터, 심지어 백신이 나오기 전부터 시작했습니다.
끔찍한 2020년이 끝나고, 매우 영향력 있는 논문 에 나타났다 과학. 이 기사는 전 세계 주요 언론 매체의 헤드라인을 장식했습니다. “코로나19에 대한 정부 개입의 효과성 추론” 이는 곧 전 세계 정부에서 점점 더 권위주의적인 정책을 정당화하는 데 사용되었습니다.
마지막 저자가 체코 수학자 얀 쿨베이트였기 때문에 제 관심을 끌었습니다. 두 동료인 온드제이 벤찰렉과 야쿠브 도스탈과 함께 다음과 같은 답신을 작성했습니다.
"모든 모델은 틀렸지만 일부는 유용합니다.조지 박스가 한 유명한 말이 있습니다. 오늘날이라면 그는 모든 모델이 틀렸고, 어떤 모델은 심지어 위험하기까지 하다고 말했을 것입니다. 우리의 의견으로는 이 연구가 바로 그 경우입니다.COVID-19에 대한 정부 개입의 효과 추론"1 에 등장한 과학 전 세계적으로 폭넓은 주목을 받았습니다.
본 연구는 코로나19 팬데믹 통제에 있어 비약물적 개입(NPI)의 효과를 파악하는 것을 목표로 합니다. 저자들은 2020년 1월부터 5월 말까지 41개국(대부분 유럽 국가)의 총 확진자 수와 사망자 수 데이터를 분석했습니다. 연구 기간 동안 여러 국가에서 시행된 8가지 NPI(집회 제한, 학교 폐쇄 등)의 효과를 추정했습니다. 각 NPI의 효과는 해당 국가에서 NPI 시행 시점의 감염재생산수(R) 감소를 통해 정량화했습니다.
결과는 모든 NPI가 일반적으로 효과가 있고, 효과 크기가 상식과 일치하는 것으로 나타나 널리 환영받았습니다(예: 모임을 더 많이 제한할수록 R 감소 효과가 더 커짐). 전 세계 정부는 자신들이 부과한 제한 조치가 정당했다는 소식을 듣고 매우 기뻐할 것입니다. 하지만 과연 그랬을까요?
사실, 우리는 알지 못하며, 이 연구는 그 답을 찾는 데 도움이 되지 않습니다. 우리는 이 모델에 치명적인 결함이 있어 쓸모없다고 주장합니다. 논문 본문에 있는 유일한 방정식("간단한 모델 설명" 섹션 참조)을 살펴보면, 저자들은 취하다 기본 (관찰할 수 없는) 기본 재생산 수 R0,c 될 시간에 따라 변함없는 각 국가별로. 이 기본 재생산 수에 NPI의 효과를 곱하여 데이터에 적용합니다. 따라서 모델은 전염병 역학의 모든 변화는 NPI로 인한 것이라고 가정합니다.. 이는 순환논리이기 때문에 오해의 소지가 있습니다. 개입의 효과를 정량화하려면 관찰된 모든 효과가 바로 그 개입 때문이라고 가정할 수 없습니다.
또한, 이 상수 R 가정0,c 저자들이 NPI가 해제되면 모델링을 중단하기로 한 이유를 제시합니다. NPI는 일반적으로 전염병이 감소함에 따라 해제됩니다. 따라서 R이 높을 때는 NPI가 존재하고, R이 낮을 때는 존재하지 않습니다. 더 긴 기간(유병률이 낮았던 여름철과 완화된 NPI 기간 포함)의 데이터를 사용할 경우, 저자들이 사용한 단순 모델은 부정 효과 – NPI가 전염병 확산을 가속화한다는 것입니다. 이는 분명히 바람직하지 않았기 때문에 저자들은 모델 적합에 여름철 데이터를 사용하지 않기로 결정했습니다. 이러한 모델링 전략은 매우 의심스럽습니다.
요점을 완전히 명확히 하기 위해 다음과 같은 실험을 수행했습니다. 원본 데이터 세트를 사용했습니다.2 그리고 존재하지도 않았던 새로운 NPI를 만들어냈습니다. 이 새로운 NPI가 시행된 이후, 모든 시민은 NPI가 해제될 때까지 "Stop-Covid"라고 쓰인 티셔츠를 입어야 했습니다.
특정 국가가 모델링된 기간에서 균일하게 무작위 날짜를 추출하고 이 티셔츠 NPI를 데이터에 "부여"했습니다(티셔츠 NPI가 추가된 원본 데이터 세트는 참고문헌 [3] 참조). 어쨌든 확진자와 사망자 수는 변경하지 않았습니다. 그러한 NPI는 존재하지 않았으므로 아무런 영향도 미치지 않았을 것입니다. 그런 다음 매개변수를 건드리지 않고 원래 모델(사용한 버전의 GitHub 링크는 참고문헌 [4] 참조)을 실행했습니다. 결과는 그림 1에 나와 있습니다. 티셔츠 덕분에 팬데믹이 거의 사라졌습니다!
어떻게 이런 일이 가능할까요? 모든 전염병에는 고유한 역학이 있습니다. 가장 단순한 SIR 모델은 활성 확진자 수에서 단일 피크를 생성합니다. 이러한 피크를 간단한 지수 함수(저자들이 사용하는 방식)로 재현하려면 지수의 계수(즉, 경험적 재생산수)는 반드시 감소 첫 번째 파동의 시작부터 시간적으로. 따라서, 어떤 재생산 수에 대한 영향은 NPI로 인해 발생하며 모델은 다음을 할당하는 것 외에는 아무것도 생성할 수 없습니다. 긍정적인 모든 NPI에 미치는 효과(즉, R 감소)는 존재하지 않는 NPI에도 적용됩니다. 앞서 보여드렸듯이,
따라서 우리의 견해로는 이 모델은 정부가 사후적으로 정당화하기 위해 사용할 수 있기 때문에 기만적이고 매우 위험합니다. 어떤 그들이 국민들에게 강요하기로 선택한 NPI입니다. 우리는 NPI의 일부/전부가 긍정적인 영향을 미치지 않았다고 주장하는 것이 아닙니다. 단지 이 모델로는 그 원인을 파악할 방법이 없다는 것을 말씀드릴 뿐입니다.
그림 1"Stop-Covid" 티셔츠를 입으면 팬데믹이 사라집니다.
우리는 편집자에게 편지 형태로 응답을 보냈습니다. 과학. 답장이 왔습니다. 그들은 매우 죄송하지만 우리 편지를 게재할 수 없다고 했습니다. 이유는 밝히지 않았습니다.
그래서 나는 그들의 "사명 선언문"을 이메일에 복사하여 붙여넣었습니다.Science 저널 계열은 과학자, 엔지니어, 대중 간의 소통을 강화하려는 AAAS의 목표를 더욱 발전시킵니다."저는 반대 의견을 검열하는 것으로는 의사소통이 결코 향상되지 않는다는 점을 그들에게 상기시켰습니다.
결국, 그들은 친절하게도 원고의 보충 자료 뒤에 숨겨진 이메일 형식으로 답변을 게시하도록 허락해 주었습니다. 이메일에는 인용이나 그림이 허용되지 않으며, 어떤 검색 결과에도 나타나지 않습니다.
우리는 제목으로 체코어 버전의 응답을 게시했습니다. "팬데믹 봉쇄 조치가 효과가 있습니까? 네, 장관님!" 체코 통계학회 웹사이트에 실린 글입니다. 그 덕분에 저자는 우리에게 정중한 편지를 보냈고, 주류 언론에서는 조용히 보도 금지 처분을 내렸습니다.
그럼 끝입니다. 더 좋은 코로나 관련 리뷰 기사가 있나요?
참고자료
- JM Brauner et al., Science, 10.1126/science.abd9338 (2020).
- https://github.com/epidemics/COVIDNPIs/blob/1.3.6/merged_data/data_final_nov.csv
- https://gist.github.com/DostalJ/92e134f9ab4032289b77172d0e6ff583
- https://github.com/epidemics/COVIDNPIs/blob/1.3.6/notebooks/main_results.ipynb
-
토마스 퓌르스트는 체코 공화국 팔라츠키 대학교에서 응용 수학을 가르치고 있습니다. 그의 배경은 수학적 모델링과 데이터 과학입니다. 그는 체코 국민에게 코로나바이러스 전염병에 대한 데이터 기반의 정직한 정보를 제공해 온 미생물학자, 면역학자, 통계학자 협회(SMIS)의 공동 창립자입니다. 그는 또한 체코 과학의 과학적 부정 행위를 폭로하는 데 중점을 둔 "samizdat" 저널 dZurnal의 공동 창립자입니다.
작성글 전체 보기
