사이비 과학의 위기, 존 F. 클라우저 지음 

존 F. 클라우저 박사는 1942년에 태어났으며, 양자 역학의 기초에 기여한 것으로 알려진 미국의 이론 및 실험 물리학자입니다. 클라우저는 수상했습니다 2022년 노벨 물리학상, Alain Aspect와 Anton Zeilinger와 공동으로 "얽힌 광자 실험, 벨 부등식 위반 확립, 양자 정보 과학 개척"

클라우저 박사는 2023월에 Quantum Korea XNUMX 행사에서 연설했습니다. 다음은 국제 통화 기금(IMF)이 이번 주에 그의 출연을 취소하고 예측 가능한 더 광범위한 취소 궤적을 시작한 그의 연설 내용입니다.

아래에서 연설문과 대본을 확인하세요.

오, 이 특정 강연 초대장에 상당한 오해가 없었으면 좋겠어요. 나중에 또 한 번, 기조 연설을 할게요. 저는 젊은 한국 과학자들에게 영감을 주기 위해 간단한 연설을 해달라는 요청을 처음 받았어요. 잘 모르겠고, 어떻게 해야 할지 몰랐어요. 그래서 제가 할 수 있는 최선을 다해 말씀드리고, 양자 기술과는 거의 관련이 없지만, 제 영감에 대한 생각을 말씀드리겠습니다.

오래전, 사실 제 인생 내내 저는 실험 물리학자였습니다. 무신론자임에도 불구하고 문자 그대로 신과 대화할 수 있는 특별한 특권을 누렸습니다. 물리학 연구실에서 저는 신중하게 제기된 수학 기반 질문을 하고 그에 따라 보편적인 진실을 관찰할 수 있습니다. 

그렇게 하기 위해 저는 자연 현상을 주의 깊게 측정합니다. 물리 실험실에서 저는 한 쪽에는 아인슈타인과 슈뢰딩거, 다른 쪽에는 닐스 보어와 존 폰 노이만 사이의 논쟁을 해결했습니다. 실험실에서 저는 간단한 질문을 던졌습니다. 이 두 그룹 중 어느 쪽이 옳았을까요? 그리고 어느 쪽이 틀렸을까요? 

나는 미리 어떤 답을 얻을지 몰랐다. 나는 답을 얻을 수 있다는 것을 알았을 뿐이다. 그럼에도 불구하고 나는 진짜 진실을 발견했다. 그 답에 대해서. 나는 진짜 진실은 자연 현상을 관찰함으로써만 찾을 수 있다고 주장한다. 자연 현상을 주의 깊게 관찰함으로써. 

좋은 과학은 항상 좋은 실험에 기초합니다. 좋은 관찰은 항상 순전히 추측적인 이론을 무시합니다. 반면에 엉성한 실험은 종종 역효과를 내며 과학적 허위 정보를 제공합니다. 그래서 좋은 과학자들은 서로의 실험을 신중하게 반복합니다. 

젊은 과학자들에게 영감을 주기 위해, 오늘은 자연을 주의 깊게 관찰하기에 좋은 시기라고 제안하고 싶습니다. 왜일까요? 제가 관찰하는 현재 세계는 말 그대로 사이비 과학, 나쁜 과학, 과학적 허위 정보와 허위 정보, 그리고 제가 "테크노-콘"이라고 부르는 것으로 넘쳐나고, 포화 상태입니다. 테크노-콘은 기회주의적 목적을 위해 과학적 허위 정보를 적용하는 것입니다. 

비과학 사업 관리자, 정치인, 정치적으로 임명된 실험실 책임자 등은 과학적 허위 정보에 매우 쉽게 속습니다. 때때로 그들은 과학적 허위 정보의 발생에 참여합니다. 목적은 젊은 과학자로서 자연을 직접 관찰하여 여러분도 진실을 판단할 수 있도록 영감을 주는 것입니다. 신중하게 수행된 실험과 연구에서 얻은 정보를 사용하여 과학적 허위 정보, 허위 정보 및 기술 사기의 확산을 막으십시오. 

잘 교육받은 과학자들은 과학적 사실 확인자 역할을 함으로써 세계의 문제를 해결하는 데 도움을 줄 수 있습니다. 사실 확인자의 가장 흔한 문제는 불행히도 무엇이 사실이고 무엇이 아닌지 판단하는 것입니다. 세상은 실제 진실에 대한 대안으로서 다른 사람의 진실에 대한 인식으로 가득 차 있습니다. 

진실에 대한 인식은 종종 실제 진실과 상당히 다릅니다. 게다가 충분한 홍보와 광고가 주어지면 진실에 대한 인식은 진실이 됩니다. 상업적 기업에 의한 홍보는 마케팅이라고 하며, 일반적으로 홍보자가 정치적, 상업적 또는 다양한 기회주의적 목적을 추진하는 데 사용됩니다. 정부나 정치 집단이 홍보를 할 때는 스핀 또는 선전이라고 합니다. 

그런 홍보자에게 진실에 대한 인식은 진실입니다. 팔 수 있다면, 그것은 진실이어야 합니다. 팔 수 없다면, 그것은 거짓이어야 합니다. 진실에 대한 인식도 가단성이 있습니다. 팔 수 있다면, 팔고 싶다면, 그리고 팔 수 없다면, 그것은 쉽습니다. 당신은 그것을 바꿀 수 있습니다. 당신은 진실을 바꿀 수 있습니다. 필요하다면 거짓된 관찰을 주장할 수 있습니다. 

이 액트에서 제가 가장 좋아하는 것은 ChatGPT입니다. 정확히 그렇게 하는 데 매우 능숙합니다. 복사하고 조작하고 모방할 수 있는 인공 사이비 과학이 많이 있습니다. 문학에 글이 풍부한 인간 멘토보다 거짓말을 하고 속일 수 있습니다. 문학에서는 논픽션보다 허구가 훨씬 더 많다는 것을 알게 될 것입니다. 사이비 과학은 공상 과학입니다. 불행히도 컴퓨터나 인간 사실 확인자는 일반적으로 사실과 허구를 구별할 수 없습니다. 과학과 공상 과학 또는 사이비 과학을 구별할 수 없습니다. 

스타십 엔터프라이즈가 빛의 속도보다 빨리 날 수 있다면, 가능할 리가 없지? 필요한 건 디리튬 크리스털뿐이지? 틀렸어. 

진짜 진실은 변형될 수 없습니다. 주의 깊게 관찰해야만 발견할 수 있습니다. 검증된 물리 법칙과 관찰 데이터는 진실과 진실에 대한 인식을 구별하는 데 중요한 지침입니다. 

이제 저는 사이비 과학의 위험한 확산을 관찰하는 데 혼자가 아닙니다. 최근 노벨 재단은 이 문제를 다루기 위해 국제 정보 환경 패널이라는 새로운 패널을 구성했습니다. 그들은 유엔의 기후 변화에 대한 국제 패널인 IPCC를 모델로 삼을 계획입니다. 

저는 개인적으로 그들이 그 노력에서 큰 실수를 하고 있다고 생각합니다. 왜냐하면 제 생각에 IPCC는 위험한 잘못된 정보의 최악의 출처 중 하나이기 때문입니다. 제가 추천하려는 것은 그 패널의 목적을 더욱 발전시키는 것입니다. 

과거에 우리 과학자들은 저널 논문의 심사위원으로 행동했고, 행동했습니다. 그리고 우리는 과학적 오정보의 확산을 막기 위해 서로의 연구를 심사했습니다. 그 과정은 최근에 무너진 듯합니다. 어떻게든 다시 활력을 불어넣어야 합니다. 

과학자로서의 경력 동안 저는 종종 많은 과학 저널 기사의 심사를 요청받았습니다. 여기서 저는 몇 가지 조언을 드리겠습니다. 첫째, 매우 중요한 점은 여러분의 작업이 자연에 대한 주의 깊은 관찰에 기반해야 한다는 것입니다. 여러분은 열심히 노력해야 하고 제가 평범한 시야에 숨은 방 안의 코끼리라고 부를 것을 인식해야 합니다. 매우 간단한 질문을 하세요. 저는 양자 역학에 대한 기조 연설에서 설명할 방 안의 코끼리를 발견했습니다. 

저는 기후 변화에 관해 최근에 발견한 두 번째 방 안의 코끼리가 있습니다. 저는 기후 변화가 위기가 아니라고 믿습니다. 

진짜 진실은 좋은 과학을 인식하고 사용하는 법을 배우는 경우에만 발견될 수 있습니다. 진짜 진실이 정치적으로 올바르지 않고 정치적, 사업적 목표 또는 지도자의 욕구를 반영하지 않을 때 특히 그렇습니다. 과학계조차도 때때로 사이비 과학에 의해 희석될 수 있습니다. 

기억하세요, 사이비 과학이 진실이 되기를 원한다면, 그냥 돌려서 진실이 되게 하면 됩니다. 중요한 것은, 심사위원은 수학 기반 물리학을 알고 사용해야 한다는 것입니다. 훌륭한 과학자는 또한 미분 방정식을 도출하고 푸는 방법을 알아야 합니다. 그것이 제가 Caltech에서 학부생으로 처음 배운 것입니다. 

아이작 뉴턴 경의 가르침을 따르세요. 그는 세상이 미분 방정식에 의해 지배된다는 것을 발견했습니다. 그는 그것을 하기 위해 미적분을 발명해야 했지만 그는 그것을 했습니다. 심판은 지배적인 과정을 올바르게 식별해야 합니다. 그것이 시작점입니다. 이를 수행하는 가장 좋은 방법은 다양한 상상 가능한 과정에 대한 크기 순서 추정을 사용하는 것입니다. 

제가 나중에 제시할 수 있는 예 중 하나는 기후 변화와 관련해서 할 시간이 없지만, 제가 생각하기에 지배적인 프로세스는 200배의 요인으로 잘못 식별되었습니다. 따라서 XNUMX배, XNUMX배의 요인으로 틀렸다면, 프로세스는 중요할 만큼 너무 작습니다. 큰 숫자는 중요하고 작은 숫자는 무시할 수 있습니다. 

때때로 사람들은 1,000,000배나 틀린 새로운 아이디어를 홍보합니다. 그들은 그저 숫자를 직접 계산하지 않았을 뿐입니다. 이 모든 것 중 가장 비참한 부분은 그들이 그것을 하는 방법을 알아야 한다는 것을 모른다는 것입니다. 그들의 과학적 지식 부족은 과학, 사이비 과학이 제가 테크노-콘, 정치적 기회주의적 목표라고 부르는 것을 홍보할 수 있게 합니다. 

기술 사기는 단순히 크기 순서 계산을 적용하면 쉽게 드러나고 식별됩니다. 매우 중요한 점은 심판이 좋은 상식과 함께 좋은 미적분 기반 통계적 방법을 적용해야 한다는 것입니다. 저는 또한 캘리포니아 대학교 버클리에서 제 전 동료 두 명이 사용한 방법을 고려해 보시기 바랍니다. 노벨상 수상자들이 데이터를 보여 주었을 때, 데이터 포인트 그룹과 "보세요, 추세는 명백합니다."라고 말했습니다. 노벨상 수상자인 루이스 알바레즈는 그것을 보고 "제가 본 것 중 가장 평평한 선입니다."라고 말했습니다. 찰리 타운스는 그것을 보고 "제가 데이터에서 당신이 제가 봐야 한다고 말한 것을 보지 못했습니다."라고 말했습니다.

조심하세요. 좋은 과학을 한다면 정치적으로 올바르지 못한 영역으로 이끌 수 있습니다. 좋은 과학자라면 따라갈 것입니다. 논의할 시간이 없는 것이 몇 가지 있지만, 실제 기후 위기는 없으며 기후 변화가 극심한 기상 현상을 일으키지 않는다고 자신 있게 말할 수 있습니다. 

고맙습니다.