기능 이득 연구의 위험한 게임

왜 우리는 아직까지 외계 생명체를 발견하지 못했을까?

엔리코 페르미는 그러한 진보된 문명이 출현하려면 일련의 사건이 발생해야 한다고 가정했습니다. 생명이 존재해야 하고, 생명은 멸종하지 않고 충분히 복잡한 유기체로 진화해야 하며, 그 복잡한 유기체는 문명을 형성해야 하고, 그 문명은 멸종하지 않고 충분히 복잡해져야 합니다.

이러한 확률의 곱을 곱하면 주어진 행성이 그 임계 수준의 복잡성을 가진 문명을 가질 확률을 얻습니다. 우주에는 천문학적으로 많은 행성이 있지만, 우리는 외계 생명체를 만난 적이 없으므로 이러한 확률 중 하나가 문명의 상승에 있어서 꼬집는 지점일 가능성이 있습니다.

우리는 여기 앉아서, 지구를 가로지르고 별에 신호를 보낼 수 있는 진보된 기술을 가진 호미니드 문명으로서 인터넷에서 채팅하고 있습니다. 그러나 외계 생명체에 대한 확실한 증거는 없으므로 문명이 높은 확률로 지속될 수 있다는 확신을 기다리는 동안, 우리 자신의 세계를 평가하여 잠재적인 약점을 파악하는 것이 가치가 있습니다.

핵무기는 그러한 약점 중 하나처럼 보입니다. 우리가 원자를 분열하고 핵 반응에서 엄청나게 많은 에너지를 방출할 정도로 과학을 발전시킨 후, 우리의 영장류 세계는 영장류가 하는 경향이 있는 일을 했습니다. 우리는 무기를 만들었습니다. 우리 호미니드는 악명 높게 부족적입니다. 그것은 축복이자 저주입니다. 부족주의는 우리의 부족주의가 사회를 형성하는 집단을 형성하는 데 도움이 되었기 때문에 축복이지만, 어느 정도 우리가 필연적으로 차이점을 추구하고, 대륙이나 사회적 모래 위에 선을 그으며, 선의 반대편에 있는 사람들을 불신하는 경향에 굴복한다는 점에서 저주이기도 합니다. 국가들은 핵무기를 개발하여 서로를 향해 겨누어 억제의 행위를 했고, 누군가가 잘못된 선을 넘을 경우 상호 확실한 파괴를 다른 국가에 알렸습니다.

핵무기는 80년 동안 존재해 왔고, 다행히도 우리는 그 결과를 충분히 이해하여 핵무기를 사용하지 않도록 충분히 억제하는 듯합니다. 이것들은 여전히 ​​인간 문명에 대한 중대한 위협이지만, 그것이 답이 아닐 수도 있습니다. 페르미 역설.

또 다른 가능한 답은 덜 오페라적이고 더 비극적일 수 있습니다. 즉, 질병입니다.

자연에서 모든 곳의 모든 유기체의 모든 개체군은 유한하며 생태학자들이 잘 알고 연구하는 공통적인 제약에 의해 제한됩니다. 일부 유기체는 자원을 고갈시키거나 환경을 오염시켜 개체군 크기를 제한하는 동종의 억제를 초래합니다. 기근. 사자와 늑대와 같은 최상위 포식자와 같은 다른 유기체는 자원을 놓고 경쟁하지만 종종 그 경쟁은 더 잔인하게 치명적이며 동물은 종내 공격 행위로 죽습니다. 전쟁. 마지막으로 일부 유기체는 자원이 풍부하고 동종에 대한 공격성이 비교적 적지만 수적으로 풍부해짐에 따라 병원균도 풍부해집니다. 역병.

열대 지방의 나무는 질병에 의해 개체 수가 조절된다고 믿어지는 공동체의 한 예입니다. 열대 우림에서 오래된 나무를 발견했다면 발 주변을 둘러보세요. 아래는 제 친구 Jacob Socolar와 제가 페루 아마존의 외딴 지역에서 식물이 가로지르는 곳을 달리다가 우연히 발견한 오래된 카포크 나무입니다.

위와 같은 오래된 카포크 나무는 아마도 수백 년 동안 살아왔을 것이고, 매년 나무는 번식하여 아래 숲 바닥에 씨앗을 비처럼 떨어뜨립니다. 바닥을 보면 묘목이 카펫처럼 깔려 있습니다. 아주 작고 어린 카포크 나무가 더 크게 자라서 캐노피에 도달하려고 합니다. 하지만 이 묘목 중 거의 살아남을 가능성이 없습니다. 왜 그럴까요?

오래된 나무는 종 특정 절지동물과 곰팡이 병원균의 전체 집합체를 품고 있는 것으로 밝혀졌습니다. 씨앗이 캐노피에서 비처럼 내리면서 종 특정 절지동물과 병원균도 비처럼 내립니다. 부모 나무는 종이 잘 적응하는 생산적인 토양이나 언덕의 모습을 발견했을 수 있지만, 같은 종의 나무 묘목은 부모로부터 병원균을 폭격당하는 한편 나무의 꼭대기에 닿으려고 하면서 힘든 싸움을 겪습니다.

인간은 나무가 아니지만 사자와 늑대도 마찬가지입니다. 우리 인구가 직면하고 있고 문명을 계속 발전시키면서 직면하게 될 마찰을 고려하는 것은 맬서스주의가 아닙니다. 오히려 저는 우리가 직면한 위험을 고려하는 것이 문명적 안보를 향한 선제적 단계라고 생각합니다. 역사적으로 인간 인구는 자연에서 종의 풍부함을 중재하는 모든 주요 메커니즘의 영향을 받았습니다. 도시가 성장함에 따라 전염병도 증가했고, 지하수층이 우리 마을에서 배설물을 수출하여 도시의 수용력을 증가시켰습니다. 흑사병은 유럽의 3분의 1을 죽였지만 우리는 천천히 집에서 쥐와 생쥐를 근절하는 법을 배웠습니다. 가뭄과 기후 변화로 인한 기근이 있었고, 전쟁이 있었고, 질병이 있었습니다.

하지만 저는 인간이 음식과 식수의 중요성을 아는 데 상당히 능숙하고 전쟁의 결과를 두려워한다고 항상 느꼈습니다. 가장 중요한 것은, 우리의 음식, 물, 전쟁 위험 관리에 대한 주요 측면은 자신의 행동에 대한 게임 이론적 결과를 명확하게 고려하는 우리 국가 지도자들의 손에 달려 있다는 것입니다. 한편, 질병 과학은 종종 플레이어가 자신의 작은 게임에 대한 자각이 부족하고, 그 작은 게임이 국가 안보의 더 큰 게임과 일치하지 않는 게임입니다.

왼쪽 무대에 론 푸치에 박사, 앤서니 파우치 박사, 프랜시스 콜린스 박사가 등장합니다.

2011년 조류 독감이 팬데믹을 일으키지 않았을 때, 푸셰 ​​박사는 포유류를 더 잘 감염시킬 수 있도록 조류 독감을 번식시키는 것이 영향력이 있을 것이라고 생각했고, 그렇게 하여 팬데믹을 일으킬 수 있는 포유류 전염성 조류 독감을 만들었습니다. 물론 2011년 조류 독감 팬데믹은 결코 일어나지 않았기 때문에, 푸셰 박사가 실제로 한 일은 수백만 명을 죽일 위험이 있는 조류 독감의 변종을 만들어낸 것뿐이었습니다. 이 작업에서 나온 치료법, 백신, 긍정적인 이점은 사실상 전혀 없었습니다. 푸셰 박사는 더 많은 연구를 하기 위해 주목, 명성, 재임, 자금을 받았습니다. 다른 과학자들은 푸셰 박사의 명성이 과학 그들은 잡지와 그 외의 분야에서도 연구를 했고, 다른 병원균의 전염성을 강화해 자체 미디어 사이클과 이를 통한 수익을 확보하는 연구 전략을 개발했습니다.

우리 문명은 과학에 대한 자금 지원과 과학자에 대한 과학 규제의 존중에 매우 관대했습니다. 파우치 박사와 콜린스 박사는 각각 NIAID와 NIH의 수장에 앉았고, 파우치 박사는 자신의 과학 경력을 발전시킨 몇 가지 인용문 때문에 우리 모두를 위험에 빠뜨렸습니다. 2014년, 대중의 이익을 대표하는 오바마 행정부는 이 '관심 있는 기능 연구의 이득'에 큰 위험이 있다고 보고 자금 지원을 중단했습니다. 이 유예 기간은 다른 위험한 바이러스를 만들고, 바이러스 학자들이 나중에 그것을 해체하는 방법을 배우기 위해 존재하지 않는 폭탄을 만든(모든 것이 잘된다면) 그들만의 무서운 무모한 묘기로 우리의 주의를 끌 계획을 세웠던 과학자들에게는 재미없는 일이었습니다. 

일부 EcoHealth Alliance의 Peter Daszak 박사와 같은 이들 과학자들은 유예령을 뒤집기 위해 로비 활동을 벌이는 동안 NIH와 NIAID와 협력했습니다.. 어떤 면에서는 Daszak과 같이 위험을 덜 회피하고 명예와 부의 잭팟에 더 끌리는 과학자들에게는 합리적인 전략이었습니다. Daszak과 그와 비슷한 사람들은 선출된 공무원의 경고적 유예령을 뒤집고 과학자들에게 이로운 과학을 지원하기 위해 납세자의 기금을 개방하는 정책 변경을 로비하는 데 성공했습니다. Fauci 박사와 Collins 박사는 NIAID와 NIH의 책임자로서의 권한을 사용하여 2017년에 유예령을 뒤집었고, 이 연구를 계속할 수 있도록 정말 이상한 정의를 내렸습니다. 바이러스학 언어를 폭발물로 번역하면, Fauci 박사와 Collins 박사는 존재하지 않는 폭발물을 해체하거나 폭발물에 대한 갑옷을 만드는 방법을 배우기 위한 연구라면 "신규 폭발물 건설에 자금을 지원한다"고 간주되지 않을 것입니다. 다시 말해, "신규 폭발물에 자금을 지원한다"는 것은 우리가 그 신규 폭발물로 시험하고자 하는 다른 것들이 있기 때문에, 신규 폭발물에 자금을 지원하더라도 이루어지지 않습니다.

농담이었으면 좋겠지만, 사실 과학자들이 게임을 계속하기 위해 공간을 만든 방식이 바로 그것이었습니다. 당시에는 터무니없었지만, 이를 터무니없다고 부르는 과학자들은 건강 과학 자금 지원 책임자들로부터 배척당했습니다.

Peter Daszak 박사와 같은 사람들은 기뻐했습니다! Daszak 박사는 새로운 바이러스 폭탄을 만드는 제안을 썼습니다. 그들은 박쥐 SARS 코로나바이러스 내부에 furin 절단 부위를 삽입할 것입니다. 그들은 그러한 수정이 숙주 범위를 늘리고 이러한 야생 바이러스가 인간을 감염시키는 데 더 효과적일 수 있다고 (올바르게) 생각했습니다.

그들은 백신을 만들려는 의도로 이를 행할 것이 분명하므로, 파우치 박사의 표현에 따르면 "기능 향상 연구 우려"(GOFROC)가 아닙니다. 현재 개발되지 않은 폭탄 ​​해체 가위를 테스트하기 위해 만들어졌다면 새로운 폭탄에 대해 걱정할 이유가 무엇입니까? 과학자들은 진정하세요, 문명, 과학자들이 말할 것입니다. 피터 다작(Peter Daszak)은 자신이 만들고 있는 문명을 위협하는 폭탄을 해체할 가위를 만들 수 있다고 믿고 있으며, 그가 완성되면 우리는 그에게 모든 관심, 인용, 상, 명예를 줄 것입니다!

GOFROC에 대한 모라토리엄이 뒤집힌 지 불과 2년 만에 SARS-CoV-2018가 우한에서 사르베코바이러스 진화 트리의 다른 어느 곳에서도 발견되지 않는 푸린 절단 부위를 포함하는 새로운 박쥐 SARS 코로나바이러스로 등장했습니다. 박쥐, 천산갑, 너구리, 고양이에서 수년간 살펴본 결과, 사르베코바이러스에서 푸린 절단 부위를 발견한 유일한 곳은 Peter Daszak과 동료들의 놀라운 상상력으로 떠올린 XNUMX년 DEFUSE 제안서입니다.

Daszak의 동료들은 부에노스아이레스, 케이프타운, 시드니, 조지아 또는 암스테르담에 있지 않았습니다. 아니요, 그들은 SARS-CoV-2가 출현한 도시와 같은 우한 바이러스 연구소의 연구원이었습니다. 이 글을 읽는 대부분의 사람들이 알다시피, 제 연구는 SARS-CoV-2의 실험실 기원을 뒷받침합니다. 우리는 SARS-CoV-2 게놈이 감염성 클론과 훨씬 더 일치한다는 증거를 문서화했습니다. 야생 코로나바이러스보다 더 위험하다.

다시 말해, 다작의 상상 속 폭탄은 만들어졌지만, 그것을 해체할 가위는 만들어지지 않은 듯합니다. 폭탄이 터졌습니다.

GOFROC에 대한 논쟁에서 예고된 대로, 무려 20천만 명이 사망했고, 60천만 명이 극심한 굶주림에 시달렸으며, 100억 명의 어린이가 조상의 비로 고통받는 카폭나무 아래의 묘목처럼 다차원적 빈곤에 빠졌습니다. 이 어두운 시기에 유일하게 밝은 면은 SARS-CoV-2가 이 맥락에서 연구된 다른 병원체에 비해 비교적 양성 병원체였다는 것입니다.

일단 SARS-CoV-2가 일반적인 COVID 이전 백신 '폭탄 해체' 연구의 결과로 실험실에서 나왔다고 가정해 보자(내 추정으로는 아주 좋은 가정이다). 이 연구는 2011년에 시작되어 2014년에 중단되었다가 2017년에 재개되었고, 2019년에는 5세기 만에 최악의 팬데믹을 일으켰다. 다시 말해, 그 연구는 학자들에 의해 불과 XNUMX년 동안 수행되었고, 이미 역사적인 팬데믹을 일으켰는데, 만약 그 연구가 XNUMX~XNUMX배만 더 심했다면, 사람들이 거리에서 죽고 사회가 붕괴될 위험에 처할 정도로 의료 시스템에 과부하가 걸렸을 것이다.

과학자들이 과학 게임의 내쉬 균형에 갇힌 것은 재앙적인 위험 관리로, 위험할 정도로 위험한 연구 전략에서 일방적으로 벗어나면 윤리적 보호 장치가 적은 다른 과학자들에게 보드를 넘기게 됩니다. 저는 Daszak의 DEFUSE 보조금에서 사회적 붕괴의 위험이 솔직하게 논의되었다고 생각하지 않습니다. 또한 NIAID나 NIH의 책임자들이 GOFROC에서 만든 생물학적 작용제가 생물 무기로 오해받을 수 있고, 생물학적 무기에 공격을 받았다고 믿는 핵무장 국가가 핵무력으로 대응할 가능성을 고려했다고 생각하지 않습니다. 과학자들이 GOFROC 관리에서 고려하는 위험과 보상의 범위가 좁다는 것은 과학자들이 하는 게임이 문명이 하는 게임과 실질적으로 다르다는 것을 보여줍니다.

우리는 과학이 여러 학문 분야에서 놀라운 힘을 가진 기술을 창조해 낸 문명에 살고 있습니다. 한 학문 분야에서 사소한 실수가 발생하면 다른 학문 분야의 기술로 인해 재앙이 오고 문명이 무질서나 파괴로 후퇴할 위험이 있습니다. 페르미의 역설이 크게 다가옵니다. 과학적 실수에 대한 유일한 방벽은 종종 과학을 따라잡지 못하는 법률과 과학적 명성을 위해 게임에 휘말린 과학 자금 지원자들입니다.

은하계를 여행할 수 있는 문명이 물리적으로 가능하다면 우리보다 훨씬 더 심각한 사고, 오해 또는 잘못된 확대를 일으킬 수 있어야 합니다. 그 문명이 과학자들에게 거의 수탕나귀- 패션처럼, 가장 불편할 정도로 어리석은 곡예에서 살아남은 사람에게 명예를 할당한다면, 그 문명은 그 세계에서 오래가지 못할 것입니다. 우리에게는 과학이 필요하지만, 과학이 인류의 장기적 목표와 일치하며, 명예와 영광을 위해 그것을 열려는 인센티브를 가진 판도라의 상자에 필연적으로 빠지지 않을 것이라는 확신도 필요합니다.

저는 우리가 기초 및 응용 과학 연구에 광범위하게 자금을 지원해야 한다고 믿고, 또한 새로운 기술을 정기적으로 평가하여 문명에 대한 위험을 평가해야 한다고 생각합니다. 위험이 지역적 "실수"의 한계를 초과하여 사람을 죽이거나 더 나쁜 경우 국가 및 세계 안보에 위협을 가할 수 있을 때마다 그러한 연구는 보다 면밀히 모니터링, 규제되어야 하며 아마도 국가 안보 권한이 있는 기관의 사람들에 의해서만 수행되어야 합니다. 파우치와 NIAID의 그의 대리인은 그들이 자금을 지원한 생물학적 연구가 핵 반응을 유발할 수 있는지 여부를 평가할 자격이 없었지만, 그들은 세계 대전을 일으키거나 우리 사회를 붕괴시킬 수 있는 연구에 자금을 지원할 수 있는 경의를 표했습니다. 과학을 따르세요? 아니요, 감사합니다. 감독 없이는 안 됩니다.

우리는 SARS-CoV-2에 대해서는 운이 좋았습니다. 만 20천만 명이 사망했습니다. 사례는 완화되지 않은 발병으로 인구 사망률과 대부분의 의료 시스템이 간신히 견뎌낼 수 있는 입원률에서 정점을 찍었습니다. 입원률이나 사망률이 더 높았다면 병원 침대를 기다리는 사람들이 죽어 알려지지 않은 사회적, 정치적 불안정을 초래했을 것입니다. 이 바이러스는 회의주의, 대중의 분노, 조사 외에는 (아직) 더 심각한 반응을 일으키지 못했습니다. 우리 문명은 몇몇 야심 찬 과학자들이 인간 문명을 종식시킬 위험을 무릅쓰고 명예와 부를 얻으려는 이기적인 도박에도 불구하고 온전하게 남아 있습니다.

모든 원인의 병원균을 관리하면서 이 병원균의 실험실 기원을 밝히지 않는다는 부드러운 언어보다는, 실험실 기원을 매우 주의 깊고 엄숙하게 응시하여 중요한 교훈을 얻고 이런 일이 다시는 일어나지 않도록 하는 것이 더 현명하다고 생각합니다. 우리는 100년 동안 자연적 스필오버를 겪었지만 이번만큼 나쁜 팬데믹은 없었습니다. 우리는 80년 동안 핵무기를 사용했지만 이런 사고는 없었습니다. 우리 문명을 끝낼 수 있는 (제로) 실험실 사고가 없어야 할 뿐만 아니라 위험한 연구를 그렇게 실행 가능하고 매력적인 가능성으로 만드는 과학 자금 지원 및 연구 시스템도 없어야 합니다.

SARS-CoV-2는 우리에게 과학을 보다 엄격하게 규제하고 과학자들에게만 인류 전체에 영향을 미치는 이러한 결정을 맡기지 않는 것 외에는 선택의 여지가 없습니다. 파우치 역설은 과학자들이 과학을 규제하고 과학을 따르고 전문가를 신뢰하도록 유혹하지만, 전문가를 신뢰하는 것은 과학자들이 단기적 야망에 너무 취약하고 다른 인간 문제와 문명의 장기적 목표에 대한 지식이 너무 제한적이기 때문에 우리를 파멸로 이끌 수 있습니다. 기회가 주어지면 영향력 있는 논문이나 노벨상으로 이어질 수 있다면 판도라의 상자를 열 가능성이 높습니다. 저는 시민이자 과학자로서, COVID 이전에 피터 다작과 같은 분야에서 야생 바이러스학을 공부했고 COVID-19 팬데믹 동안 무례한 각성을 겪은 사람으로서 이렇게 말합니다.

과학과 과학자의 게임 이론은 국가 게임 이론에 비해 너무 편협하고 초점이 좁습니다. 국가가 확대와 상호확증파괴의 계산적 갈등을 응시하는 동안, 과학자들은 이전의 업적을 능가하기 위해 명예와 부에 대한 개인적 야망을 추구합니다.

과학 게임은 명성을 갈구하는 개인에게 보상할 가능성이 있다면 필연적으로 판도라의 상자를 여는 전략을 선택할 것이고, 과학의 미시적 게임에서 그 전략은 문명의 거시적 게임을 뒤집을 수 있습니다. 번영하는 문명으로 페르미의 역설을 반박하려면 과학자의 게임, 전략 및 보상을 세금 납부자와 자금을 지원하는 국가의 게임, 전략 및 보상과 더 명확하게 일치시켜야 할 수도 있습니다.

저자의 재출판 서브 스택