대학의 쇠퇴와 몰락

대학을 은퇴한 이후로 여러 사람이 내가 대학을 그리워하는지 물었습니다. 나는 그들에게 대학이 그리워진다고 말합니다. 였다, 하지만 지금과 같은 것은 아닙니다. 미국의 고등교육은 세계 최고에서 가장 비참한 것 중 하나로 전락했습니다. 왜일까요? 학계가 저에게, 그리고 과거 수백만 명에게 어떤 것이었는지 설명하기 어렵습니다. 그것은 단순한 직업이 아니라 삶의 방식이자 서양 문명의 방식이었습니다. 그리고 저는 그것에 너무 가까워서 설명하기 어렵습니다. 마치 자신의 어머니를 설명하려는 것과 같습니다(따라서 알마 이터!).

하지만 시도해 보겠습니다. 최고의 대학 생활은 가장 진지하고, 어렵고, 도전적이며, 화나게 하는 존재였지만, 동시에 가장 흥미진진하고, 활기차고, 보람 있고, 즐거운 경험이기도 했습니다.

그것은 우리가 끊임없이 가장 강렬한 인간적 문제, 즉 역사적, 개인적 비극, 윤리적 딜레마, 철학적 복잡성, 신학적 신비, 과학적 경이로움을 조사했기 때문에 치명적으로 심각했습니다. 그것은 당신을 지적으로, 감정적으로 뻗어나가게 하고, 모든 것을 의심하게 하고, 그 지식에 의해 변화하게 했기 때문에 어려웠습니다. 그리고 그것은 엄청난 작업량과 요구 사항, 과제, 시험, 논문, 프레젠테이션, 세미나 때문에 어려웠습니다. 전쟁 중의 군대를 제외하고는 다른 상황을 알지 못합니다. 그곳에서는 그렇게 많은 시험을 받을 수 있었습니다.

하지만 이 학문적 엄격함은 인간 영혼의 가장 본질적인 부분, 즉 성경이 "로고스"라고 부르고 아리스토텔레스가 자연스럽게 사회적 존재의 "이성적인 말"이라고 부르는 것을 개발하고 충족시켰기 때문에 매우 흥미롭고 생동감 넘치고 재미있었습니다. 그 개인적 발전이 학문 내에서 이루어졌지만 자유롭고 지적이고 사회적인 환경이었기 때문에 흥미로웠습니다. 관용과 존중의 공동체에서 토론, 논의, 주장, 질문이 가득했지만 웃음, 농담, 유혹, 싸움, 설명, 학습도 있었습니다.

그 "학자 커뮤니티"는 개방적이고 탐구적이며 교사와 학생으로 구성되어 사람의 삶을 변화시키고 앞으로 닥칠 모든 일에 대비할 수 있도록 준비시켜 주었습니다. 소크라테스의 "너 자신을 알라"와 "성찰하지 않는 삶은 살 가치가 없다"는 격언은 전통적인 자유 예술 교육의 기초가 되었습니다. 모든 과목("르네상스 인간")과 모든 과목에 대한 모든 관점을 배우고, 그로써 어떻게 해야 할지 배우는 것입니다. 생각, 이유및 분석하다: 그러면 삶 속의 모든 것을 처리할 수 있고 변화에 적응할 수 있게 됩니다.

저는 엄격하지만 우호적인 커뮤니티 내에서의 이 "정신의 삶"이 이상적이라는 것을 깨닫습니다. 모든 대학에는 지루한 수업과 평범한 교수가 많았습니다. 하지만 학문적 자유의 "시스템"과 그에 따른 지적 성장 경험이 우세했습니다.

아카데미는 갈등이 부족하지 않았습니다(옛 농담처럼 "학계에서의 싸움은 위험 부담이 너무 낮기 때문에 그렇게 나쁘다"). 하지만 그 싸움은 정책이나 개성(대부분 자존심)을 둘러싼 것이지, 대학의 본질적인 기반인 자유로운 사고와 토론을 둘러싼 것이 아니었습니다. 학장이 해고되거나 프로그램이 변경되거나 이사회 구성원이 사임하는 끔찍한 싸움 속에서도 누군가가 언론의 자유, 학문적 탐구 또는 양심의 자유에 대해 의문을 제기한 적이 기억나지 않습니다.

학계는 다양한 미친 아이디어와 습관(어떤 이들은 훌륭함)을 가진 괴짜 교수들, 순진한 학생들, 그리고 거만한 행정가들로 가득했지만, 그들은 모두 같은 지식 기준을 고수했습니다. 이는 과학적 발견과 기술적 진보뿐만 아니라 경제적, 정치적, 사회적, 윤리적 등 모든 종류의 진보로 이어졌습니다.

이렇게 개방적이고 활기차고 생산적인 학술 시스템은 고대 그리스와 로마, 중세 유럽의 수도원과 대학, 옥스포드와 케임브리지 튜토리얼로 거슬러 올라가지만, 미국에서 완성되었습니다. 최초의 진정한 현대 대학은 토머스 제퍼슨이 설립한 버지니아 대학교(200년에 2019주년을 기념)였습니다. 제퍼슨은 UVA에 대해 "여기서 우리는 진실이 어디로 이끌든 그것을 따르는 것을 두려워하지 않습니다. 또한 이성이 자유롭게 그것을 물리칠 수 있는 한 어떤 오류도 용납하지 않습니다."라고 말했습니다.

그것은 학문적 자유에 대한 고전적인 진술입니다. 개인과 사회를 발전시키는 "아이디어의 자유 시장"입니다. 그리고 그것은 사람들이 자치하는 민주주의에서 특히 중요합니다. 그것은 나쁜 아이디어에 대한 해결책이 그것을 검열하거나 무시하는 것이 아니라 반박하다 그들에게 좋고 합리적인 아이디어를 제공하십시오. 최고의 제품이 경제적 경쟁에서 나오는 것처럼, 건전한 종교는 양심의 자유에서 나옵니다.

제퍼슨은 이 학문적 삶의 지적 측면과 사회적 측면을 모두 경험했습니다. 알마 이터버지니아 윌리엄스버그에 있는 윌리엄 앤 메리 대학에서 그는 다음과 같이 말했습니다. 자서전그는 철학과 수학 교수와 같은 교수들을 두었는데, 그들은 “과학의 대부분 유용한 분야에 정통하고, 의사소통에 재능이 뛰어나고, 올바르고 신사적인 매너와 폭넓고 자유로운 사고방식을 가진” 사람들이었습니다.

마찬가지로 제퍼슨의 법학 교수인 조지 와이스는 역사와 정치 철학의 자유과학적 맥락에서 법적 교리를 가르쳤습니다. 그들의 공식적인 교육은 왕립 총독 궁전(!)에서 저녁 식사를 포함한 비공식적이고 개인적인 멘토링과 결합되어, 이 "파티 콰리"는 클래식 음악을 즐기고 철학과 문학, 종교와 역사에 대한 토론을 즐겼습니다. 제퍼슨은 "미국에 존재했던 가장 훌륭한 예의범절과 도덕의 학교"라고 말했고 "내 인생의 운명을 정했다"고 말했습니다. 그리고 그러한 교육으로 우리 국가의 운명은 제퍼슨이 독립 선언서를 쓸 준비를 했습니다.

교실과 실험실에서의 공식 교육과 정보에 입각한 멘토링과 사회의 조합은 버지니아 대학교의 제퍼슨의 "학술 마을"과 미국의 학문적 자유의 모델이 되었습니다. 둘 다 지난 30년 동안, 특히 오바마 행정부 동안 자유주의의 "정치적 올바름"에 의해 효과적으로 파괴되었습니다.

정치적 올바름은 자유롭고 다양한 토론과 긍정적인 동료 커뮤니티를 나치식 언어 통제로 효과적으로 대체합니다. 모든 주제와 관점을 검토하는 "자유 시장" 대신 한 다른 모든 견해를 능가하는 공식 이념입니다. 본질적으로 PC 교리는 서구 문명 전체와 특히 미국이 인종차별적이고, 성차별적이고, 제국주의적이며, 불의하다는 것입니다. 즉, 특정 인물이나 주제(제퍼슨, 건국의 아버지, 기독교 등)에 대해 좋은 말을 할 수 없고 "보호 대상 집단"(여성, 소수자, 게이, 무슬림, 불법 이민자 등)에 대해 나쁜 말이나 "공격적"인 말을 할 수 없습니다. 이 이념은 미국 대학(가장 저명한 학술 협회와 저널, 가장 권위 있는 상 포함)의 인문학과 사회과학을 거의 사로잡았습니다.

이러한 사고방식은 2014년 Title IX 규정의 대체로 불법적이고 위헌적인 확대로 법전화되고 무기화되었습니다. 이는 성별에 따라 대학 스포츠에 대한 동등한 지출을 요구하는 시민권법 조항이었습니다. 이는 "차별"을 "괴롭힘"과 동일시함으로써 교묘하게 PC 공세로 변형되었습니다. "괴롭힘"이 "언어적" 괴롭힘을 포함하도록 확대되었을 때, 누구에게나 불쾌하거나 "원치 않는" 것으로 간주되는 모든 발언에 대한 검열과 처벌이 가능해졌습니다. 모든 미국 대학의 Title IX 사무실(행동, 규정 준수, 통제, 다양성, 포용성 및 남성성 제거 사무소와 같은 이름)은 게슈타포와 같은 감시, 의무적 보고, 조사, 심문(적법 절차 없이) 및 견책, 해고 및 퇴학 작전을 실행합니다.

말할 것도 없이, 이는 언론의 자유와 결사의 자유에 "냉각 효과"를 가져왔습니다. 대학은 사회적 묘지와 지적 황무지로 변했습니다. 미국 교육부는 이러한 전체주의 정책을 시행하지 않는 대학에 대한 연방 자금 지원을 중단하겠다고 위협했습니다. 테러가 지배했습니다. 슬프게도, 이로 인해 가장 큰 피해를 입은 사람들은 도움을 주고자 했던 사람들, 즉 여성과 소수 민족이었습니다. 그들의 교육은 하찮은 것으로 여겨졌고, 그들을 직업 생활에 준비시켜 준 비공식적인 멘토링은 사라졌습니다. 교수들은 괴롭힘 혐의를 두려워하여 순전히 공식적인 활동 외에는 그들과 아무런 상관이 없었습니다.

이 모든 것이 사기와 등록률에 재앙적인 영향을 미쳤으며, 전국적으로 감소하고 있습니다. 대학이 실제로 젊은이들에게 "여기 와서 계속해서 괴롭힘을 당하고, 학대를 당하고, 폭행을 당하세요(또는 그런 짓을 했다고 비난받고 스스로를 방어할 수 없게 하세요)"라고 말했을 때, 높은 비용과 무가치한 교육과 함께 그렇게 좋은 거래가 아닌 것처럼 보였습니다.

제9편 정치적 올바름은 지적 자유와 언론의 자유에 대한 많은 공격을 "예의 바름"과 "존중심"이라는 온건한 규범으로 교묘하게 숨겼습니다. 즉, 누구에게나 불쾌감을 주는 모든 대화, 웃음, 행동은 금지되었습니다. 하지만 문제의 모든 측면을 제시하고 학생이 무엇을 믿을지 결정하게 하는 것보다 더 진정으로 "존중심"이 있을 수 있을까요? 존 스튜어트 밀의 고전적 에세이를 따라 제 시대의 교수들은 자유의 여신상, 객관적이고 객관적이었으며 모든 측면을 공정하게 제시했습니다. 전에 비판하는 척하는 것. 연방 법원 판결이 그러한 접근 방식을 위헌이라고 선언한 후, 대학의 시민권 "교육"은 종종 언론의 자유가 절대적으로 존중된다는 자랑스러운 진술로 시작하여, 그것이 제한되는 200가지 방법을 나열했습니다.

이러한 스탈린주의 법령의 부정적 영향(사기, 등록, 홍보)으로 인해 많은 대학이 마케팅 컨설턴트를 고용하여 슬로건과 속임수로 이미지를 정리하게 되었습니다. "쿠키 데이"와 "진로 옷장"(제가 지어낸 것이 아닙니다)과 같은 재미있는 활동은 고등 교육 기관에 "안전하고" 행복한 이미지를 제공하기 위한 것이었습니다. 하지만 젊은 미국인들은 재교육 캠프나 유치원에 참여하는 생각을 좋아하지 않습니다. 그들은 대학을 원합니다. 아카데미가 정치 활동가나 마케팅 컨설턴트가 아닌 학자들에 의해 운영되지 않는 한, 대학은 돌아오지 않을 것입니다. 이는 우리나라 전체에 해가 됩니다.

제 추측은 10년 안에 미국 대학의 절반이 직업 기술 학교로 바뀌거나 완전히 문을 닫을 것입니다(아니면 최소 보안 교도소나 약물 재활 센터로 바뀔 수도 있습니다). 나머지는 우리가 한때 가졌던 활기차고 엄격하며 유용한 대학과 비슷한 모델로 돌아갈 것입니다. 온라인 효율성과 현장 커뮤니티의 조합이 가장 좋은 해결책일 수 있습니다. 그리고 중등학교가 서양 문명(문학, 역사, 미술, 음악, 철학)의 최고를 가르치는 곳으로 돌아간다면 대학에 가지 않는 미국인들이 잘 알고 사려 깊은 시민이 될 수 있도록 준비시킬 것입니다. 제퍼슨이 말한 미국 민주주의의 이상입니다.

저는 제가 좋아하는 철학자 제퍼슨, 한나 아렌트, 아리스토텔레스처럼 인간이 합리적이고 사회적인 존재라면 아카데미가 어떤 형태로든 살아남을 것이라는 낙관적인 입장을 고수합니다. 저는 그렇기를 바랍니다. 아카데미가 없다면 미국의 위대함은 살아남을 수 없을 테니까요.