FDA 약물 승인의 기준이 낮아지다

미국 식품의약국(FDA)은 대중을 보호할 법적 의무가 있습니다. 확인 약이 사람들에게 판매되기 전에 해당 약의 이점이 해로움보다 크다는 것을 증명해야 합니다.

하지만 기관의 증가 신뢰 제약 산업에 자금이 크게 유입되면서 FDA의 약물 승인에 대한 증거 기준이 크게 낮아졌습니다.

속도의 필요성

1992년 처방약 사용자 수수료 법(PDUFA)이 제정된 이래로 FDA의 운영은 주로 업계 수수료에 의해 유지되었습니다. 증가 30년 약 29만 달러에서 1993년 884억 2016만 달러로 XNUMX배 이상 증가했습니다.

산업 수수료는 약물 승인을 앞당기기 위한 것이었고 실제로 그렇게 되었습니다. 1988년에 글로벌 시장에 출시된 신약의 4%만이 인가 된 처음에는 FDA가 지원했지만, 자금 조달 구조가 바뀐 후 66년에는 1998%로 증가했습니다.

현재 FDA 내에는 약물 승인을 신속하게 처리하도록 설계된 4가지 경로가 있습니다. 빠른 심사, 우선 검토, 신속 승인 및 혁신적 치료법 지정.

그 결과, 모든 신약의 대부분(68%)이 이러한 신속한 경로를 통해 FDA의 승인을 받았습니다.

조기에 약물을 사용할 수 있는 환자에게 획기적인 약물의 가용성을 개선한 반면, 빠른 승인에 대한 증거 기준이 낮아지면서 의심할 여지 없이 피해가 발생했습니다.

A 공부 약물 안전에 초점을 맞춘 연구에서는 PDUFA 수수료가 도입된 이후(1993-2004) 미국에서 약물 안전 문제로 인한 약물 금단 현상이 PDUFA 자금 지원 이전(1971-1992)에 비해 극적으로 증가했다는 사실을 발견했습니다.

연구자들은 안전 신호에 대해 더 "관대한 해석"을 채택한 FDA의 "규제 문화"의 변화를 비난했습니다. 간단히 말해서, 특정 의약품을 승인하는 FDA의 기준이 덜 엄격해졌습니다.

결과적으로 더 빠른 승인이 이루어졌습니다. 결과 안전상의 이유로 철회될 가능성이 더 높고 후속 블랙박스 경고가 표시될 가능성이 더 높으며 하나 이상의 복용량이 포함될 가능성이 더 높은 새로운 약물의 경우 자발적으로 중단 제조업체에 의해.

증거 - 기준을 낮추다

신속한 약물 승인을 위해 FDA는 임상 결과 대신 대체 결과(예: 실험실 검사)를 사용하는 것을 허용합니다.

예를 들어, FDA는 최근 심각한 코로나19 감염이나 입원을 예방하는 것과 같은 의미 있는 임상적 이점이 아닌 중화 항체 수치(대리 결과)를 기준으로 유아에게 mRNA 백신 사용을 승인했습니다.

또한 작년에 FDA는 알츠하이머 치료제(aducanumab)를 승인했습니다. 기반으로 환자의 임상적 개선보다는 낮은 β-아밀로이드 단백질 수치(다시 말하지만 대리 결과)에 관한 것입니다. 논란으로 사임한 FDA 자문 위원 한 명 말했다 이는 "최근 미국 역사상 최악의 약물 승인 결정"이었습니다.

이 낮은 증명 기준은 점점 더 흔해지고 있습니다. 분석 in JAMA 44~2005년 사이에 승인된 약물의 2012%가 (열등한) 대체 결과에 의해 뒷받침되었지만, 60~2015년 사이에는 그 비율이 2017%로 증가한 것으로 나타났습니다.

이는 약물 승인이 더 적고 규모가 작으며 덜 엄격한 임상 시험을 기반으로 이루어질 수 있기 때문에 약물 산업에 큰 이점이 됩니다.

- 중요한 시련

전통적으로 FDA는 필수 약물 승인을 위한 최소 30,000개의 '중추적 시험'이 있는데, 이는 일반적으로 약물의 안전성과 효능을 확인하기 위한 것으로 약 XNUMX명의 피험자를 대상으로 하는 XNUMX상 임상 시험입니다.

그러나 최근의 공부 81~1995년에는 두 개 이상의 중심 임상 시험을 통해 승인된 약물의 수가 1997%였지만 53~2015년에는 2017%로 감소한 것으로 나타났습니다.

"이중 맹검법"과 같은 피벗 시험의 다른 중요한 설계 측면은 80-1995년의 1997%에서 68-2015년에는 2017%로 감소했으며 "무작위화"는 같은 기간 동안 94%에서 82%로 감소했습니다.

마찬가지로 다른 공부 49년에 승인된 2020개의 신규 치료법 중 절반 이상(57%)이 단일 피벗 시험을 기반으로 했고, 24%는 무작위 요소가 없었으며, 거의 40%는 이중 맹검법이 아니었습니다.

- 승인 후 연구

FDA는 가속 승인을 받은 후 수 효능이 입증되기 전에 약물이 시장에 출시되는 경우가 많습니다.

가속 승인의 조건은 제조업체가 약물의 예상 이점을 확인하기 위해 "승인 후" 연구(또는 4상 확인 시험)를 수행하는 데 동의해야 한다는 것입니다. 이점이 없는 것으로 판명되면 약물의 승인이 취소될 수 있습니다.

하지만 불행히도 많은 확인적 임상 시험이 전혀 실시되지 않거나 완료되기까지 몇 년이 걸리며, 일부는 약물이 유익하다는 것을 확인하는 데 실패합니다.

이에 대해 FDA는 규정을 준수하지 않는 회사에 제재를 가하는 경우가 드물고, 약물이 철회되는 경우도 드물며, 벌금이 부과되는 경우도 드물다. 적용하면 최소화됩니다.

위기에 처한 기관

FDA는 주요 문제가 '대중 메시지'라고 생각하므로 해당 기관은 전하는 바에 의하면 앞으로 메시지를 더 잘 전달하기 위해 미디어에 정통한 공중 보건 전문가를 찾고 있습니다. 하지만 FDA의 문제는 그보다 더 깊습니다.

최근 정부 책임 사무소 신고 FDA 직원(및 기타 연방 보건 기관)은 보복에 대한 두려움과 그러한 사건을 보고하는 방법에 대한 불확실성으로 인해 업무에 대한 정치적 간섭 가능성을 보고하지 않았다고 밝혔습니다.

팬데믹 기간 동안 직원들은 "자신들이 관찰한 잠재적인 정치적 간섭으로 인해 과학적 결과가 변경되거나 억제되었으며...[그리고] 정치적 동기에 의한 공중 보건 지침 변경이나 코로나19 관련 과학적 결과의 발표 지연으로 이어졌을 수 있다"고 느꼈습니다.

정치적 간섭은 이미 문제가 되고 있는 약물 산업의 간섭을 더욱 악화시켰습니다. 1992년 PDUFA 수수료 이후 제정된 정책 변경은 약물 규제 기관을 천천히 부패시켰으며, 많은 사람들은 약물 승인에 대한 결정이 공공 보건보다 기업 이익을 우선시했다고 우려하고 있습니다.

독립 전문가들은 증거 기준의 약화, 승인 기간의 단축, FDA 의사 결정에 대한 업계의 참여 증가로 인해 해당 기관뿐만 아니라 의약품의 안전성과 효과에 대한 불신이 전반적으로 커지고 있다고 말합니다.

원래 저자의 게시물에 나타났습니다. 서브 스택