코로나 백신이 감염을 완전히 예방할 수 있었던 때를 기억하시나요?
그게 그 시절이었지, 그렇지?
조 바이든은 백신을 맞으면 코로나에 걸리지 않을 것이라고 말했습니다. 파우치 박사는 백신이 100% 효과적이라고 말했습니다. 로셸 월렌스키는 TV 뉴스에 출연하여 CDC가 수집한 실제 데이터에 따르면 백신을 맞은 사람은 코로나에 걸리거나 퍼뜨릴 수 없다고 설명했습니다.
전문가와 미디어 매체가 같은 주장을 되뇌는 예는 셀 수 없이 많습니다. 백신은 바이러스가 다른 사람들에게 퍼지는 것을 막아 백신 접종 결정이 사회적 "선"이 되게 한다는 것입니다.
그들은 될 수 없었을 것이다 배우기 잘못 — 백신은 확실히 전염이나 감염을 막지 못합니다.
그 논란의 여지가 없는 현실을 받아들이고 백신 접종이 다른 사람들의 "안전"을 지키는 데 아무런 도움이 되지 않는 전적으로 개인적인 결정이라는 사실을 정확하게 전달하는 대신, 스스로를 과학™의 무오류 리더라고 선언한 사람들은 두 배, 세 배, 네 배로 늘렸습니다.
여름 내내 그리고 초가을까지 대학, 기업, 정치인들은 소위 "전문가" 계층에서 나온 잘못된 가정에 근거하여 백신 의무화를 시행했습니다.
가을과 겨울/오미크론 급증이 일어났을 때, 그것은 감염을 예방하는 백신에 대한 모든 잔여 의심을 영구히 종식시켰습니다. 정책을 종료하고 정상으로 돌아가는 길을 개척하기로 결정하는 대신, 같은 기업과 대학은 설명할 수 없이 부스터를 의무화했습니다.
개인의 "선택"에 전념한다고 주장하는 조직이 지적 일관성의 척을 포기한 것만으로도 충분히 나쁜데, 더욱 놀라운 것은 백신을 맞은 개인이 양성 반응을 보인다는 증거와 데이터가 계속 축적되고 있다는 것입니다. 더 높은 요금은 오르고 있지만 정책은 계속 유지됩니다.
많은 기업들은 여전히 사무실에 들어가려면 백신 접종 증명서를 요구합니다. 대학들은 여전히 심각한 질병 위험이 거의 없는 18세에게 부스터 복용 증명서를 요구하고 있습니다.
최근 연구 코넬 대학의 한 교수는 마스크 착용 의무화가 얼마나 비효과적인지 설명했지만, 다른 주요 대학의 코로나19 데이터를 살펴보면 그 의무화가 얼마나 비효과적인지 알 수 있습니다.
아래는 개인의 이익만을 제공하는 백신 접종을 의무화하는, 국내 유수의 공립 대학 중 한 곳의 공식 정책입니다.
캘리포니아 대학교에서는 캠퍼스 또는 기타 UCLA 부지에서 거주, 근무 또는 학습하는 UCLA 학생, 교수 및 직원이 COVID-19에 대한 백신을 접종하도록 요구합니다.
그들은 심지어 자신들이 허용하는 예외가 얼마나 적은지 자랑스럽게 말하며 거의 모든 사람이 준수하도록 강요합니다.
의학적 이유나 종교적 신념에 대한 제한적인 예외 및 편의 제공
물론, 그들이 수집한 자료만으로도 그들의 임무가 얼마나 터무니없고, 설명할 수 없고, 기괴할 정도로 권위주의적이 되었는지 알 수 있습니다.
양성 검사의 백분율 UCLA 캠퍼스 테스트는 현실과 정책의 불일치를 강조합니다.
그들은 이미 백신 의무화가 양성 검사율의 극적인 증가를 막지 못한다는 것을 알고 있었습니다. 그들은 알고 있었습니다. 그리고 그들은 어쨌든 부스터를 의무화했습니다.
권력에 목마른 관리자들이 자신들이 효과가 없다는 것을 잘 알고 있는 것을 계속해서 강요할 기회가 생기면, 그들은 그렇게 하는 경향이 있는 것 같습니다.
놀랍지 않게도 상황은 더 악화됩니다.
다행히도 UCLA는 캠퍼스 내 다양한 인구 집단의 준수율에 대한 세부 정보를 제공합니다.
학생의 98%가 COVID에 대해 완전히 예방 접종을 받았고 2%는 "UC 백신 정책을 준수"하고 있습니다. 여기에는 "완전히 예방 접종을 받았고(자격이 있는 경우 추가 접종을 받았음), 부분적으로 예방 접종을 받았고, 의학적 또는 종교적 예외에 대한 승인을 받았고, 원격으로 일하거나 학습하는 사람"이 포함됩니다.
이보다 더 백신을 잘 준수하는 건 어렵겠죠.
한편, UCLA는 교수/직원의 "단지" 87%만이 "완전 예방 접종"을 받은 것으로 간주하는데, 이는 학생 비율보다 훨씬 낮습니다.
또한 인구통계에 따른 사례 수도 제공합니다.
13,763년 45,900월 30일에 수치 추적을 시작한 이래로 UCLA 학생 1명 중 2021명, 즉 전체 학생의 무려 XNUMX%가 양성 반응을 보였습니다.
학생의 98%가 "완전 예방 접종"을 받았다는 점을 기억하세요.
한편, 약 3,337명의 직원 중 33,754명이 양성 반응을 보였습니다. 백신 접종률이 상당히 낮음에도 불구하고 9.9%가 양성 반응을 보였습니다.
이제, 여러분은 이것이 적어도 부분적으로는 학생의 행동으로 설명될 수 있다고 생각할 수 있습니다. 학생들은 사회 활동과 "위험한" 행동에 참여할 가능성이 더 높지만, 그것은 그들의 백신 접종과 부스터가 정상적인 대학 생활에 참여하는 동안 COVID에 걸리거나 퍼뜨리는 것을 막는 데 아무런 도움이 되지 않는다는 요점을 더욱 강화합니다.
일반적으로 젊고 건강한 학생 인구 중에서 한두 건의 심각한 질병을 예방하는 데는 높은 수준의 예방 접종을 시행하는 것이 도움이 될 수 있다는 주장이 있을 수 있지만, 주로 남학생들 사이에서는 심근염 합병증의 위험이 작지만 존재합니다.
그리고 다시 한번, 백신이 전염을 막을 수 없다는 것이 분명해진 뒤에도 UCLA 리더십은 그럼에도 불구하고 추가 접종을 의무화하기로 결정했습니다.
물론, 기업들은 동일한 정책을 계속 시행하고 있습니다. 예를 들어, 엔터테인먼트 산업의 많은 고용주들은 신입 직원에게 백신 접종 증명서와 추가 접종 증명서를 요구하고 있습니다.
국가 테스트 데이터 Walgreens에서 수집된 내용은 해당 정책의 필요성을 계속해서 반박합니다.
지난 5개월 이내에 완전히 예방 접종을 받은 사람을 제외하면 "예방 접종을 받지 않은" 그룹이 가장 낮은 비율로 양성 반응을 보이고 있습니다.
5개월 이상 전에 3차 예방접종을 받은 성인의 경우 예방접종률이 상당히 높은 것으로 나타났습니다.
미국뿐만이 아닙니다. 이전에 과학으로 바이러스를 "실질적으로 근절"한 COVID 성공 사례로 여겨졌던 호주는 예외적으로 높은 백신 접종과 추가 접종률을 달성한 후 사망자가 극적으로 증가하는 것을 보았습니다.
그러나 서부 호주의 상황을 자세히 살펴보면 이러한 명령이 얼마나 완전히 변호할 수 없는지 알 수 있습니다.
이 주는 백신 접종률이 95%를 넘어섰고, 98세 이상의 16%가 완전히 백신을 접종했으며, 97세 이상의 12%가 최소 XNUMX회 접종을 마쳤습니다.
하지만 더욱 인상적인 것은 추가 접종률입니다. 서부 호주에서는 성인의 80%가 추가 접종을 받았습니다.
그게 그들에게는 어떤 도움이 되나요?
그들은 인구 조정 확진자 수에서 전국을 선도하고 있습니다.
이는 새로운 현상도 아니며 5월 초순에는 사례가 어디에서나 볼 수 있는 가장 높은 수준 중 하나로 증가했습니다.
세계 최고 수준의 부스터율이 세계 최고 수준의 확진자 발생률을 막지는 못하는 것 같죠?
사례뿐만이 아닙니다. 입원은 0월 19일 326명에서 22월 290일 XNUMX명으로 증가했으며, 오늘은 XNUMX명으로 유지됩니다.
칠레의 경우도 비슷한데, 전체 인구의 92%가 완전히 예방 접종을 받았습니다.
백신과 추가 접종 의무화가 계속되는 이유는 무엇입니까?
현재 존재하는 모든 데이터 포인트는 백신과 추가 접종이 감염을 예방하거나 다른 사람에게 바이러스가 퍼지는 것을 늦추는 데 전혀 효과가 없다는 것을 보여줍니다.
98%의 비율은 대학 캠퍼스에서 광범위한 전파를 막기에 충분하지 않습니다. Walgreens의 전국 데이터에 따르면, 부스트 및 완전 백신 접종을 받은 개인은 일반적으로 백신 미접종자보다 상당히 높은 비율로 양성 반응을 보입니다. 서부 호주의 세계에서 가장 높은 부스트 접종률은 감염의 급격한 급증과 그로 인한 입원을 막지 못했습니다.
어디를 보든, 이러한 명령이 다른 사람들을 보호하는 데 아무런 성과도 내지 못한다는 것이 명백하게 드러납니다. 분열과 차별을 조장하고 공중 보건에 대한 신뢰를 침식할 이러한 정책을 유지할 정당한 이유는 없습니다.
어느 순간, 마치 악의와 다른 사람의 행동을 통제하려는 강박관념이 유일한 가능한 설명인 것처럼 느껴지기 시작합니다. 이러한 조직을 이끄는 사람들은 데이터를 알고 있습니다. UCLA 총장이 백신과 부스터가 캠퍼스에서 확산을 막지 못한다는 사실을 여전히 모르고 있다는 것은 믿을 수 없습니다.
그들은 모두 그것을 알고 있습니다. 그것은 분명합니다.
그러면 그들은 어떻게 학교에 다니기 위해서만 부모와 청소년들이 이러한 명령을 따르도록 계속 강요하는 것을 정당화할 수 있을까?
완전히 낙담스러운 질문이며, 똑같이 낙담스러운 답변입니다. 그 지배자들은 단순히 신경 쓰지 않습니다. 설득력 있는 행동은 그 자체로 보상이 될 수 있습니다. 뉴스 미디어와 엔터테인먼트에서 국가적 담론을 결정하는 계몽된 진보주의자 그룹에 대한 충성을 선언하는 것은 또 다른 설명이 될 수 있습니다.
이러한 명령을 정당화하는 설명은 없습니다. 하지만 권력을 가진 자들은 더 이상 설명이나 정당화가 필요하지 않습니다. 그저 망상적인 이념에 사로잡힌 기꺼이 하는 미디어와 정치 계급의 지원만 있으면 됩니다.
저자의 재인쇄 서브 스택.
에 의해 게시됨 Creative Commons Attribution 4.0 국제 라이센스
재인쇄의 경우 정식 링크를 원본으로 다시 설정하십시오. 브라운스톤 연구소 기사와 저자.
