봉쇄 공포의 경제학

전 뉴욕 주지사 Andrew Cuomo는 유명하게도 변호받은 조치가 "단 한 명의 생명만" 구한다면 엄격한 제한과 경제적 피해가 발생할 것입니다. 트럼프 대통령의 코로나에 대한 첫 번째 견해는 다음과 같습니다. 계절성 독감과 비교해보세요. 이와 유사한 맥락에서 영국 총리 보리스 존슨도 계획된 집단 면역 그의 정부의 대응으로. 두 지도자는 모두 뒤집어서 고문이 봉쇄를 선택했을 때 그들에게 두머 모델을 제시했다. 봉쇄로 인해 각국은 심각한 피해를 입었고 아직 회복되지 않았습니다. 

우리는 그들의 마음을 알 수 없지만 그것이 전적으로 정치적 계산이었다고 가정하면 피할 수 있는 사망자 수(심지어 한 명이라도)에 대한 책임을 져야 한다는 두려움은 소규모 사업의 25-40%, 많은 직업, 수년간의 파괴 비용보다 더 큽니다. 교육 기회및 정신 건강 젊은 사람들의. 

우리는 생명을 구하기 위해 우리가 감수할 비용에 제한을 두지 않을 정도로 인간의 생명을 소중히 여기는가? 그 비용은 무엇인가? 따로 두다 그 조치가 생명을 전혀 구했는지 여부, 한 생명을 구하는 것이 많은 사람들에게 부과된 엄청난 비용의 급류보다 가치가 있을까요? 어떻게 알 수 있을까요? 경제학자 토마스 소웰은 "해결책은 없고, 상쇄책만 있을 뿐이다"라고 말했습니다. 경제학은 이러한 절대주의적 사고방식이 인간의 삶에 도움이 되지 않는다는 것을 이해하는 데 도움이 될 수 있습니다. 

간접 효과 무시

기자 헨리 해즐릿 고전 작품의 저자입니다 하나의 수업으로 경제학. 이 책은 하나의 교훈을 강화하는 25개의 장으로 구성되어 있습니다. "하나의 교훈"은 무엇입니까? 가장 큰 경제적 오류는 "XNUMX차적 결과를 간과하는 것"이라는 것입니다. 경제 정책의 지지자들은 직접적이고 가장 명백한 효과에 근거하여 지지를 표명합니다. 

해즐릿에 따르면, "사람들은 주어진 정책의 즉각적인 효과나 특정 집단에 대한 효과만 보고, 그 정책의 장기적 효과가 특정 집단에만 아니라 모든 집단에 미칠 것인지를 묻는 것을 소홀히 하는 경향이 있다." 그러나 간접적 효과는 해로울 수 있으며, 적어도 규모는 크지만 이해하기가 더 어려울 수 있다. 보이지 않는 비용을 무시하고 혜택을 세는 것은 무료 점심의 환상을 만들어낸다. 

우리를 살아있게 하고 번영하게 하는 모든 것들이 경제적 재화는 아니지만, 그중 상당수는 경제적 재화입니다. 개인 수준에서 돈은 음식, 주거, ​​난방, 에어컨, 옷, 의료, 그리고 삶의 모든 영역에서 필요한 모든 서비스에 대한 접근을 제공합니다. 부유한 사회는 도로, 전력망, 셀룰러 네트워크, 응급 서비스와 같은 양질의 인프라를 갖출 것입니다. 더 발전된 경제는 제품을 만들고, 설치하고, 고장난 것을 수리할 수 있는 사람들로 구성된 숙련된 노동력을 보유하고 있습니다. 

우리가 인생의 모든 위험, 해악, 불운을 다룰 수 있게 해주는 유일한 요소는 부입니다. 부유한 사회는 지진과 극한의 날씨를 견뎌낼 수 있는 더 안정적인 건물을 건설할 여유가 있습니다. 석유와 가스를 운반할 수 있는 더 나은 파이프라인, 중복된 발전 용량, 물을 운반할 수 있는 댐과 수로, 더 많은 식량과 의료품 재고. 

많은 사람들이 생명은 어떤 의료 또는 공중 보건 조치로도 절대적으로 구할 수 없다고 지적했습니다. 우리 모두는 언젠가 죽을 것이기 때문에, 조기 사망을 피함으로써 몇 년의 생명만 구할 수 있습니다. 사회에 더 많은 형태의 부와 생산적인 기회가 존재할수록, 그 구성원들은 삶을 유지하고 연장할 수 있습니다. 코로나 공황 조치는 우리를 서로 고립시킴으로써 생명을 구한다고 주장되었습니다. 그러나 그것은 많은 사람들을 생산적인 일에서 고립시키는 효과도 있었습니다. 

만약 삶이 어느 정도 정상적으로 계속되었고, 가장 위험에 처한 사람들이 격리되거나 예방 조치를 취했다면, 사회의 더 젊고 건강한 구성원들은 생산적인 일을 계속할 수 있었을 것입니다. 그 결과 그들은 더 많은 자유와 더 많은 부를 얻었을 것입니다. 

이렇게 하면 우물이 약자와 병자를 도울 수 있는 더 나은 위치에 놓이게 될 것입니다. 일반 봉쇄 대신, 보건 당국이 격리된 사람이나 병자가 필요한 모든 형태의 도움을 요청할 수 있는 일종의 자원봉사 일자리 매칭 보드를 만들었다면 어떨까요? 예를 들어, 심부름을 해줄 사람이나 잔디를 깎아줄 사람이요. 그리고 사회의 우물가 사람들은 필요에 따라 자원봉사로 도울 수 있었을까요? 

기획자들은 필수적인 작업은 계속되고 "비필수적인" 작업만 중단되었다고 말했습니다. 하지만 경제 활동을 두 가지 버킷으로 나누는 것은 그렇게 간단하지 않습니다. 세이의 시장 법칙 어떤 재화의 공급은 다른 종류의 재화에 대한 수요를 구성한다는 관찰입니다. 경제의 절반을 생산하는 것을 중단하면 우리 모두가 더 가난해집니다. 유휴 상태인 "비필수" 근로자는 더 이상 공급을 더미에 기여할 수 없습니다. 생산을 중단하면 많은 근로자가 수많은 방법으로 삶을 유지하는 데 필요한 자원을 박탈당합니다. 돈을 인쇄하여 격차를 메우려고 하면 인플레이션만 생깁니다.

높은 시간 선호도

시간 선호도 사람들이 미래에 비해 현재의 상품과 서비스를 선호하는 정도입니다. 먼 미래에 상품을 갖는 것은 지금 당장 갖는 것과 같은 가치가 없습니다. 봉쇄는 의심할 여지 없이 정치인들의 시간 선호도 때문에 채택되었습니다. 

모든 사람은 어느 정도 긍정적인 시간 선호도를 가지고 있습니다. 우리 모두는 어느 정도 미래에 비해 현재에 돈이나 다른 재화에 접근하는 것을 선호합니다. 하지만 사람마다 시간 선호도가 다릅니다. 비교적 시간 선호도가 낮은 사람들은 미래를 위해 저축하고, 정시에 출근하고, 의사가 되는 데 필요한 교육과 훈련과 같은 장기간의 교육과 훈련을 추구하고, 건강을 돌보는 것과 같은 행동을 취합니다. 이 모든 것은 수년 후에 혜택을 얻기 위해 사전 비용이 필요합니다. 

8%의 이자를 제공하는 금융 상품은 1,080년 후에 1,000달러의 초기 투자에 대해 8달러의 원금과 이자를 돌려줍니다. 최근에 지나간 초저금리 시대에 연간 XNUMX%의 수익률은 어른에게는 꽤 좋아 보일 것입니다. 하지만 아이에게는 그렇지 않습니다. 실험 측정 아이들의 시간 선호도 비율에 대한 연구에서는 시간당 수백 퍼센트에 달하는 값이 발견되었습니다. 

내가 지적했듯이 이전 기사, "확산을 늦추는" 우리의 재정 정책은 질병을 피하지 못했습니다. 질병 사례를 미래로 미루었을 뿐입니다. 어차피 코로나에 걸릴 모든 사람이 걸렸을 때 봉쇄로 인한 모든 개입 비용을 감내하는 것이 합리적일까요? 대부분의 사람들에게는 질병이 발생하면 삶을 영위하고 대처하는 것이 더 합리적일 것입니다. 코로나에 걸릴 때를 2년 늦추는 것은 시간적 선호도가 매우 높을 때에만 할 가치가 있었을 것입니다. 

In 민주주의: 실패한 신경제학자 한스-헤르만 호페 민주 정치 체제의 시간적 선호도는 세습 군주제보다 높다고 주장합니다. 왕은 자신의 통치의 결과를 수십 년 또는 세대 단위로 고려하는데, 그 이유는 그가 자신의 전체 영토를 자본재의 재고로 간주하기 때문입니다. 좋은 왕은 자신의 가문의 혈통을 유지하고 싶어합니다. 그는 자신의 자산을 계승 순위에 따라 그대로 물려받거나 가치가 상승하기를 원하기 때문에 자신의 나라를 파괴하지 않습니다. 

반면 선출된 대표자들은 몇 년의 임기를 갖습니다. 그들이 다음 선거에서 지지 않을 것이라는 보장은 없습니다. 그들은 현재 임기 내에 모든 약탈을 완수해야 합니다. 그들은 가능한 한 빨리 시스템에서 최대한 많은 부를 추출하고 다음 선거에서 이길 가능성을 최대화하는 균형을 맞추려는 인센티브를 받습니다.

미국 의회의 많은 의원들은 보류 중인 법안과 보조금이 다양한 산업에 어떤 영향을 미칠지에 대한 뛰어난 지식을 활용하여 재임 중에 주식 포트폴리오에서 수백만 달러를 벌어들입니다. 전 미국 하원의장 낸시 펠로시, 한 가지 예를 들자면펠로시가 규제를 담당하는 대형 기술 기업에 대한 베팅에서 최대 30만 달러를 벌어들였습니다."

정치인들이 운영하는 우리의 봉쇄 대응은 더 긴 시간적 지평과 사업, 직업 또는 교육 계획을 가진 사람들의 선호도를 고려했을 때보다 더 높은 시간적 선호도에 따라 운영될 것입니다. 

"경제"는 사물이 아니다

저는 지난 몇 년 동안 경제 사상의 역사에 대해 읽었습니다. "경제"라는 용어가 언제 생겨났는지는 모르겠지만 18세기에는 존재하지 않았습니다. 저는 이것이 영국 경제학자와 함께 왔다고 생각합니다. 존 메이 너드 케인즈누가 거시경제학 이론을 발전시켰다 지나친 집적도에 기초함. 

1세기 이상 경제 이론은 지나치게 매료되었습니다. 평형 상태. 평형 이론은 최종 상태에 대한 정보를 알려주지만, 어떻게 최종 상태에 도달하는지에 대해서는 알려주지 않습니다. 일부 경제 이론은 다음과 같이 가정합니다. 경매인이 관련되어 있습니다 모든 상품의 가격을 거래 전에 정하는 것은 현실적이지 않은 것 같습니다.

현실 세계에서 우리는 평형 이론이 묘사하는 최종 상태에 결코 도달하지 못합니다. 왜냐하면 우리가 거기에 도달하기 전에 상황이 변하기 때문입니다. 경쟁 시장 과정은 최종 상태를 향해 방향을 밀어붙이지만, 평형 이론은 경쟁에 대해 아무것도 말해주지 않습니다. 경쟁 이론은 평형 이론보다 덜 잘 발달되어 있습니다. 

경제 세계는 과정입니다. 사람들은 건설하고, 사고, 팔고, 계획하고, 문제를 해결합니다. 회사를 조직하고 분할합니다. 열고 닫습니다. 경쟁은 지저분합니다. 회사는 같은 근로자를 입찰하고, 잘못된 제품을 만들거나, 생산 사고가 발생합니다. 사람들은 직장을 바꾸고, 더 많은 급여를 요구하고, 더 많은 기회를 볼 수 있는 새로운 직업을 시도합니다.

"경제"라는 것이 있다면 음악 앱처럼 일시 정지 버튼이 있을지도 모릅니다. 아니면 바이러스를 다루는 동안 1~2년 동안 꺼진 상태로 전환할 수 있는 켜기/끄기 스위치가 있을지도 모릅니다. 그리고 다시 켜질 수도 있습니다. "경제"는 노트북처럼 최대 절전 모드가 있을지도 모릅니다. 뚜껑을 열면 미완료 이메일이 그대로 남아 있습니다. 

공중보건 광신자들은 고정 비용이라는 것이 있다는 것을 몰랐던 듯합니다. 많은 사업체들은 수익이 없더라도 계속 지불해야 하는 임대 계약을 맺었습니다. 그들은 지불하거나 잃어야 하는 직원을 두었습니다. 재고는 수명이 제한되어 있습니다. 일부 도시에서는 주택 임대료 유예 기간이 있었는데, 이로 인해 집주인에게 큰 경제적 피해; 그리고 집주인이 비용 지불 면제를 받는 동안에도 계속해서 서비스를 받았다면 은행과 건설 노동자, 배관공, 조경사들에게 피해가 갔을 것입니다.

경제 활동에는 일시 정지 버튼이 없습니다. 몇 달 또는 몇 년의 계획과 투자가 필요한 중요한 단계가 많이 있으며, 다른 단계와 시간적으로 동기화되어야 합니다. 사람들은 한 직장에서 일하여 다른 직업에 대한 경험을 쌓거나 집을 사고 가족을 꾸릴 돈을 저축합니다. 광범위한 옵션이 경고 없이 차단되면 일부 계획은 실현할 수 없기 때문에 낭비가 불가피합니다. 재고를 보유하는 데는 비용이 있습니다. 물건은 망가집니다. 임대료와 보험과 같은 반복적인 비용은 수익이 중단되어도 사라지지 않습니다. 

결론 

Mises Institute의 전 회장인 Jeff Deist는 다음과 같이 썼습니다. 새로운 반경제학: "경제는 희소성으로 시작해서 끝납니다. 희소성은 인간 현실의 피할 수 없는 특징입니다. 물질적, 인간적 제약으로부터의 자유에 대한 개념은 경제 이후의 세계, 즉 지상의 유토피아나 천상의 풍요로움을 필요로 합니다." 

경제학만으로는 "한 생명을 구하는" 데 어떤 비용이 너무 큰지 알 수 없습니다. 그러나 경제적 사고는 인간의 생명을 보존하는 데는 비용을 부담해야 한다는 것을 이해하는 데 도움이 될 수 있습니다. 자원과 기술을 가진 사람들이 필요합니다. 미래에도 인간의 생명을 보존할 수 있는 능력을 계속 유지하고 싶다면 그 비용을 부담할 수 있는 수단을 스스로 마련해야 합니다.