팬데믹 초기부터, 검사에 대한 혼란이 해결되자, 다음 사항에 대한 보편적인 합의가 이루어진 듯했습니다. 우리는 광범위한 검사가 필요합니다. 누군가가 양성 반응을 보이면, 그 사람과 접촉한 사람을 찾아내기 위한 협력적인 노력이 있어야 합니다. 그 사람들에게도 보균자가 될 경우를 대비해 일정 기간 동안 격리하도록 말해야 합니다. 이 모든 것을 관리하기 위해 수많은 사례 담당자가 필요했습니다. 뉴욕시만 해도 3,000명을 고용했습니다.
2021년 후반에 전국적으로 사례가 확산되고, 대부분 경미하거나 무증상인 경우가 많았을 때, 이 힘든 추적 및 추적 관행이 무의미하다는 것이 분명해졌습니다. 하지만 더 깊은 의문이 있습니다. 이러한 노력의 근본적인 목표는 무엇이었을까요? 전문가들은 이러한 방법을 통해 바이러스를 억제하거나 근절할 수 있다고 진심으로 믿었을까요? 추적 및 추적이 의미가 있는 때는 언제이고, 무의미한 때는 언제이며, 어떻게 알 수 있을까요?
Brownstone의 Jeffrey Tucker는 Stanford University와 Brownstone Institute의 Jay Bhattacharya에게 이러한 질문을 던졌습니다. 이 확장된 인터뷰에서 그는 위의 질문에 명확하게 답합니다.
에 의해 게시됨 Creative Commons Attribution 4.0 국제 라이센스
재인쇄의 경우 정식 링크를 원본으로 다시 설정하십시오. 브라운스톤 연구소 기사와 저자.
