연방 정부, 소셜 미디어 회사에 미국인 검열 강요

2021년 XNUMX월, 바이든 행정부는 특히 소셜 미디어 플랫폼 전반에 걸쳐 코로나 관련 "건강 관련 잘못된 정보"의 유포를 막기 위한 대중적이고 조정된 캠페인을 시작했습니다.

보건복지부 장관 비벡 무르티와 대통령을 포함한 행정부 구성원은 백악관 대변인 젠 사키를 통해 종종 바이러스로 인한 미국인의 사망에 대해 거대 기술 기업을 비난한다는 입장을 분명히 밝혔으며, 이러한 플랫폼은 코로나 관련 문제에 대한 정부 메시지와 다른 견해를 표현하는 사람들을 검열할 의무가 있다고 주장합니다. 

행정부는 "강력한 반독점 프로그램"을 지원한다고 밝혔습니다. 이는 전 세계의 트위터와 페이스북이 정부의 명령에 따르지 않을 경우 그에 따른 결과를 겪게 될 것이라는 노골적이지 않은 경고입니다.

캠페인은 거의 1년 동안 강도가 증가했습니다. 이후 사키 여사와 머티 박사는 정부가 소셜 미디어 플랫폼에서 검열할 수 있도록 문제가 있는 게시물을 표시하고 알고리즘을 통해 승인된 메시지를 홍보하는 사람들의 목소리를 높이고 정부와 관점이 충돌하는 사람들의 목소리를 차단하도록 명령했다고 밝혔습니다. 

대통령은 소셜 미디어 플랫폼이 자신들에게 유포된 잘못된 정보에 대해 "책임을 져야 한다"는 자신의 신념을 확언했습니다. 3월 2일, 머시 박사는 이니셔티브를 발표했는데, 그는 기술 회사들이 XNUMX월 XNUMX일까지 특정 개인의 신원을 포함한 "잘못된 정보의 출처"를 정부에 제공하도록 요구했습니다. 

전 세계의 많은 사람들과 마찬가지로 캘리포니아의 Michael P. Senger, 오하이오의 Mark Changizi, 콜로라도의 Daniel Kotzin은 정부와 공중 보건 Covid 제한을 비판하는 것을 중심으로 Twitter 계정을 운영했습니다. 세 계정 모두 빠르게 인기를 얻었습니다. 

지난 봄, 바이든 행정부의 노력이 공개된 직후부터 세 사람은 일시 정지 처분을 받았습니다. 머시 박사의 3월 112,000일 성명 이후 며칠 만에 코친 씨는 일주일 동안 정지 처분을 받았고 센거 씨는 영구 정지 처분을 받았습니다. 즉, 그는 다시는 트위터 계정을 만들 수 없습니다. 그는 XNUMX명의 팔로워를 잃었고, 그의 말에 따르면 XNUMX년 동안 구축한 네트워크에서 "침묵하고 완전히 단절"되었습니다. 

트위터에 따르면, 정지는 코로나 "잘못된 정보"를 퍼뜨린 데 대한 것이라고 합니다. 센거 씨, 창기지 씨, 코친 씨는 인용된 트윗에서 백신 의무화에 반대 의사를 표명했고, 백신이 코로나 확산을 늦추지 못한다고 말했습니다. 또한, 정부가 부과한 제한 조치는 바이러스 확산을 완화하는 데 효과가 없으며, 코로나가 어린이에게 미치는 위험은 장기적인 불확실성을 감안할 때 백신 접종을 선호하지 않을 만큼 충분히 낮으며, 자연적으로 획득한 면역이 백신 접종을 통해 얻는 면역보다 우수하다고 주장했습니다. 

이러한 주장 중 어느 것도 합법적인 과학적 담론의 범위를 벗어나지 않습니다. 사실, CDC 국장인 로셸 월렌스키, 앤서니 파우치, 바이든 대통령과 같은 인물들은 불과 6~8개월 전만 해도 백신이 전염을 막고 자연적으로 획득한 면역보다 더 나은 보호를 제공한다는 절대적인 확신을 표명했지만, 지금은 자신들이 틀렸다는 확실한 증거에 직면하게 되었습니다. 

존스홉킨스 대학의 메타연구에 따르면 봉쇄는 코로나 사망자를 줄이지 못했지만 상당한 피해를 입혔으며, 이는 전 세계의 관찰 데이터를 뒷받침합니다. 여러 스칸디나비아 국가에서는 객관적인 위험 평가에 따라 건강한 어린아이에게 백신 접종을 권장하지 않으며, 연구에 따르면 자연적으로 획득한 면역이 백신으로 유도된 면역보다 우수하다는 것이 입증되었습니다.

지역 사회 마스크 착용이 효과적이라고 주장한 지 거의 2년이 지난 후, 많은 저명한 공중 보건 관리들이 방향을 바꾸었습니다. 팬데믹 내내 크게 틀렸던 사람들이 지금은 반대자들을 침묵시키려 한다는 것은 큰 아이러니입니다. 특히 많은 주제에 대해 선견지명이 있는 사람들을 말입니다. 

Audiencegain과 경우에도 그들은 완전히 잘못된 견해를 표현하고 있었지만, 수정 헌법 제1조는 그들에게 그러한 의견을 표명할 권리를 부여합니다. 언론의 자유라는 개념은 오늘날 우리를 통치하는 많은 사람들보다 분명히 더 현명했던 헌법 제정자들에 의해 받아들여졌습니다. 그들은 검열이 실질적으로 효과가 없다는 것을 인식했습니다. 오히려 그것은 사람들이 은밀하게 행동하도록 장려하여 종종 문제를 악화시키고, 나쁜 말을 고치는 것은 좋은 말이라는 것을 인식했습니다. 그러나 무엇보다도 그들은 정부에 어떤 생각을 들어야 하고 어떤 생각을 억압해야 하는지 결정할 권한을 주는 것은 위험한 게임이라는 것을 이해했습니다. 

물론, 많은 사람들은 트위터와 다른 기술 회사들이 센거 씨, 창기지 씨, 코친 씨를 자발적으로 검열했으며, 그들이 사적 행위자이기 때문에 수정 헌법 제1조가 적용될 수 없다고 주장할 것입니다. 

그 주장은 기각되어야 합니다. 정부가 직접 할 수 없는 일을 하기 위해 민간 기업을 징집, 강압 또는 이용할 때, 법원은 그것이 국가 행위라고 인정합니다. 20년대 중반에^th 이 사건의 세기 버전, Bantam Books 대 설리반대법원은 음란물 판매자에게 견책을 내리고 그들의 법적 권리를 알리는 임무(은폐된 위협)를 부여받은 주정부 위원회가 "고의적으로 '불쾌한' 것으로 간주되는 출판물의 억압을 달성하려고 했으며 그 목적을 달성했다"고 판결했습니다. 법원은 "양식을 통해" 물질에” 그리고 이 프로그램이 수정헌법 제1조를 위반했다고 결론지었습니다.

이는 여기에서 일어나고 있는 일과 비슷합니다. 바이든 행정부는 사람들이 정부와 다른 코로나 관련 문제에 대한 견해를 표명하거나 사용자의 개인 정보를 얻는 것을 직접 금지하는 명령을 내리는 것은 용납될 수 없다는 것을 알고 있기 때문에 기업에 정부를 대신하여 이를 하도록 강요하고 있습니다.

 정부로부터의 보복을 두려워하는 기업들은 검열을 강화하고 있습니다. 정부가 공개적으로 고려한 보복이죠. 이 기업들은 또한 Murthy 박사가 요구한 사용자에 대한 정보를 넘길 가능성이 높은데, 이는 영장 없는 수색을 금지하는 제4차 수정안을 위반하는 것입니다.  

센거 씨와 같은 개인이 완전히 침묵당하는 것뿐만 아니라, 창기지 씨, 코친 씨, 그리고 수백만 명의 다른 사람들은 센거 씨의 운명을 겪고 싶지 않기 때문에 자신이 실제로 생각하는 바를 말하는 것을 두려워합니다. 법원은 "형식을 통해 본질을 살펴보고" 무슨 일이 일어나고 있는지 인식해야 합니다. 

정부는 우리 시대의 가장 격렬하게 논쟁되는 정치적 주제에 대해 어떤 발언이 수용 가능하고 들을 수 있는지, 어떤 발언이 수용 불가능하고 침묵해야 하는지를 결정하고 있습니다. 이는 수정 헌법 제1조가 보호해야 할 것의 핵심을 찌릅니다.

제닌 유네스는 새로운 시민자유연합의 소송 변호사로, 정부를 상대로 한 소송에서 마이클 P. 센거, 마크 창기지, 다니엘 코친을 대리합니다.