위험 평가를 수행할 수 있는 것은 많은 임상의에게 핵심 기술이며, 이 팬데믹 시대에 많은 개인, 기업, 지역 사회 단체, 학교 및 고등 교육 기관도 자체 활동에 대한 위험 평가를 수행해야 하는 과제를 받고 있습니다. 그러나 대부분이 이를 수행하는 방법에 대한 지침을 거의 받지 못한 것은 건강 커뮤니케이션의 실패입니다.
이러한 위험 평가는 그 자체로 상당한 부정적 결과를 초래할 수 있습니다. 위험 평가는 위험을 완화하는 전략을 평가하고 장려하는 데 도움이 되도록 의도되었습니다. 그러나 부적절하게 수행하면 불안을 고착시키고 실제로 위험을 줄이지 않고 상당한 해를 끼칠 수 있는 행동을 장려하는 데 도움이 될 수 있습니다.
위험 평가를 고려할 때 다음 원칙을 준수해야 합니다.
1) 실제 위험을 식별해야 합니다.
안전하거나 조심스러워 보이기 위해 조치를 취하는 대신, 목표로 삼는 실제 위험을 식별해야 합니다. Covid-19 팬데믹의 맥락에서 그룹과 개인이 피하고자 하는 주요 위험은 이벤트에서 Covid-19가 전파되고 그 전파로 인해 개인이 중병에 걸리거나 사망하는 것입니다.
2) 위험 발생 가능성을 추정해야 합니다.
누군가가 중증으로 발전할 위험이 발생하려면 일련의 사건이 발생해야 합니다. 즉, 코로나19에 감염된 사람이 병원에 가서 바이러스를 전파하고, 그 사람이 바이러스를 전파한 후 상대방이 중증으로 발전하는 것입니다.
이러한 위험은 Covid-19의 유병률과 중증 질환의 가능성을 기준으로 수치적으로 추정할 수 있습니다. 중증 질환에 취약한 사람들에게 백신 접종 프로그램을 상당히 많이 실시하고 상당한 수준의 감염 면역을 결합한 세계 지역에서는 모든 개인의 중증 질환 가능성은 매우 낮을 것입니다.
3) 모든 위험 감소 전략은 특정 위험을 목표로 해야 합니다.
모든 완화 전략은 실제 위험을 대상으로 해야 합니다. 완화 전략이 실제로 위험을 감소시키지 못한다면 채택해서는 안 됩니다.
4) 위험 감소 전략은 발생하는 위험에 비례해야 합니다.
이미 상당한 예방접종과 감염을 통한 면역력이 갖춰진 집단에서 중증 질환에 걸릴 위험이 매우 낮다는 점을 고려하면, 이는 바이러스 전염을 줄이기 위한 많은 위험 감소 전략이 실제로 초래되는 위험에 비례하지 않는다는 것을 의미할 수 있습니다.
5) 위험 감소 전략의 효능은 비판적 평가 기술을 사용하여 평가되어야 합니다.
'증거 계층' 모델을 사용하여 위험 감소 전략의 효능을 평가해야 하며, 무작위 대조 시험이 관찰 데이터보다 우수한 증거 표준으로 간주되어야 하며, 관찰 데이터는 모델링보다 우수한 것으로 간주되어야 합니다. 가장 가벼운 무게 "전문가 의견"에 주어짐. 마스크 착용, 환기 장비 제공, 사회적 거리두기, 일방통행 시스템, Perspex 스크린 등 바이러스 전파 위험을 줄이기 위해 채택된 위험 완화 전략의 거의 대부분은 '전문가 의견' 또는 '모델링' 수준에 있으므로 이러한 개입의 효능에 대한 증거는 약한 것으로 간주될 것입니다.
6) 모든 위험 감소 전략의 잠재적 피해를 식별해야 합니다.
모든 개입에는 잠재적인 피해가 있습니다. 이는 구체적인 것(예: 마스크 착용은 감각 및 인지적 결핍이 있는 사람들의 의사소통을 더 어렵게 만들 수 있음)부터 보다 실존적인 것(위험 감소 조치로 인해 특정 조직이 기능할 수 없게 되는 경우의 결과)까지 다양합니다. 잠재적인 차별적 영향을 포함한 이러한 피해는 위험 평가에 구체적으로 나열되어야 합니다.
이러한 원칙을 따르면 개인과 커뮤니티는 효과적인 개입이 무엇인지 스스로 평가하는 데 더 능숙해질 것입니다. 이러한 원칙은 개입이 가장 효과적일 수 있는 곳에 개입을 도입하도록 지시할 것입니다. 궁극적으로 심각한 질병에 걸릴 위험이 있는 사람이 없거나(청소년 활동의 경우처럼) 백신을 접종했다면 개인이 Covid-19 감염으로 심각하게 아플 위험이 매우 낮아지고 따라서 위험 감소 전략의 이점이 미미해집니다. 위험 평가는 적절하게 수행될 경우 제안된 개입의 효능에 대한 해악을 고려하고 증거의 강도를 평가하도록 장려합니다.
이러한 원칙은 개인과 커뮤니티가 위험 감소 조치의 목적을 생각하는 데 도움이 될 수도 있습니다. 모든 위험 감소 전략의 목적이 심각한 질병이나 사망의 위험을 줄이는 것이라는 점을 감안할 때, 무증상 또는 경미한 사례가 특정 사건으로 인해 발생하더라도 위험 평가에 실패한 것은 아닙니다. 위험 감소 전략의 목적은 경미한 질병으로 이어지는 바이러스 전파의 모든 가능성을 제거하는 것이 아닙니다.
코로나19가 풍토병이 되면서 이러한 원칙 중 일부는 대량 검사, 국경 제한, 여행 검사를 포함하여 널리 채택된 다른 공중 보건 조치에 재적용되어야 합니다. 이러한 조치의 대부분은 특정 위험을 목표로 하지 않으며, 증거 기반이 약하거나 존재하지 않으므로 사용을 재평가해야 합니다.
이러한 원칙은 위험 평가가 의도한 대로 기능하도록 도울 수 있습니다. 즉, 개인과 커뮤니티가 위험을 평가하고 목표 지향적인 대책을 수립하여 불안을 억제하고 궁극적으로 줄이며, 아무런 혜택 없이 불안을 고착시키고 해를 끼치는 더 성과적인 대책에서 벗어나는 데 도움이 되는 도구로 기능하도록 도울 수 있습니다.
에 의해 게시됨 Creative Commons Attribution 4.0 국제 라이센스
재인쇄의 경우 정식 링크를 원본으로 다시 설정하십시오. 브라운스톤 연구소 기사와 저자.
