사상범죄에 대한 세계적 전쟁 

허위 정보와 잘못된 정보를 금지하는 법률이 서구 전역에서 도입되고 있으나, 예외인 곳은 미국입니다. 미국은 수정헌법 제1조를 갖고 있어 검열 기술이 더 은밀해야 했습니다. 

언론의 자유가 공개적으로 보호되지 않는 유럽, 영국, 호주에서는 정부가 직접 입법화했습니다. EU 위원회는 이제 가볍게 위장한 검열법인 '디지털 서비스법'(DSA)을 적용하고 있습니다. 

호주 정부는 호주 통신 및 미디어 기관(ACMA)에 "디지털 플랫폼을 책임지우고 유해한 허위 정보와 허위 정보를 퇴치하기 위한 노력을 개선할 수 있는 새로운 권한"을 부여하려 하고 있습니다.

이러한 억압적인 법률에 대한 효과적인 대응책 중 하나는 놀라운 출처에서 나올 수 있습니다. 문학 비평입니다. "정보"라는 단어에 접두사를 붙인 단어는 교활한 오도입니다. 책, 기사 또는 게시물에 있는 정보는 수동적인 유물입니다. 아무것도 할 수 없으므로 법을 어길 수 없습니다. 나치는 책을 불태웠지만 체포하여 감옥에 넣지 않았습니다. 따라서 입법자들이 "허위 정보"를 금지하려고 할 때 그들은 정보 자체를 의미할 수 없습니다. 오히려 그들은 의미의 창조를 목표로 삼고 있습니다. 

당국은 "정보"라는 단어의 변형을 사용하여 문제가 되는 것이 객관적인 진실이지만 초점이 아니라는 인상을 줍니다. 예를 들어, 이러한 법률은 정기적으로 잘못된 예측을 하는 경제학자나 재무 분석가의 예측에 적용됩니까? 물론 아닙니다. 그러나 경제 또는 재무 예측은 믿으면 사람들에게 매우 해로울 수 있습니다.

대신 법률은 다음을 공격하도록 설계되었습니다. 의지 작가들이 정부의 공식 입장과 일치하지 않는 의미를 만들어내는 것을 금지합니다. 사전에서 '허위 정보'는 다음과 같이 정의됩니다. 예정된 오도하고 해를 끼치는 것입니다. '잘못된 정보'는 그런 의도가 없고 단지 오류일 뿐이지만, 그렇더라도 그것은 저자의 마음속에 무엇이 있는지 판단하는 것을 의미합니다. '잘못된 정보'는 사실이지만, 의지 해를 끼치다.

작가의 의도를 파악하는 것은 극히 문제가 있습니다. 왜냐하면 우리는 다른 사람의 마음에 들어갈 수 없고, 그들의 행동을 바탕으로 추측할 수만 있기 때문입니다. 문학 비평에서 의도적 오류라는 개념이 있는 이유가 바로 이겁니다. 의도적 오류는 텍스트의 의미를 작가의 의도로 제한할 수 없으며, 작품에서 그 의도가 무엇인지 확실히 알 수도 없다는 것입니다. 예를 들어 셰익스피어의 작품에서 파생된 의미는 너무나 다양해서 그 중 많은 의미가 400년 전에 셰익스피어가 희곡을 썼을 때 그의 마음에 있었을 리가 없습니다. 

예를 들어, 소셜 미디어 게시물이나 기사에 아이러니, 이중 의미, 허세 또는 기타 인위성이 없다는 것을 어떻게 알 수 있을까요? 아이러니 분야의 세계적 전문가인 저의 전 지도교수는 대학 캠퍼스를 돌아다닐 때 "내가 아이러니하다는 걸 어떻게 아십니까?"라고 쓰인 티셔츠를 입고 다녔습니다. 요점은 사람의 마음속에 실제로 무엇이 있는지 결코 알 수 없다는 것이었고, 그래서 법정에서 의도를 증명하기가 매우 어려운 것입니다.

첫 번째 문제는 이렇습니다. 두 번째 문제는 제안된 법률의 목표가 의미의 창조라면 - 당국에서 받아들일 수 없다고 여겨지는 의미를 금지하는 것 - 수신자가 어떤 의미를 얻게 될지 어떻게 알 수 있을까요? 포괄적으로 '해체주의'라는 용어로 불리는 문학 이론은 텍스트에서 독자만큼 많은 의미가 있으며 "저자는 죽었다"고 주장합니다. 

과장된 표현이기는 하지만, 서로 다른 독자들이 같은 텍스트에서 서로 다른 의미를 얻는다는 것은 의심할 여지가 없습니다. 예를 들어, 이 기사를 읽는 어떤 사람들은 설득당할 수 있지만, 다른 사람들은 그것을 사악한 의도의 증거로 여길 수도 있습니다. 직업 저널리스트로서 저는 독자들이 가장 단순한 기사에도 다양한 반응을 보이는 것에 항상 충격을 받았습니다. 소셜 미디어 게시물의 댓글을 살펴보면 긍정적인 것에서 강렬한 적대감에 이르기까지 극단적으로 다양한 견해를 볼 수 있습니다.

당연한 말을 하자면, 우리 모두는 스스로 생각하고 필연적으로 다른 견해를 형성하며 다른 의미를 봅니다. 공동의 이익을 위해 사람들을 나쁜 영향으로부터 보호한다는 명분으로 정당화된 반허위정보법은 단순히 은근히 옹호하고 유치하게 대하는 것이 아니라 시민을 데이터를 섭취하는 단순한 기계, 즉 로봇으로 취급합니다. 인간이 아닙니다. 그것은 단순히 잘못된 것입니다.

정부는 종종 잘못된 주장을 하며, 특히 코로나 기간에 그런 주장을 많이 했습니다. 

호주 당국은 봉쇄가 "곡선을 평평하게 하기 위해" 몇 주만 지속될 것이라고 말했습니다. 만약 2020년 이상 봉쇄가 시행되고 "곡선"이 전혀 없었다면 말입니다. 호주 통계청에 따르면 2021년과 XNUMX년은 기록이 보관된 이래로 호흡기 질환으로 인한 사망자 수가 가장 낮았습니다.

하지만 정부는 자신에게는 똑같은 기준을 적용하지 않을 것이다. 정부는 항상 좋은 의도를 가지고 있기 때문이다(이 발언이 아이러니한 의도일 수도 있고 아닐 수도 있다. 판단은 독자 여러분에게 맡긴다). 

이러한 법률이 원하는 결과를 달성하지 못할 것이라고 생각할 만한 이유가 있습니다. 검열 제도는 양적 편향이 있습니다. 그들은 소셜 미디어와 다른 유형의 "정보"의 충분한 비율이 국가 선전을 추진하는 방향으로 왜곡되면 청중이 필연적으로 당국을 믿게 될 것이라는 가정 하에 운영됩니다. 

하지만 문제는 메시지의 양이 아니라 의미입니다. 특히 정부가 선호하는 서사의 반복적인 표현 광고 homemem 질문하는 사람을 음모론자라고 비난하는 등의 공격은 결국 무의미해집니다.

대조적으로 잘 조사되고 잘 논증된 게시물이나 기사 하나만 있어도 독자를 반정부적 견해로 영구히 설득할 수 있습니다. 더 의미 있기 때문입니다. 저는 브라운스톤을 포함하여 코로나에 대한 기사를 읽은 적이 있는데, 그 기사들은 당국이 거짓말을 하고 있고 무언가가 매우 잘못되었다는 결론으로 ​​불가피하게 이어졌습니다. 그 결과 정부 노선을 지지하는 방대한 대중 매체 보도는 무의미한 소음으로 보였습니다. 당국이 자신의 부정 행위를 은폐하기 위해 "서사"를 조작하려고 시도하는 방식을 폭로하는 데만 관심이 있었습니다. 이 저급한 단어는 한때 주로 문학적 맥락에서 사용되었습니다. 

승인되지 않은 콘텐츠를 취소하려는 움직임에서 통제 불능의 정부는 조지 오웰이 "사상 범죄"라고 부른 것에 대한 처벌을 추구하고 있습니다. 하지만 그들은 사람들이 스스로 생각하는 것을 진정으로 막을 수 없을 것이고, 작가의 의도나 사람들이 궁극적으로 어떤 의미를 얻을지 확실히 알 수도 없을 것입니다. 그것은 나쁜 법이며, 그 자체로 허위 정보에 근거하기 때문에 결국 실패할 것입니다.