해리스 쿨터는 서양 의학의 역사에 관한 학술적이면서도 매혹적인 4권짜리 저서를 집필했으며, 브라운스톤 연구소에서 이 책들을 재출간했습니다.
제1권: 패턴의 출현: 히포크라테스에서 파라셀수스까지
볼륨 II : 진보와 회귀: JB Van Helmont에서 Claude Bernard까지
제3권: 미국 의학의 과학과 윤리: 1800-1914
제4권, 제1부: 20세기 의학: 세균학 시대
제4권, 제2부: 20세기 의학: 세균학 시대
각 권은 현대 의학의 뿌리를 이해하고, 많은 "비정통적인" 치료법들이 의료 시스템에서 널리 받아들여지지 못한 이유와 과정을 알고자 하는 사람들에게 중요합니다. 특히 이 네 권의 책은 전체론적 건강 접근법에 관심 있는 사람들에게 중요한데, 저자 콜터는 대부분의 의학사 교과서에서 종종 무시되거나 부당하게 비판받는 전체론적(일명 "경험적") 치료법의 역사를 추적하기 때문입니다.
궁극적으로 역사책은 "승자", 즉 지배적인 정치적 또는 의학적 패러다임에 의해 쓰여지며, 그러한 책들은 진정한 역사에 대한 불충분하고 부정확한 시각을 제공합니다. 따라서 콜터 박사의 저서는 의학사에 대한 신선하고 설득력 있는 재조명을 제공합니다. 콜터 박사의 책은 오늘날 우리가 "과학적 의학"이라고 부르는 것이 실제로는 과학적인 것이 아니라 "환원주의적"이라는 것을 보여줍니다. 즉, 이러한 기존의 의학적 치료법은 치료로 인한 건강상의 이점을 단기적으로 매우 제한적으로만 평가하는 경향이 있으며, 그러한 치료법이 단기적인 효과만을 제공하는 동시에 만성적이고 더 심각한 질병으로 이어지는 많은 부작용을 초래한다는 사실을 간과하는 경우가 많습니다.
이 네 권의 책은 학술적으로 집필되었으며, 수천 건의 원문을 참고한 각주가 꼼꼼하게 달려 있습니다. 제1권은 히포크라테스(기원전 400년)부터 파라셀수스(1600년)까지의 시대를 다룹니다. 제2권은 1600년부터 1850년까지 유럽 의학을, 제3권은 1800년부터 1914년까지 미국 의학을 다룹니다. 제4권은 '20세기 의학: 세균학 시대'를 주제로 하며, 이 책은 다시 제1부와 제2부로 나뉘어져 있습니다.
제목, 분할된 유산서양 의학사를 지배해 온 두 가지 주요 사상 학파 또는 전통을 가리킵니다(대학의 "철학" 강의에서는 일반적으로 이러한 두 가지 주요 사상 학파를 다루며, 콜터의 저서는 이 두 가지 서로 다른 철학이 의학적 사고와 실천에 어떻게 나타나는지를 설명합니다). 비록 모든 의사가 어느 한쪽 학파에 소속되어 공식화된 것은 아니지만, 콜터의 분석은 최고의 의사들과 치료사들이 주로 어느 한쪽 전통을 믿고 실천했음을 설득력 있게 보여줍니다.
한 학파는 합리주의 학파로, 다른 학파는 경험주의 학파로 알려졌습니다. 합리주의 학파는 건강, 질병, 그리고 질병 치료를 분석적인 방식으로 이해하고자 했습니다. 질병의 원인과 치료 방법을 체계적이고 합리적인 방식으로 탐구했으며, 인체의 해부학적, 생화학적 본질에 초점을 맞춰 신체 각 부분의 기능과 작동 원리를 이해하고자 했습니다.
경험주의 학파는 건강, 질병 및 질병 치료에 대한 지식 습득 방식에 대해 다른 가정을 가지고 있었습니다. 질병의 원인을 찾거나 이해하려고 노력하지 않았습니다. 그들은 시술자가 처음에는 그 방법이 왜 효과가 있는지 이해하지 못하더라도, 효과가 있는 방법을 찾고 개발하는 데 집중했습니다. 경험주의 시술자들은 일반적으로 자신들의 방법이 어떻게 그리고 왜 효과가 있는지에 대한 이론을 가지고 있었지만, 그 이론은 항상 방법의 효과라는 사실에 부차적인 것임을 인식했습니다. 오랜 기간 동안 면밀한 관찰을 통해 경험주의 시술자들은 원인과 결과에 대한 분석적 이해에 기반하지 않은, 시간이 지나도 검증된 체계적인 의료 관행을 개발했습니다.
현대 의학이 가장 최근에 발전된 형태인 합리주의 학파는 스스로를 "과학적" 의학이라고 자칭해 왔습니다. 동시에, 건강에 대한 이해와 질병 치료에 대한 다른 접근 방식들은 비과학적이며 종종 "돌팔이 치료"로 간주되어야 한다고 주장했습니다. 과학적 방법론의 의미와 중요성은 2권, 3권, 4권에서 자세히 논의됩니다. 분할된 유산.
쿨터는 합리주의자들이 자신들의 방법이 효과가 있거나 없는 이유를 설명했지만, 그 설명은 곧 반증되었고 새로운 "사실"들로 대체되었다고 지적합니다. 이와 비교하여 쿨터는 경험주의 학파의 과학적 특징과 그들의 관찰 및 의료 행위가 오랫동안 활용되어 온 이유와 방식을 설명합니다. 그 결과가 성공적이었는지 여부는 통계적으로 충분히 밝혀지지 않았지만, 수 세기 동안 다양한 경험주의적 의료 행위를 이용해 온 수많은 사람들의 존재는 임상의와 연구자들이 경험주의적 관점과 관행을 더욱 면밀히 살펴볼 것을 촉구합니다.
여기서 '경험적'이라는 단어의 정의와 역사적 용례는 이론이나 환원주의적 방법론을 사용하지 않고 오직 관찰과 경험에만 의존하는 것을 의미한다는 점을 명확히 해야 합니다. 현대 의학은 매우 경험적인 과학으로 여겨지지만, 경험적이라기보다는 합리적 근거에 훨씬 더 기반을 두고 있습니다. 현대 의학이 환원주의적 방법론을 강조하는 것은 건강 개선을 전체론적 관점에서 평가했던 전통적인 경험적 의학과는 차이가 있습니다. 그럼에도 불구하고, 콜터는 합리주의자들의 관행에 경험적 근거가 전혀 없거나 경험주의적 관행에 합리적 근거가 전혀 없다고 주장하는 것은 아닙니다. 콜터의 저서는 두 의학 사상 학파의 주요 강조점을 이해하는 데 도움을 줍니다.
합리주의 의학과 경험주의 의학의 기본 전제에 대한 개요는 표 1을 참조하십시오.
합리주의 의학과 경험주의 의학 중 어느 쪽이 더 적절해 보이는지는 어떤 접근 방식이 더 과학적으로 보이는지에 달려 있는 것이 아닙니다. 궁극적으로는 의료인이 인간에 대해, 건강의 정의에 대해, 지식 습득에 대해, 그리고 우주를 이해하는 데 있어 위에서 요약한 일련의 가정들 중 어떤 것을 갖고 있는지에 달려 있습니다.
이 책 전반에 걸쳐 쿨터가 경험주의 학파를 선호하거나 편향되어 있다는 점이 드러납니다. 쿨터는 각 장에서 역사상 위대한 의사/치료사/이론가들의 발언을 인용합니다. 17세기 영국의 저명한 의사이자 '영국의 히포크라테스'로 불리는 토머스 시드넘은 합리주의자들의 연구를 "치료의 기술이라기보다는 말솜씨에 불과하다"고 평했습니다. (2권, 681쪽)
독일의 의사이자 동종요법의 아버지인 사무엘 하네만 박사(1755-1843)는 합리주의 학파를 비판하며 “의료 전문가의 임무는 모든 것을 설명하는 것이라는 헛된 오류”라고 지적했습니다(2권, 327쪽). 오히려 그는 “의료 전문가들은 양심에 거리낌 없이 동료 인간을 치료하는 방법을 아직 찾지 못했고, 단지 사람들에게 학식 있고 통찰력 있는 것처럼 보이는 방법만 알고 있을 뿐”이라고 말했습니다(2권, 329쪽). 하네만은 더욱 날카롭게 다음과 같이 주장했습니다.
“합리주의자들은 의학의 본질과 자신들의 가장 큰 자부심을 설명할 수 없는 많은 것들까지 설명하는 데 두었습니다. 그들은 인체의 정상 및 비정상 상태에 대한 근본 법칙에 대한 구체적인 이해 없이는 인체의 비정상적인 상태(질병)를 과학적으로 치료하는 것이 불가능하다고 생각했습니다. 우리의 체계 구축자들은 이러한 형이상학적 고양에서 영역을 쉽게 확보할 수 있다는 점에 매료되었습니다. 왜냐하면 무한한 사변의 영역에서는 누구나 감각의 영역을 넘어 자신을 효과적으로 높일 수 있다면 통치자가 될 수 있기 때문입니다. 그들이 이러한 허황된 이상을 구축함으로써 얻은 초인적인 모습은 치료 기술에 있어서 그들의 빈약함을 감추고 있었습니다.” (2권, 328쪽)
하네만의 주장은 1800년대 초, 대다수 의사들이 오늘날 많은 사람들이 위험한 의학이라고 여기는 시술을 시행하던 시대에 분명히 강력한 근거를 가지고 있었습니다.
쿨터는 철저한 연구를 통해 자신의 논지를 뒷받침하기 위해 저명한 합리주의자들의 말을 인용하기도 합니다. 쿨터는 실험생리학의 아버지 클로드 베르나르의 말을 인용하는데, 베르나르는 다시 바론 쿠비에의 말을 인용하여 “생체의 모든 부분은 서로 연관되어 있으며, 함께 작용할 때에만 제대로 기능할 수 있다. 전체를 분리하려는 시도는 그 부분을 죽은 물질의 영역으로 옮기는 것과 같으며, 그 본질을 완전히 바꾸는 것이다.”라고 말합니다. 이에 대해 베르나르는 “만약 위의 반론들(합리주의 사상의 일부인 기계론적 생리학에 대한 반론)이 타당하다면, 우리는 생명 현상에서 결정론이 불가능하다는 것을 인정해야 할 것이고, 이는 생물학 자체를 부정하는 것과 마찬가지일 것이다. 아니면 생명력은 특별한 방법으로 연구되어야 하며, 생명 과학은 무기물 과학과는 다른 원리에 기반해야 한다는 것을 인정해야 할 것이다.”라고 반박합니다. (2권, 669쪽)
쿨터의 주장은 인체 생명 에너지를 연구하기 위해서는 특별한 방법이 필요하며, 실제로 이러한 방법들 중 상당수는 2세기 이상 개발 단계에 있었다는 것입니다. 이것이 바로 경험주의 전통의 특징입니다.
만약 경험주의 전통이 인간을 더 온전히 이해하고 치유하기 위한 과학적 방법론의 특징을 구현한다면, 왜 더 널리 받아들여지지 않았을까요? 콜터는 합리주의 학파가 경험주의 학파보다 더 널리 받아들여진 이유로 다음 세 가지 주요 이유를 제시합니다.
(1) 정치적: 각 학교 내 구성원들 간의 전문적 결속력의 차이,
(2) 사회적 측면: 의료진과 환자 간의 관계 차이; 및
(3) 경제적: 다른 학파에서 실무자가 되는 것의 경제적 차이.
이러한 이유들을 비교한 내용은 표 2를 참조하십시오.
위와 같은 비교 방식으로는 파악할 수 없는 두 전통 간 상호작용의 한 가지 특징은 경험주의자들이 창의적인 발견의 주체였던 반면, 합리주의자들은 자신들의 전문 분야의 제도적, 사회경제적 필요에 맞춰 지식을 다듬고 조정하는 경향이 있었다는 콜터의 관찰입니다. 콜터는 이러한 패턴이 역사 전반에 걸쳐 반복적으로 나타난다는 점을 흥미로운 세부 사항까지 제시합니다. 합리주의자들이 구축한 정교한 이론들을 통해 그들이 올바른 방향으로 나아가고 있는 것처럼 보입니다. 그러나 콜터는 의학사에 대한 더 넓은 시각을 제시하며 합리주의자들이 너무 자주 좁은 길만 걸어왔음을 보여줍니다.
쿨터가 역사적으로 검증된 결과를 지닌 과학적 학문으로서 경험적 관행을 깊이 존중한다는 점이 오늘날 고도로 발달된 합리적 의학의 적절한 사용을 배제하는 것은 아니라는 점을 덧붙이는 것이 중요합니다. 그러나 합리적 의학 전통이든 경험적 의학 전통이든, 쿨터는 현재보다 훨씬 더 많은 경험적 관점과 관행에 대한 연구와 활용이 필요하다고 강력하게 주장합니다.
"전인적 건강", "대체의학", "자연의학", "통합의학"과 같은 용어들이 경험주의 전통을 가리키는 최근의 명칭일 뿐이라고 말할 수도 있겠지만, 일부 비정통적인 치료법과 시술자들이 경험주의 전통의 일반적인 가정을 따르는 반면, 그렇지 않은 경우도 있다는 점을 인식하는 것이 중요합니다. 어쨌든, 새롭게 부상하는 통합의학 분야에 관심 있는 사람이라면 해리스 쿨터의 저서를 읽음으로써 이 건강 접근법의 뿌리에 대해 많은 것을 배울 수 있을 것입니다. 분할된 유산이 책들은 통합의학 운동에 참여하는 사람들과 현재의 의료 시스템이 우리 사회의 요구에 부응하지 못하는 이유를 알고 싶어하는 사람들이 읽어야 합니다.
미국에서 동종요법의 인기가 가장 높았던 시기는 1800년대 후반과 1900년대 초반으로, 당시 도시 지역 의사들의 20~25%가 스스로를 동종요법 전문가라고 여겼습니다. 그러나 이후 동종요법은 급격히 쇠퇴했고, 20세기 후반부터 상당한 부흥기를 맞이하여 오늘날까지 이어지고 있습니다.
(표 1과 표 2에 관하여): 이 비교는 두 학파의 일반적인 견해를 설명합니다. 모든 의료인이 각 가정을 일관되게 믿거나 실천한 것은 아닙니다. 일부 설명은 두 학파의 극단적인 가정과 보다 고전적인 가정을 나타냅니다. 콜터는 이러한 가정들이 대다수 의료인의 사고와 실천에 어떻게 스며들어 있는지를 보여줍니다.
* 쿨터는 동종요법을 의학의 경험주의 전통에서 가장 정교한 형태로 여깁니다. 그는 동종요법에서 사용하는 독성 실험(‘프로빙’이라고 함)이 약물이 과다 복용 시 어떤 증상을 유발하는지, 따라서 특별히 제조된 극소량으로 투여했을 때 어떤 효과를 나타낼지 결정하는 데 도움이 된다고 주장합니다. 궁극적으로 쿨터는 동종요법이 강력한 과학적 기반에 바탕을 두고 있음을 보여줍니다. 비록 동종요법 시술자들이 이러한 극히 적은 용량이 어떻게 치료 효과를 나타내는지 구체적으로 설명하지는 못했지만 말입니다.
