실패한 퇴장의 역사

트럼프 대통령은 20기 행정부 첫날(2025년 XNUMX월 XNUMX일)에 행정 명령 “미국을 세계보건기구(WHO)에서 철수시키자.” 

미국이 유엔(UN) 기관을 떠나는 것은 이번이 처음은 아니다. 오히려 그 반대다. 요요처럼 떠났다가 돌아오는 일이 반복되어 관련 기관에 지속적인 흔적을 남기지 않았다. 이번에는 다를까?

미국(US)과 유엔 시스템에 속한 특정 다자간 기구의 최근 역사는 매우 격동적입니다. 인간 관계의 복잡성과 마찬가지로 불만, 갈등, 위협, 이혼, 재혼이 특징입니다. 이 장들은 미국 행정부의 변화에 ​​해당합니다. 트럼프의 두 번째 임기에서 WHO 탈퇴는 예상치 못한 일이 아니었는데, 이는 코로나19 위기 동안 그의 이전 입장을 고려한 것입니다. 

미국은 의심할 여지 없이 유엔 시스템에서 헤비급입니다. 중요한 재정 기여, 경제력, 국내 기관과 양자 채널을 통해 분배되는 해외 원조, 그리고 물론 인구 비중과 나머지 세계를 더 나은 곳으로 만들고자 하는 진정한 열망 때문입니다. 유엔의 정기 예산의 인상적인 22%를 기여합니다. 게다가 유엔이 창설된 이래로 시스템을 유지하는 가장 큰 자발적 기여자이기도 합니다. WHO의 가장 큰 직접 기여자입니다. 2024-25 예산, 15% (연간 500억 달러)입니다. 중국은 0.35%만 지불합니다. 

미국은 과거에도 국제 무대에서 외교적 불만을 여러 번 표명했으며, 현재 WHO에서 탈퇴하겠다는 의사를 표명했습니다. 가장 주목할 만한 점은 유엔 인권 이사회(HRC)와 유엔 교육 과학 문화 기구(UNESCO)와의 관계에서 이러한 불만이 분명히 드러났다는 것입니다. 

HRC 탈퇴 및 복귀

2006에서 HRC 유엔 총회(UNGA)의 보조 기관으로 인권 위원회를 대체하기 위해 설립되었습니다. 스위스 제네바에 있는 유엔 사무소에 본부를 두고 있으며, 유엔 총회 47개 회원국에서 3년 임기로 선출된 193명의 위원으로 구성되어 있습니다. XNUMX분의 XNUMX의 위원이 매년 갱신되고, 국가는 최대 XNUMX번의 연임이 가능합니다. 따라서 유엔 회원국의 약 XNUMX분의 XNUMX이 언제든지 인권 위원회에 속해 있습니다. 선거는 지역별로 이루어지고 정치화되기 쉽습니다. 이는 의심할 여지 없이 인권을 보호하고 증진하는 임무를 손상시켰습니다.

HRC는 모든 UN 회원국이 주기적으로 평가를 받고 다음 사항을 임명하는 보편적 정기 검토 주기를 통해 운영됩니다. 특별 절차 (특정 국가 또는 주제에 대한 독립 인권 전문가) 전쟁 범죄 및 인도에 반한 범죄에 대한 조사 위원회 및 사실 조사 임무를 승인하고 비상 시 위기 회의를 개최합니다. 결의안 또는 결정에는 단순 다수결이 필요하며, 2011분의 XNUMX 다수결로 회원 자격이 정지될 수 있습니다(XNUMX년 리비아에서 발생했고 현재 러시아에서 발생). 

미국과 HRC의 관계는 오랫동안 어려웠습니다. 미국(이스라엘, 팔라우, 마셜 제도와 함께)은 HRC를 만든 원래 UNGA 결의안에 반대표를 던졌습니다. 그럼에도 불구하고 미국은 2009년 오바마 행정부 때 가입하여 조지 W 부시 행정부 때 현재는 없어진 인권위원회의 감시자가 되는 것을 선호했던 입장의 변화를 반영했습니다. 

미국은 이스라엘에 대한 많은 결의안이 채택된 것과 관련하여 특히 많은 문제에 대한 HRC의 주장된 정치화에 대한 비판을 계속 표명했습니다. 예를 들어, 2011년 16월, HRC 제XNUMX차 회의에서 국무장관 힐러리 클린턴 뾰족한 "이스라엘에 대한 구조적 편견(이스라엘에 대한 상시 의제 항목 포함)"으로 인해 HRC의 업무가 "훼손"되었습니다.

2011년 XNUMX월 팔레스타인 입학했다 유네스코 정회원으로 가입했습니다. 1년 후 유엔 총회(UNGA)에서 해상도 67/19 유엔에서 팔레스타인의 지위에 대한 138표의 찬성, 3표의 기권, 5표의 결석, 9표의 거부(미국 포함)로 통과되었습니다. 따라서 팔레스타인은 유엔 총회에 비회원 참관국이 되었으며, 이는 바티칸에 부여된 것과 유사한 지위입니다. 이는 팔레스타인의 국가 지위를 공식화한 것으로 널리 여겨졌습니다. 연이은 HRC 결의안(A/HRC/RES/16/30 25년 2011월 XNUMX일, A/HRC/RES/19/15 22년 2012월 XNUMX일 등) 팔레스타인-이스라엘 문제에 대한 유엔 총회는 "XNUMX국가 솔루션"을 반복적으로 요구한 반면, 미국은 단독으로 또는 소수의 동맹국과 함께 다른 모든 HRC 회원국에 맞서 실패했습니다.

2018년 XNUMX월에는 추가로 결의안 A/HRC/RES/37/75 이스라엘의 팔레스타인에 대한 과거와 현재의 행동을 비난했습니다. 19월 XNUMX일, 트럼프 행정부는 탈퇴하기로 결정했습니다. 국무장관 마이크 폼페이오 뻗어있는 여러 가지 이유가 있습니다. i) HRC 회원에는 모호하지 않고 혐오스러운 인권 기록을 가진 권위주의 정부가 포함되었으며 ii) HRC가 이스라엘에 대해 지속적으로 잘 문서화된 편견을 가지고 있었습니다. 유엔 주재 미국 대사인 니키 헤일리는 추가 “너무 오랫동안 인권 이사회는 인권 침해자들의 보호자이자 정치적 편견의 소굴이었습니다.” 헤일리는 또한 정해진 그녀는 1년 동안 인권이사회 개혁을 시도한 미국의 노력을 이끌었지만 많은 국가의 저항과 동맹국의 도전 의지 부족으로 인해 그러한 노력이 실패했습니다. 현 상태. 

이탈은 바이든 행정부에 의해 재빨리 뒤집혔다. 8년 2021월 XNUMX일, 국무장관 앤서니 블링컨 발표 미국이 HRC와 "즉각적이고 강력하게" 재협조했다고 말했습니다. 몇 주 후인 46년 24월 2021일 제XNUMX차 HRC 회의에서 블링컨은 요청하신 미국이 HRC 2022-24 임기를 위해 복귀하여 선거에 출마하도록 동료가 지원했습니다. 그 후 선출되어 이사회로 돌아왔습니다.

미국이 유네스코에 인출하고 반환하다

미국은 유네스코 창립 멤버였지만 관계는 험난했습니다. 레이건 행정부 왼쪽 (left) 1984년 유네스코는 공식적으로 “미국 외교 정책과 유네스코 목표 간의 불균형이 심화됨에 따라” 유네스코를 탈퇴했습니다. 영국의 대처 행정부도 왼쪽 (left) 1985년 유네스코.

영국 반환 된 1997년과 미국 2003년 조지 W 부시 행정부 하에서. 싱가포르도 1985년에 탈퇴했습니다. 돌려 주다 22 년 후.

이스라엘-팔레스타인 갈등은 다시 한 번 더 불화를 촉발했습니다. 위에서 언급했듯이, UNESCO 총회 투표 2011년 195월 유엔 총회에서 팔레스타인 국가를 XNUMX번째 회원국으로 환영했는데, 당시 유엔 총회에서 팔레스타인은 단순한 "옵서버 기관" 지위에 있었습니다. 그 결과( 두려워하는 유네스코 사무총장 이리나 보코바와 유엔 사무총장 반기문의 결정에 따라 오바마 행정부는 유네스코의 정기 예산 22억 달러의 1.5%에 해당하는 기여금을 동결했고, 유네스코의 자발적 프로그램에 대한 모든 지원을 중단했습니다. 1948년부터 회원국이었던 이스라엘은 얼마 지나지 않아 탈퇴했습니다.

당시 트럼프 행정부는 종료 2019년 현재 미국은 총 XNUMX만 달러를 축적했습니다. 예상 미납회비 600억 달러.

미국은 공식적으로 재결합 바이든 행정부 하에서 2023년 유네스코에 가입하고 파리에 있는 유네스코 본부에서 국기 게양식을 거행하고 미국 대사관에서 퍼스트 레이디 질 바이든과 함께 만찬 리셉션을 열었습니다. 복귀는 유네스코 회원국의 과반수 투표에 달려 있었고 미국 동의 619억 XNUMX만 달러에 달하는 모든 미지급금을 지불하고 UNESCO와 협상한 특정 자발적 프로그램(아프리카 프로젝트, 언론인의 자유 등)에 자금을 지원합니다. 오늘날까지도 이스라엘은 UNESCO의 복귀 초대에도 불구하고 여전히 외부인으로 남아 있으며, 아마도 미국에 가해지는 명백한 굴욕을 피하고 싶어서일 것입니다.

미국과 WHO: 코로나19 초기 긴장된 관계

미국은 WHO의 창립 멤버 중 하나였습니다. 14년 1948월 XNUMX일 의회는 공동결의 “미국이 WHO에 가입하고 참여할 수 있도록 규정하고 이를 위한 예산을 승인함”(80대 의회, 2차 회기, CH, 460 – 14,1948년 XNUMX월 XNUMX일) 대통령이 미국의 WHO 가입을 승인하도록 승인함. 또한 다음 사항을 언급함:

“제4조. 의회는 이 공동 결의안을 채택함에 있어, WHO 헌장에 어떠한 조항도 없는 한 미국은 XNUMX년 통지로 조직에서 탈퇴할 권리를 보유한다는 것을 이해합니다. 그러나 미국이 조직에 대한 재정적 의무는 조직의 현재 회계연도에 대해 전액 이행되어야 합니다.”

WHO 헌장에는 제12차 세계 대전 직후에 탄생한 대부분의 유엔 기관의 창립 텍스트와 같이 탈퇴 조항이 없습니다. 따라서 미국 의회는 적절한 기여가 면제되는 경우 공식적인 1969개월 통지를 통해 WHO에서 탈퇴할 수 있음을 분명히 했습니다. 이러한 조항은 XNUMX년 이후에 성문화된 관행과 일치합니다. 비엔나 협약 국제 협정에서 당사국이 탈퇴할 수 있도록 허용하는 조약법에 관한 법률(제54조 및 ​​제56조)

코로나19의 첫 해인 29년 2020월 XNUMX일, 트럼프 대통령은 미국이 WHO를 탈퇴할 것이라고 발표했습니다. 공식 절차 트리거되었다 6월 XNUMX일 WHO 제네바 본부와 유엔 뉴욕 사무소에 외교 서한을 보내면서, 인용 WHO가 코로나19와 최근의 다른 건강 위기에 대응하지 못한 것과 개혁 의지가 없는 것. 당시 미국은 여전히 ​​198억 XNUMX만 달러의 미지급 잔액을 가지고 있었습니다.

계획대로 일이 진행되지 않았습니다. 바이든 행정부는 반년 후 상황을 역전시켜 트럼프가 촉발한 탈퇴 절차를 중단했을 뿐만 아니라 WHO와의 미국의 참여를 확대했습니다. 그런 다음 미국은 2022 개정 2005년 국제보건규정(IHR)에 따라 새로운 개정안이 발효되는 기간을 24개월에서 12개월로, 유보 기간을 18개월에서 10개월로 단축했습니다. 또한 이 국가는 초안 작성 및 협상에 적극적으로 참여했습니다. 2024 개정 IHR에 따르면 모든 국가의 건강 예산과 자원을 조기에 감지하는 데 사용할 수 없게 됩니다. 미래의 팬데믹 좀 더 합리적인 우선순위보다는. 

20년 2025월 XNUMX일 트럼프 대통령은 XNUMX번째 임기를 시작했습니다. 주문하기:

“제1조. 목적. 미국은 중국 우한과 다른 세계적 건강 위기에서 발생한 COVID-2020 팬데믹을 제대로 처리하지 못하고, 긴급히 필요한 개혁을 채택하지 못했으며, WHO 회원국의 부적절한 정치적 영향으로부터 독립성을 입증하지 못하여 19년 세계보건기구(WHO)에서 탈퇴한 것을 알게 되었습니다. 또한 WHO는 다른 국가의 평가된 지불금과 비교할 때 훨씬 더 과도한 부당하게 부담스러운 지불금을 미국에 계속 요구하고 있습니다. 인구가 1.4억 명인 중국은 미국의 인구의 300%를 차지하지만 WHO에 기여하는 금액은 거의 90%에 가깝습니다.

비서. 2. 조치. (a) 미국은 WHO에서 탈퇴할 의도가 있습니다. 20년 2021월 6일에 서명된 유엔 사무총장에게 보낸 대통령 서한은 미국의 2020년 XNUMX월 XNUMX일 탈퇴 통보를 철회합니다.”

행정 명령의 섹션 2(a)는 첫 번째 철수 통지(6년 6월 2020일) 이후 이미 지난 XNUMX개월을 여전히 계산하려는 것으로 보인다. 이는 트럼프가 시작한 것을 가능한 한 빨리 완료하고자 하는 바람을 반영한다. 이 주장이 받아들여질지, 아니면 새로운 통지가 철수 절차를 다시 시작할지는 불분명하지만, 의회는 필요한 기간을 단축하기로 투표할 수 있다. 그럼에도 불구하고 이번에는 트럼프 행정부가 철수를 완료할 시간이 충분하다.

하지만 얼마나 오래 그럴까요? 누가 다음 행정부가 이 직책을 유지하도록 보장할 수 있을까요? 아니면 HRC와 UNESCO에 수년간의 부재에 대한 전액 지불과 필요한 개혁 없이 빠르고 굴욕적인 복귀처럼 역사가 반복될까요?

머물 것인가, 그만둘 것인가?

위에서 보여준 것처럼, 이러한 정책이 대중의 관심을 거의 받지 못한 채 뒤집히는 것은 습관이 되었습니다. 옳고 그름에 대한 논쟁은 제쳐두고, 트럼프 1.0 행정부에서 HRC와 UNESCO에서 물러나기로 한 결정은 모두 빠르게 해체되었습니다. 매번 그 추진력은 사라졌고, 시간, 돈, 자세도 사라졌습니다. 따라서 이번에 트럼프 2.0 행정부가 실제로 WHO를 떠난다면, 가까운 미래에 그 결과가 무효화될 가능성이 큽니다. 

프랑스 사람들은 "qui va à la chasse perd sa place” (사냥을 가는 사람은 자리를 잃는다) 이유가 있다. 결국 미국이 현재의 위치와 시간을 이용해 진정한 개혁을 위해 노력하는 것이 더 나을지도 모른다. 그러면 이 기회를 놓치지 않을 수 있을 것이다. 

지금 트럼프 행정부는 코로나 기간 동안 WHO의 행동과 무행동, 전반적으로 팬데믹에 대한 증거가 부족한 접근 방식에 대한 심각한 평가를 요구하고 변화의 모멘텀을 잡을 수 있는 확실한 주장과 동맹이 많습니다. 미래 행정부가 쉽게 취소할 수 없는 변화를 만들기 위해 조직을 재평가, 개혁 또는 다른 조직으로 대체할 수 있는 실질적인 기회가 있습니다. 이는 미국인과 전 세계에 실질적이고 지속적인 영향을 미칠 것입니다.