학생들의 이념적 괴롭힘은 중단되어야 합니다 

저는 최근 제가 학과장으로 재직하고 있는 교육 기관의 대표적인 여름 학교 프로그램에 지원한 지원자 400명 가까이와 면접을 마쳤습니다. 

인터뷰에 응한 모든 사람은 대부분 16세 또는 17세였으며, 지능과 인문학에 대한 관심을 바탕으로 스스로 선정했습니다. 교육 기관으로서 우리의 관심사, 따라서 인터뷰어로서의 저의 관심사는 각 학생의 지적 정직성, 지적 겸손, 비판적 사고 능력, 그리고 자신이 동의하지 않는 아이디어에 대해 생산적으로 대화할 수 있는 능력을 평가하는 것이라는 사실을 처음부터 알고 있었습니다. 

모든 면접 대상자에게 잠재적으로 도발적이고 불편한 의견에 도전할 것을 예상하고, 이것이 마음에 들지 않으면 면접을 취소하라는 내용의 편지가 발송되었습니다. 또한 각 면접은 제가 지원자에게 "제 일은 당신에게 약간의 도전을 하는 것이므로 '악마의 변호사' 역할을 할 가능성이 높으므로 앞으로 20분 동안 제가 하는 말에서 제가 실제로 믿는 바를 추론하지 마십시오"라고 말하면서 시작되었습니다. 학생이 이해했다는 신호를 보낸 후에야 면접이 진행됩니다.

그런 다음 저는 거의 모든 학생에게 그들이 예상하는 결과 때문에 동료들과 완전하고 솔직하게 공유할 수 없다고 느끼는 신념을 저에게 공유해 달라고 요청합니다. 이에 응해 앵글로스피어(신청자 수 순으로 영국, 미국, 캐나다, 호주, 뉴질랜드)의 학생들은 다른 어떤 것보다 훨씬 더 자주 한 가지 주제를 제기했습니다. 바로 젠더 이데올로기입니다. 

학생들이 이 문제를 제기한 수많은 사례는 오늘날 젠더 이데올로기가 어린이에게 미치는 영향에 대한 흥미로운 추론을 뒷받침했습니다. 

첫째, 그리고 가장 분명한 것은 젠더 이데올로기가 젊은이들이 가장 솔직한 의견을 온전히 공유할 수 없는 주제라는 것입니다. 생각할 수 있는 다른 주제와 비교했을 때 말입니다. 

두 번째로, 젠더 주제를 제기한 대부분의 학생들이 가진 "말할 수 없는" 의견은 스포츠에서 트랜스 정체성을 가진 사람들을 구체적으로 언급하는 것과 관련이 있었습니다. 이 하위 그룹의 모든 사람은 기본적인 공정성을 위해 트랜스 여성은 (생물학적으로) 남성이기 때문에 스포츠에서 여성과 경쟁하는 것을 허용해서는 안 된다고 주장했습니다. 이 특정 주제에 대한 의견을 제시한 학생 중 반대 의견을 가진 학생은 없었습니다.

성별이란 무엇인가?

이후 대화에서 대부분의 학생들은 성별이라는 것이 존재한다는 걸 분명히 했고, 성별을 남성 또는 여성으로 명시했습니다.

그 중 대부분은 어느 시점에서 "성별"이라는 단어를 사용할 것이고, 저는 대개 그 단어가 무슨 뜻인지 물어볼 기회를 가질 것입니다.

그러면 일은 세 가지 방식 중 하나로 진행됩니다. 빈도가 낮아지는 순서로:

1. 학생은 젠더를 여성 또는 남성이라는 주장을 (직접적이든 간접적이든) 수반하는 주장된 정체성으로 정의할 것입니다. 추가적인 질문과 유추 고려 하에 학생은 궁극적으로 (그리고 종종 불안하게) 물리적 현실과 맞지 않는 정체성 주장을 하는 사람은 (그것이 무엇이든) 단순히 틀렸다는 것을 인정할 것입니다.
2. 학생은 자기 정체성(x가 되는 것은 x로 정체성을 부여하는 것)의 관점에서 젠더를 정의하고, 그 후 질문을 통해 순환성에서 벗어나는 유일한 방법은 x를 비주관적인 것(현실 세계에서)의 관점에서 정의하는 것이라는 것을 깨닫게 됩니다. 그러면 대부분은 그렇게 하지 못하고, 이미 스스로 모순되었다는 것을 깨닫게 됩니다.

위의 두 결과는 학생들과 성별에 대한 대화의 대부분을 나타내는데, 대부분이 성별 이념적 주장을 일관성 있게 이해하지 못한 채, 심지어 비판적으로 생각해 본 적도 없이 그대로 받아들였다는 것을 보여줍니다.

3. 성별에 대한 실용적인 정의를 내릴 수 있었던 학생들은 가장 적은 그룹이었다. 그들은 성별을 본질적으로 다른 사람들이 남성과 여성에게 기대하는 것에 부합하는 것으로 여겨지기를 바라는 욕구 때문에 제기되는 주장으로 정의함으로써 그렇게 했다. (예를 들어, 나는 여성이고, 섹스가 아닌 젠더로 정의되며, 다른 사람들이 나에게 기대하는 것이 남성이 아닌 여성에게 기대하는 것과 비슷하다면 더 편안하다고 느낀다면, 내가 남성일지라도 말이다.)

물론 어떤 학생도 세 번째 정의를 그렇게 기술적으로 표현하지는 않았습니다(저는 정확한 표현을 제공하기 위해 필요한 만큼의 시간과 생각을 가지고 있다는 이점이 있습니다). 그러나 이것은 자기모순이나 무의미함(순환성)에 빠지지 않는 유일한 성별 정의의 본질이었습니다. 

물론, 성별에 대한 이 세 번째 표면적으로 일관된 정의조차도 문제를 제기합니다. 성별이 정의될 수 있습니까? 어떤 다른 사람들이 그것에 대해 기대한다는 믿음 때문에 더 큰 편안함을 제공하는 자기 정체성? 예를 들어, "물고기"는 사람들이 반응하는 경향이 있는 것처럼 반응하는 것을 더 편안하게 느낄 수 있다는 이유만으로 젠더가 될 수 있습니까? 내가 권위적이라고 느낀다면 "왕"이나 "흑인"은 어떨까요? 이러한 예에 대한 도전에서 어떤 학생도 그러한 것들이 젠더라고 믿지 않았지만, 어떤 학생도 젠더를 어떤 식으로든 성과 관련된 식별(지금까지 전형적으로 남성적 또는 여성적이라고 여겨졌던 특성 포함)로 제한하기 위한 일관되고 모순되지 않는 근거를 제공할 수 없었습니다. 

따라서, 그들 스스로 만든 한 구석에서, 토론에서 여기까지 온 학생들은 젠더가 오로지 성 관련 기대에 따른 것이라고 받아들이는 것은 "그게 바로 오늘날의 방식이기 때문"이라고 선언하는 것 이상을 할 수 없었습니다. 다시 말해, 그들은 자신들이 사용하고 있는 젠더에 대한 지배적인 개념이 일관성이 없다는 것을 인정했습니다.

그런 깨달음은 그 뒤에 이어지는 일들을 더욱 심각하게 만든다.

인식적 괴롭힘의 영향 

그런 인터뷰를 더 많이 진행할수록, 우리 학생들(그리고 그들이 속하고 책임을 지게 될 사회)에게 젠더 이념의 가장 중요한 측면은 사람들이 자신의 젠더에 대해 주장을 하고, 특히 다른 사람들이 자신을 어떻게 지칭해야 하는지에 대해 요청하는 데 어떻게 대응해야 할지 고려하는 것으로 가장 잘 설명될 수 있다는 점이 점점 더 분명해졌습니다. 

다음은 인터뷰의 다양한 부분에서 주요 요소를 포착하여 만든 대표적인 사례입니다.

"내가 당신에게 나를 '그녀'라고 부르라고 하면, 그렇게 하겠어요?"
"그렇죠, 존경심에서요."
"당신에게는 내가 남자처럼 보이고 들리지 않나요?"
"예."
"그러니까 당신은 존중심에서 거짓말을 한다는 거군요?"
"네. 그렇게 하는 게 나한테는 별로 해롭지 않아요."
"좋아요. 그러니까 당신은 존경심으로 저를 "폐하"라고 부르시겠어요. 저는 종종 왕처럼 느껴지죠."
"아니"
"왜 안돼?"
"다르죠."
“어떻게?”

대화가 이 정도까지 이어졌다면 대부분의 경우 이 시점에서 학생은 도덕적, 인식적 결과를 가져오는 주장을 하게 될 것입니다.

구체적으로, 그 학생은 내가 왕이라고 주장하는 것보다 여성이라고 주장하는 것이 더 진실임을 보여주는 명확한 원칙을 찾을 수 없다는 것을 깨닫고, 그 차이는 그들이 나를 여자라고 부르는 것과 다른 여자라고 부르는 것에 따라 그들이 받을 대우에 있다고 말할 것입니다. 

실제로, "나는 당신을 '그녀'라고 부를 것입니다. 왜냐하면 내가 그렇게 하지 않으면 겪게 될 결과 때문에... 하지만 내가 당신을 '폐하'라고 부르지 않는다면 그 결과는 다릅니다."

학생들이 꼽은 결과에는 "배척당함", "대학에서 제외됨", "원하는 직업을 구할 수 없음" 등이 포함됐다. 

몇 번 이런 과정을 거친 후, 저는 한 지원자에게 "제가 제대로 이해했다면, 젠더에 대해 말하는 방식은 괴롭힘이 얼마나 효과적인지에 따라 결정된다고 말씀하시는 건가요?"라고 제안했습니다. 지원자는 동의했습니다. 그 후 저는 다른 면접 대상자에게도 제안했습니다. 기억하기로는 아무도 반대하지 않았습니다. 

면접에 남은 시간에 따라, 때로는 그게 끝이었습니다. 그러나 면접 시간이 조금 남은 일부 학생들은 "어디에 선을 그을 것인가"(제가 반복해서 들었던 문구)를 결정해야 한다는 추가적인 의견을 내놓았습니다. 거짓말의 크기를 제한하는 선이든, 감당할 의향이 있는 평판 비용의 크기를 표시하는 선이든 말입니다. 어떤 학생들은 "대명사 거짓말"이 우리가 항상 하는 종류의 "선의의 거짓말"이라고 주장했습니다. 

그로부터 혜택을 볼 수 있다고 생각되는 학생들에게는 이 요점을 더욱 강조할 것입니다. "어린이의 절단 전에 어딘가에 선을 긋는 건 어때요?" (기억하세요: 그들은 이미 인터뷰가 도발적일 수 있다는 경고를 받았습니다.)

1~2분 정도 주고받은 후, 어린이에게 남성이 여성이 될 수 있고 여성이 남성이 될 수 있다는 생각에 노출시키는 것과(한편) 최소한의 임상 심리적 평가 후에도 평생 해로운 결과를 가져오는 의학적 개입(다른 한편) 사이에 인과 관계가 있을 가능성에 대해 논의할 것입니다. 

어떤 사람들은 발걸음을 멈추고 자신과 다른 사람을 대할 때 자신의 진실을 말하는 것이 도덕적으로 필요하다는 것을 엄숙하게 깨달았다고 인정할 것입니다. 여기에는 성별에 대한 주장도 포함됩니다. 다른 사람들은 요점을 파악했지만 그럼에도 불구하고 현재 직면하고 위협받고 있는 괴롭힘의 효과로 인해 어린이에게 해로운 결과가 초래될 수 있음에도 불구하고 계속해서 성별 이념을 따를 것이라고 솔직하게 재확인했습니다. 그러나 최근 GIDS와 타비스톡 클리닉(예:)을 둘러싼 일부 사건에 대해 듣고 충격을 받은 다른 사람들은 이에 대해 아는 바가 얼마나 적은지, 그리고 더 많이 알아내는 것이 중요하다는 것을 인정할 것입니다. 

결론

이 인터뷰에서 제가 얻은 결론은 젠더 이데올로기가 비판자들이 두려워하는 것과 지지자들이 추구하는 바를 대부분 실현하고 있다는 것입니다. 적어도 우리 젊은이들 사이에서는 그렇습니다. 

그것은 학교에 침투하여 젊은이들을 괴롭혀, 그들이 인식적으로 중립적이고 편견 없는 환경에서 그렇게 하도록 요청받을 때에도 스스로 정당화할 수 없는 견해를 따르거나 적어도 반대 의견을 처벌하도록 하는 것입니다. 

이러한 괴롭힘이 청소년들의 공정성에 대한 기본적인 도덕적 본능을 훼손한 것으로 보이지는 않지만(예외 없이 그들은 스포츠에서 남성이 여성과 경쟁하는 것을 "불공평하다"는 이유로 반대한다), 정직성에 대한 기본적인 도덕적 본능을 심각하게 훼손했다. 

게다가 이제 젊은이들은 자신의 경험과 맞지 않는 이념적 용어를 사용하고 있는 경우가 많아, 비판이나 보복을 두려워하지 않고 자신의 경험과 의견을 진실되게, 자신감 있게 공유해 달라는 요청을 받으면 매우 빨리 이를 깨닫게 됩니다.

앞서 언급한 내용에서 알 수 있듯이, 제가 젠더 이념에 대해 대화를 나누었던 십 대들은 일반적으로 그들의 집단에서 최상위에 있습니다. 그들이 지원한 프로그램의 특성 때문에 지능에 대한 자기 선택이 많이 있습니다.

그러나 성 이데올로기에 대한 의견을 가장 정확하게 인용해야 할 인터뷰 대상자는 불과 11살이었습니다. 

저: "자주 거론되는 주제 중에 당신이 특별히 관심이 있거나 [다른 사람들이] 이야기하는 내용을 이해하지 못한다고 생각하게 만드는 주제가 있나요?"
인터뷰 대상자: “LGBTQ 관련 내용이에요.”
나: "아, 알겠어요. 그게 뭐예요? 그것에 대해 무슨 말을 들었어요? 그리고 당신의 질문이나 의견 불일치는 뭐예요?"
인터뷰 대상자: “우리는 학교에서 그것에 대해 이야기했고… 사람들이 사람들에게 LGBTQ가 되라고 격려하는 것 같아요.”

그런 다음, 이후의 토론에서, 

저: 또 당신이 "왜 이런 걸 장려하는 거지?"라고 생각하게 만든 게 뭐예요?
인터뷰 대상자: 매우 인기 있는 주제이고 많은 사람들이 그것에 대해 이야기하고 있고 많은 사람들이 자신이 LGBTQ라고 말하고 있기 때문입니다. 하지만 50년 전으로 돌아가면 거의 아무도 없었습니다.
저: 왜 당신과 같은 젊은이들이 – 그보다 훨씬 더 많은 사람들이 – 자신을 [LGBTQ]라고 말하는 것 같아요?
인터뷰 대상자: 아마도 그게 멋지다고 생각하거나 그런 것 때문일 거예요. 아마 어디서나 많이 보고 있을 거예요. 그래서 모두가 그것에 대해 이야기한다면, 그게 좋은 일이겠지, 멋지겠지, 그래서 "내가 할 거야"라고 생각하죠.
저: 그게 삶에서 일반적인 일이라고 생각하세요? 사람들, 특히 젊은 사람들은 무언가에 대한 이야기가 많이 나오면 멋지다고 생각하고 그에 동참하고 싶어한다고 생각하시나요?
인터뷰 대상자: 네.

400명의 지적인 아이들을 인터뷰하고 그들이 동료들과 공유하기 가장 두려워하는 의견을 묻는 것은 큰 특권입니다. 또한 매우 의미심장합니다. 

교육 기관과 더 넓은 의미에서 우리 문화가 정통성에 대한 준수를 요구하고 진실 탐구와 진심으로 품은 의견과 개인적 경험에 대한 정직한 표현을 처벌할 때 어린이에게 가해지는 도덕적, 인식적 피해에 대해 추측할 필요가 없습니다. 우리가 해야 할 일은 정직함을 어린이에게 안전하게 만드는 것뿐입니다. 그리고 나서 아이들이 우리에게 말하게 하는 것입니다.