전문성의 환상

한 친구가 우리 사회에서 전문성과 지능에 대한 생각 방식에 대한 저의 점점 커지는 우려를 확고히 하는 무언가를 나에게 말해주었습니다. 그녀는 제가 이 주제로 씨름하고 있었고, 날이 갈수록 더 명확해지는 패턴을 보고 있다는 것을 알고 있습니다. "민주당이 공화당보다 주류 미디어를 신뢰할 가능성이 5배 더 높은 이유는 무엇인가?"라는 여론 조사에 대한 응답으로 Zach Weinberg는 X에 대해 선언했습니다.: "그들이 더 똑똑하기 때문입니다. (데이터에 따르면, 교육 수준이 높을수록 민주당원이 될 가능성이 훨씬 더 높습니다.) 미안하지만 이렇게 말하는 게 기분 좋지는 않지만 사실입니다. 화가 난다면 아마 당신 자신이 다른 사람들보다 더 멍청하기 때문일 겁니다."

당파적 프레이밍은 지루합니다. 이는 다음과 같은 또 다른 예일 뿐입니다. 권력 구조는 공학적인 분할을 통해 통제력을 유지합니다.와인버그의 반응에서 더욱 드러나는 측면은 지능과 교육을 동일시하는 그의 반사적 등식입니다. 이는 더 깊이 있는 검토가 필요한 위험한 등식입니다.

이 몇 줄의 무시하는 대사에는 우리의 현재 순간을 보여주는 스냅샷이 있습니다. 즉, 자격 증명과 지혜의 혼동, 준수와 지능의 등식, 그리고 승인된 서사를 반복하는 능력을 진정한 비판적 사고로 착각하는 사람들의 무심한 오만함입니다. 이러한 사고방식은 우리 사회가 진정한 지능과 전문성의 역할에 대해 이해하는 데 더 큰 위기를 보여줍니다.

자격 증명 기반 우월성에 대한 이러한 사고방식은 코로나19 동안 실제 세계에 파괴적인 결과를 가져왔습니다. '똑똑한' 사람들의 기관 전문성에 대한 맹목적인 믿음은 엄청난 피해를 입힌 정책을 지지하게 만들었습니다. 한 세대의 아이들을 퇴보시킨 학교 폐쇄, 소규모 기업을 파괴하면서도 기업을 부유하게 만든 봉쇄, 그리고 백신 의무화 기본 인권을 침해했다— 이러한 조치에 의문을 제기한 사람은 증거가 있음에도 불구하고 무시하거나 검열하는 것입니다.

분명히 말씀드리자면, 진정한 전문성은 기능하는 사회에 필수적입니다. 우리에게는 숙련된 외과의, 지식이 풍부한 과학자, 유능한 엔지니어가 필요합니다. 진정한 전문성은 일관된 결과, 투명한 추론, 복잡한 아이디어를 명확하게 설명하는 능력을 통해 입증됩니다. 문제는 전문성 자체가 아니라, 전문성이 어떻게 타락했는가입니다. 즉, 이해를 위한 도구에서 준수를 강제하는 무기로 변형된 것입니다. 전문성이 발견의 기초가 아니라 의문에 대한 방패가 되면 더 이상 목적을 달성하지 못하게 됩니다.

전문성 자체와 그것을 구현한다고 주장하는 전문가 계층 간의 이러한 구별은 매우 중요합니다. 전문성은 현실을 이해하기 위한 도구이고 전문가 계층은 권위를 유지하기 위한 사회적 구조입니다. 하나는 진실을 섬기고 다른 하나는 권력을 섬깁니다. 이러한 차이점을 이해하는 것은 현재의 위기를 헤쳐 나가는 데 필수적입니다.

인식의 틈

우리 사회적 분열의 핵심에는 사람들이 정보를 소비하고 처리하는 방식의 근본적인 차이가 있습니다. 제가 관찰한 바에 따르면, 소위 "똑똑한 사람들"은 일반적으로 잘 교육받은 전문가이며, 다음과 같은 전통적이고 존경받는 미디어 소스를 통해 정보를 얻는 것을 자랑스럽게 생각합니다. 뉴욕 타임스Walk Through California 프로그램, 워싱턴 포스트, 또는 NPR. 이 사람들은 종종 자신이 선택한 정보 출처를 진실과 신뢰성의 보루로 보는 반면, 대안적인 관점은 본질적으로 의심스럽다고 일축합니다.

주류 서사에 대한 의존은 권위를 지적 엄격성으로 착각하는 기관 게이트키퍼 계층을 만들어냈습니다. 그들은 제가 정보 공장이라고 부르는 것의 무의식적인 참여자가 되었습니다. 정보 공장은 주류 미디어, 사실 확인자, 학술 저널 및 규제 기관으로 구성된 거대한 생태계로, 협력하여 승인된 서사를 제작하고 유지합니다. 이 시스템은 엄격하게 통제된 서사, 선택적 사실 확인 및 반대 의견의 기각을 통해 지배력을 유지합니다.

우리는 주류 미디어가 기본 연구에 관여하지 않고 특정 코로나 치료법을 동시에 "반박"하거나, 팩트 체크가 공식적인 서사에 도전한다는 이유만으로 입증 가능한 진실을 "맥락 누락"이라고 분류했을 때 이 시스템이 작동하는 것을 보았습니다. 팩토리는 우리가 보는 정보를 제어하는 ​​데 그치지 않고 그 정보를 처리하는 방식을 형성하여 자체 강화 권한의 폐쇄 루프를 만듭니다.

전문가 계층과 독립의 환상

전문가 계층(의사, 학자, 기술 관료)은 종종 자신의 맹점을 인식하지 못합니다. 여러 학위를 가진 공중 보건 관리 담당자가 증거 없이 마스크가 코로나 전파를 예방한다고 주장하는 반면, 환자와 직접 일하는 간호사와 호흡 치료사는 정책의 효과에 의문을 제기했을 때 이를 보았습니다. 교육 "전문가"가 원격 학습을 장려하는 반면 많은 교사와 부모가 즉시 어린이에게 미치는 파괴적인 영향을 인식했을 때도 이를 다시 보았습니다.

이 부패의 깊이는 엄청나고 체계적입니다. 담배 산업의 캠페인 흡연과 폐암의 연관성에 의심을 품게 하는 것은 이해 상충이 대중의 이해를 어떻게 왜곡할 수 있는지 보여줍니다. 수십 년 동안 담배 회사는 편향된 연구에 자금을 지원하고 과학자들에게 흡연의 해로움에 대한 증가하는 증거에 이의를 제기하도록 돈을 지불했으며, 필수적인 공중 보건 조치를 지연시켰습니다. 제약 분야에서 Vioxx에 대한 Merck의 처리 비슷한 전략을 보여줍니다. 해당 회사는 Vioxx와 심장마비를 연결하는 데이터를 억제하고, 안전성 문제를 축소하는 기사를 대필하여 위험한 약물이 수년간 시장에 남아 있도록 했습니다. 설탕 산업도 이에 따랐다.1960년대에 하버드 연구자들에게 자금을 지원하여 심장병의 원인을 설탕에서 포화지방으로 전가했고, 이는 수십 년 동안 영양 정책을 형성했습니다.

A 2024 JAMA 공부 최고 의학 저널의 심사위원들이 제약 회사로부터 수백만 달러의 지불을 받았으며, 종종 그들에게 지불한 회사가 만든 제품을 검토했다는 사실이 밝혀졌습니다. 마찬가지로 PLOS Medicine의 2013년 체계적 검토에서는 설탕 산업에서 자금 지원을 받은 연구 설탕이 들어간 음료와 비만 사이에 연관성이 없다는 것을 발견할 가능성이 업계와 관련이 없는 사람들보다 5배 더 높았습니다. 최근 연구에 따르면 식품 산업 자금 지원 연구 결과를 얻을 가능성이 4~8배 더 높습니다. 후원자에게 유리하다, 왜곡된 식생활 지침.

이 패턴은 의학을 훨씬 넘어 확장됩니다. 2023년 조사에서 다음과 같은 사실이 밝혀졌습니다. 공격적인 외교 정책을 옹호하는 저명한 싱크탱크 방위 계약자로부터 수백만 달러를 받았지만, 그들의 "독립 전문가"는 이러한 관계를 공개하지 않고 미디어에 등장했습니다. 주요 금융 출판물 정기적으로 주식 분석을 제공합니다 그들이 논의하는 회사에서 공개되지 않은 직책을 맡고 있는 전문가로부터. 심지어 학술 기관 잡혔다 외국 정부 허용 학문적 독립성의 외관을 유지하면서도 연구 우선순위에 영향을 미치고 불리한 결과를 억제하기 위해 기업을 이용합니다.

가장 우려스러운 것은 이러한 부패가 대중의 이익을 보호하기 위한 기관을 어떻게 장악했는가 하는 것입니다. FDA는 and CDC 규제하는 제약 회사로부터 대부분의 자금을 지원받는 반면, 언론 매체는 전쟁에 대해 보도한다 무기를 제조하는 동일한 기업에서 자금을 지원받았습니다. 제약 회사 임원 친구가 최근에 "우리 제품을 처방할 사람들의 교육을 통제하지 않는 이유가 뭐죠?"라고 직설적으로 말했습니다. 가장 눈에 띄는 것은 그 진술 자체뿐만 아니라 그의 사실적인 전달 방식이었습니다. 마치 의료 교육을 통제하는 것이 세상에서 가장 자연스러운 일인 것처럼 말입니다. 부패가 너무 정상화되어서 그는 그것을 볼 수도 없었습니다.

이러한 예들은 표면을 간신히 긁은 것에 불과합니다. 이는 공중 보건, 정책 및 과학적 성실성을 형성하는 깊이 내재된 시스템을 엿보는 것입니다. 한편, Zach의 코멘트 모든 반대 의견을 "어리석은" 것으로 규정합니다. 이런 체계에 의문을 제기하는 사람들은 단순히 덜 지적인 것이라고 주장합니다. 하지만 이런 사례들은 의문을 제기하는 것이 무지의 표시가 아니라는 것을 보여줍니다. 전문가 계층이 종종 간과하는 갈등을 인식하는 데 필요한 것입니다.

가장 의미심장한 것은, 내가 친구로 여기는 사람들을 포함하여 같은 전문가들 중 다수가 시스템이 근본적으로 부패했을 가능성조차 생각하지 못한다는 것입니다. 이를 인정하려면 그 시스템 내에서 자신의 성공에 대한 불편한 질문에 직면해야 합니다. 그들의 지위를 부여한 기관이 근본적으로 손상되었다면, 그것은 그들 자신의 업적에 대해 무엇을 말해 줄까요?

이는 단순히 사회적 지위를 보호하는 것이 아니라 자신의 전체 세계관과 자아감을 보존하는 것입니다. 누군가가 기관 자격 증명에 더 많이 투자할수록 시스템의 부패를 인정하는 것이 심리적으로 더 파괴적일 것입니다. 이러한 심리적 장벽, 즉 자신을 높여준 시스템을 믿어야 한다는 필요성은 많은 지적인 사람들이 바로 눈앞에 있는 것을 보지 못하게 합니다.

양쪽의 관점: 개인 사례 연구

이러한 체계적 부패 패턴은 이론적인 것이 아니라 코로나 기간 동안 실시간으로 진행되어 전문가 계층의 실패로 인한 인적 비용을 보여줍니다. 다양한 사회 세계의 교차점에 있는 저의 위치는 우리 사회의 전문성 격차에 대한 독특한 관점을 제공했습니다. 많은 뉴요커와 마찬가지로 저는 여러 세계를 오갑니다. 저의 사회적 관계는 소방관과 건설 노동자에서 의사와 기술 임원에 이르기까지 다양합니다. 이러한 계층 간 관점은 전문성과 지능에 대한 기존의 지혜에 도전하는 패턴을 보여주었습니다.

제가 관찰한 바에 따르면, 가장 권위 있는 자격증을 가진 사람들은 종종 제도적 서사에 의문을 제기하는 능력이 가장 낮습니다. 코로나 기간 동안 이러한 분열은 직업적으로나 개인적으로 고통스럽게도 분명해졌습니다. 고등 교육을 받은 제 친구들은 수백만 명의 사망자를 예측하는 모델을 의심 없이 받아들이고 점점 더 엄격한 조치를 지지했지만, 블루칼라 친구들은 즉각적인 현실적 영향을 보았습니다. 소규모 사업이 죽고, 정신 건강 위기가 폭발하고, 지역 사회가 닳아 없어졌습니다. 그들의 회의론은 정치에서 비롯된 것이 아니라 실제 현실에서 비롯되었습니다. 그들은 매장에 플렉시글라스 장벽을 설치했지만 아무런 효과가 없었고, 자녀들이 원격 학습에 어려움을 겪는 것을 지켜보았고, 노인 이웃이 방문 제한으로 인해 홀로 죽는 것을 지켜보았습니다.

이러한 조치에 의문을 제기하는 데 드는 비용은 심각하고 개인적이었습니다. 제 뉴욕 시 커뮤니티에서 백신 의무화에 반대하는 말만으로도 저는 신뢰할 수 있는 이웃에서 하룻밤 사이에 버림받다. 반응은 의미심장했습니다. 제가 제시한 전염률에 대한 데이터나 의학적 강압의 윤리에 대해 논의하기보다는, "교육받은" 친구들은 도덕적 우월성의 입장으로 후퇴했습니다. 수년간 제 성격을 알고, 사려 깊고 믿음직하다고 여겼던 사람들은 제가 임의적인 생물학적 분리에 해당하는 것에 의문을 제기한 것에 대해 등을 돌렸습니다. 그들의 행동은 중요한 진실을 드러냈습니다. 미덕을 과시하는 것이 실제 미덕보다 더 중요해졌다는 것입니다.

Black Lives Matter 플래카드와 무지개 깃발을 내걸고, "포용"을 자랑스러워하는 이들과 같은 사람들은 의학적 지위 때문에 이웃을 배제하는 데 주저하지 않았습니다. 그리고 이 이웃들이 건강 위험을 초래했기 때문이 아닙니다. 백신은 전염을 막지 못했습니다. 이 사실은 Pfizer의 자체 시험 데이터에서 이미 분명했습니다(그리고 눈이 있는 사람이라면 누구나 볼 수 있었습니다). 그들은 위에서 아래로 내려오는 명령에 대한 복종에 근거하여 건강한 사람들을 사회에서 배제하는 것을 지지했습니다. 아이러니는 명백했습니다. 그들의 찬사를 받은 포용성은 유행하는 대의와 승인된 피해자 집단에만 확대되었습니다. 의학적 명령에 의문을 제기하는 유행하지 않는 소수자에 직면했을 때, 그들의 포용 원칙은 즉시 사라졌습니다.

이 경험은 우리 전문가 계층에 대한 중요한 사실을 보여주었습니다. "과학을 따르기" 위한 그들의 헌신은 종종 사회적 순응에 대한 더 깊은 헌신을 가립니다. 제가 그들에게 동료 검토 연구나 백신 검사 프로토콜에 대한 기본적인 질문으로 참여시키려고 했을 때, 저는 그들이 과학적 대화에 관심이 없다는 것을 발견했습니다. 그들의 확신은 신중한 분석에서 비롯된 것이 아니라 기관의 권위에 대한 거의 종교적인 믿음에서 비롯되었습니다.

이러한 대조는 계층 간 상호작용에서 더욱 분명해졌습니다. 손으로 일하는 사람들, 즉 이론적 추상화가 아닌 매일 현실 세계의 도전에 직면하는 사람들은 어떤 자격 증명도 제공할 수 없는 일종의 실용적인 지혜를 보여주었습니다. 물리적 현실과 복잡한 시스템을 다루는 그들의 일상적인 경험은 어떤 학문적 모델도 포착할 수 없는 통찰력을 제공합니다. 정비사가 엔진을 수리할 때, 서사적 조작의 여지가 없습니다. 작동하거나 작동하지 않습니다.

이러한 직접적인 피드백 루프는 기관의 가스라이팅에 대한 자연스러운 면역을 만들어냅니다. 아무리 많은 심사평가 논문이나 전문가 합의가 있어도 고장난 엔진을 작동시킬 수는 없습니다. 모든 실제 작업에는 동일한 현실 확인이 존재합니다. 농부는 실패한 작물을 주장할 수 없고, 건설업자는 집을 세우기 위해 이론을 세울 수 없으며, 배관공은 누수를 막기 위해 연구를 인용할 수 없습니다. 이러한 현실 기반 책임은 실패한 예측이 기억 속에 묻히고 실패한 정책이 부분적 성공으로 재구성될 수 있는 기관 전문성의 세계와 극명하게 대조됩니다.

계층 간 분열은 전통적인 정치적 경계를 넘어선다. 버니 샌더스의 캠페인이 민주당 기계에 의해 차단되었을 때, 그리고 도널드 트럼프가 예상치 못한 지지를 얻었을 때, 전문가 계층은 두 운동을 모두 단순한 '포퓰리즘'으로 일축했다. 그들은 중요한 통찰력을 놓쳤다. 정치적 스펙트럼 전반에 걸쳐 일하는 사람들은 시스템이 어떻게 자신들에게 불리하게 조작되었는지 인식했다. 이는 단순한 당파적 분열이 아니라 우리의 제도적 구조에서 이익을 얻는 사람들과 그들의 근본적인 부패를 간파하는 사람들 사이의 단층선이었다.

전문가 계층의 실패

전문가 계층의 실패 패턴은 지난 수십 년 동안 점점 더 분명해졌습니다. 이라크의 대량살상무기에 대한 거짓 주장은 많은 사람들에게 일찍 경각심을 불러일으켰습니다. 그런 다음 2008년 금융 위기가 닥쳤는데, 경제 전문가들은 임박한 재앙의 명확한 경고 신호를 보지 못했거나 고의로 무시했습니다. 각각의 실패는 이전 실패보다 더 커졌고, 책임은 점점 줄고 전문가의 신뢰는 점점 더 커졌습니다.

그 후 몇 년 동안 전문가와 미디어 인사들은 3년 동안 "러시아게이트" 음모론을 홍보했고, 가장 권위 있는 신문들은 완전히 조작된 보도로 퓰리처상을 수상했습니다. 그들은 선거 직전 헌터 바이든의 노트북을 "러시아의 허위 정보"로 일축했고, 수십 명의 정보 관리들이 신원을 빌려 진짜 이야기를 억압했습니다.

코로나19 동안 그들은 인간에 대한 노벨상 수상 응용 프로그램에도 불구하고 이버멕틴을 단지 "말 구충제"로 조롱했습니다. 그들은 확실한 증거가 없음에도 불구하고 천 마스크가 전염을 예방한다고 주장했습니다. 뉴욕 타임스 실험실 누출 이론을 잘못된 것으로 일축한 것이 아니라 그들의 수석 코로나 기자인 Apoorva Mandavilli가 그것을 "인종차별주의"라고 표시했습니다."공식적인 서술에 의문을 제기하는 사람에 대한 경멸을 표명했습니다. 나중에 이 이론이 신뢰를 얻었을 때, 사과도, 자기 반성도, 합법적인 조사를 억압하는 데 있어서의 역할에 대한 인정도 없었습니다.

반대 의견에 대한 이러한 반사적 기각은 대부분의 사람들이 깨닫는 것보다 더 어두운 역사를 가지고 있습니다. "음모론자"라는 용어 자체는 JFK 암살 사건 이후 CIA가 대중화하여 의심하는 사람을 불신하게 만들었습니다. 워렌 보고서—60년 후, 가장 기본적인 비판적 사고조차도 심각한 결함이 있음을 보여주는 문서입니다. 오늘날 이 용어는 동일한 목적을 갖습니다. 권력과 부패에 대한 타당한 우려를 약화시키는 사고 종결적 진부한 표현입니다. 무언가를 음모 이론이라고 분류하면 복잡한 체계적 분석이 편집증적 환상으로 축소되어 불편한 진실을 쉽게 무시할 수 있습니다. 권력을 가진 사람들이 음모를 꾸미지 않습니까? 시민들은 자연권을 보호하기 위해 무슨 일이 일어날지 이론화할 권리가 없습니까?

전문성의 사각지대: 부패 이해

전문성의 흔히 간과되는 측면은 부패를 인식하고 이해하는 능력입니다. 많은 개인이 각자의 분야에서 전문가일 수 있지만, 이 전문성은 종종 상당한 맹점을 동반합니다. 기관에 대한 순진한 신뢰와 기관 부패의 만연한 본질을 파악하지 못하는 것입니다.

문제는 전문화 자체에 있습니다. 우리는 자신의 분야를 1마일 깊이 들여다보지만 더 넓은 지형이나 사실이 어떻게 맞아떨어지는지 파악할 수 없는 전문가 계층을 만들었습니다. 그들은 숲 전체의 질병을 놓치고 개별 나무를 검사하는 전문가와 같습니다. 물론, 당신은 의대에 진학한 의사이지만, 그 교육 비용을 누가 지불했는지 생각해 보셨나요? 누가 당신의 커리큘럼을 형성했나요? 누가 당신이 읽는 저널에 자금을 제공했나요?

진정한 비판적 사고를 향하여

이 시스템에서 벗어나려면 우리는 "말하지 말고 보여줘" 사회로 전환해야 합니다. 이러한 접근 방식은 이미 대안 공간에서 나타나고 있습니다. 브라운스톤 연구소와 같은 조직의 저널리스트, 과학자, 학자들은 어린이 건강 방어및 매일의 영향력 원시 데이터를 게시하고, 출처와 방법론을 보여주고, 비평가들과 공개적으로 교류함으로써 이를 입증하십시오. 이러한 조직이 예측을 하거나 주류 서사에 도전할 때, 그들은 신뢰성을 걸고—권위보다는 정확성을 통해 신뢰를 구축합니다.

의심 없이 권위가 받아들여지기를 기대하는 전통적인 기관과 달리, 이러한 출처는 독자에게 증거를 직접 조사하도록 권유합니다. 그들은 연구 방법을 공개하고, 데이터 세트를 공유하고, 공개 토론에 참여합니다. 정확히 과학적 담론이 어떤 모습이어야 하는지 말입니다.

이러한 투명성은 우리의 현재 환경에서 보기 드문 것을 가능하게 합니다. 결과에 대한 예측을 추적하는 능력입니다. 주류 전문가는 결과 없이 지속적으로 틀릴 수 있지만, 대안적인 목소리는 정확성을 통해 신뢰를 얻어야 합니다. 이는 신뢰할 수 있는 정보에 대한 자연 선택 과정을 만듭니다. 즉, 자격 증명이 아닌 결과에 기반을 둡니다.

진정한 전문성은 결코 틀리지 않는 것이 아니라 실수를 인정할 수 있는 성실성과 증거가 요구할 때 방향을 바꿀 수 있는 용기를 갖는 것입니다. 이는 다음을 의미합니다.

• 자격 증명 자체를 거부하다
• 기관 소속보다 입증된 지식을 중시함
• 공개 토론과 자유로운 의견 교환을 장려합니다.
• 한 분야의 전문성이 보편적인 권한을 부여하지 않는다는 점을 인식합니다.
• 진정한 지혜는 종종 정식 자격증이 없는 사람을 포함한 다양한 출처에서 나온다는 것을 이해합니다.

인텔리전스와 전문성의 재정의

앞으로 나아가면서 우리는 지능과 전문성을 재정의해야 합니다. 진정한 지적 능력은 학위나 직함으로 측정되지 않고 비판적으로 생각하고, 새로운 정보에 적응하고, 필요할 때 기존 규범에 도전하는 능력으로 측정됩니다. 진정한 전문성은 무오류가 아닙니다. 실수를 인정할 수 있는 성실성과 증거가 요구할 때 방향을 바꿀 수 있는 용기가 있는 것입니다.

더욱 회복력 있는 사회를 만들려면 공식적인 지식과 실용적인 지혜를 모두 중시해야 합니다. 자격 자체를 위한 자격주의는 거부해야 하며, 입증된 지식은 기관 소속보다 우선시되어야 합니다. 즉, 특히 주류 관점에 도전하는 다양한 목소리와 함께 열린 토론과 자유로운 의견 교환을 장려해야 합니다. 한 분야의 전문성이 보편적인 권위를 부여하지 않는다는 것을 인식하고, 진정한 지혜는 종종 공식 자격 증명이 없는 사람들을 포함하여 예상치 못한 다양한 출처에서 나온다는 것을 이해해야 합니다.

앞으로 나아가기 위해서는 더 나은 제도를 구축하는 동시에 제도에 의문을 제기하고 계층과 자격의 인위적인 구분을 넘어 진정한 대화를 위한 공간을 만들어야 합니다. 그래야만 우리는 절실히 필요한 집단적 지혜와 창의성으로 우리 세상이 직면한 복잡한 과제를 해결할 수 있을 것입니다.

아웃소싱 사고의 패러다임이 무너지고 있습니다. 기관의 실패가 기관의 실패에 더해짐에 따라, 우리는 더 이상 자칭 전문가에게 비판적 사고를 위임하거나 승인된 출처를 의심 없이 신뢰할 수 없습니다. 우리는 직접 연구할 수 있는 분야에서 증거를 평가하고 내러티브에 의문을 제기하는 기술을 개발해야 합니다. 하지만 모든 분야의 전문가가 될 수는 없습니다. 핵심은 정확한 예측과 오류에 대한 정직한 인정에 대한 실적을 바탕으로 신뢰할 수 있는 목소리를 식별하는 법을 배우는 것입니다. 이러한 분별력은 기관의 승인보다 실제 결과가 더 중요한 정보 공장 밖으로 나가야만 얻을 수 있습니다.

우리의 과제는 단순히 결함이 있는 전문 지식을 거부하는 것이 아니라 진정한 지혜를 기르는 것입니다. 이 지혜는 실제 세계의 경험, 엄격한 연구, 다양한 관점에 대한 개방성에서 나옵니다. 미래는 기관적 사고의 한계를 넘어 분별력, 겸손, 용기를 조화시킬 수 있는 사람들에게 달려 있습니다. 그러한 균형을 통해서만 우리는 정보 공장의 한계에서 벗어나 진정한 명확성과 회복력으로 우리 세계의 복잡한 과제에 접근할 수 있습니다.