강제 바이러스 통제의 비인도성

지난주, 봉쇄 조치와 병원균 통제 정책과 관련된 모든 것을 옹호하는 몇몇 주요 대변인이 나와서 이를 옹호했고, 계절적으로 감염자가 늘어나는 지금 더 많은 감염자가 발생할 것이라고 위협했습니다. 

그들은 아무것도 배우지 못한 것 같습니다. 

그들은 확실히 그렇지 않습니다 인정된 오류 – 빌 게이츠는 절대 그러지 마 – 우리 주변의 모든 학살에도 불구하고. 파괴된 사업과 교육적 손실뿐만 아니라 인플레이션, 물품 부족, 약화된 금융 시장, 깨진 공급망, 사회적 및 정치적 갈등, 그리고 수많은 깨진 삶도 포함됩니다. 

이 모든 것은 봉쇄에서 비롯된 것입니다. 이 정책은 특정 사람들, 주로 강력하고 고액 연봉을 받는 지식인들이 옹호하고 시행하며 미디어에 의해 확산되었습니다. 

그들은 아무도 알 수 없었을 것이라고 말합니다. 그렇지 않습니다. Bhattacharya 박사, Kulldorff, Gupta, Atlas, Tenenbaum, Risch, McCullough, Urso, Dara, Wolf, Oskoui, Ladapo 박사 및 Alex Berenson, Jeffrey Tucker, Ivor Cummings, Paul Joseph Watson과 같은 다른 반대자들과 다른 많은 사람들이 브라운스톤의 작가들, 코로나 봉쇄의 파괴와 실패에 대해 옳았습니다. 

우리는 지금으로부터 거의 2년 동안 파괴에 반대하며 글을 썼습니다. 에서 올 것이다 사회적 봉쇄와 학교 폐쇄. 우리는 마스크의 비효과성에 대해 광범위하게 기술했습니다(참고문헌 1, 2, 3, 4) 그리고 특히 어린이들에게 발생한 피해는 미디어와 의료계에서 조롱과 무시를 당했습니다. 우리는 COVID 봉쇄가 어린이들에게 미친 재앙적인 영향에 대해 보도했지만, 무시당하고 취소되었습니다. 

우리는 연령 위험에 따른 계층화된 '집중' 보호 접근 방식을 사용할 수 있었을 때 그것이 봉쇄의 광기라고 느꼈습니다.그레이트 배 링턴 선언), 우리 사회에서 취약하고 고위험인 사람들을 먼저 강력하게 보호하면서, 사회에서 건강하고 건강한 나머지 저위험인 사람들(젊은 사람들)이 정부의 제한 없는 간섭을 받으며 대체로 정상적인 삶을 살 수 있도록 허용합니다. 우리는 비타민 D 보충제, 체중 조절, 그리고 조기 외래 치료, 그러나 조롱을 받고 이단자로 폄하당했습니다. 우리는 증거에도 불구하고 조롱을 받고 중상모략을 당하고 비방을 받았습니다. 잔혹한 사회적 비용 봉쇄와 가까운 곳에서 500 연구 그리고 봉쇄와 학교 폐쇄로 인한 실패와 피해를 보여주는 증거들.  

회의론자와 반대론자들에게는, 시민을 보호하는 것이 주된 역할인 정부가 왜 그렇게 잔인하고 징벌적인 조치를 취하는지 어리둥절하게 만들었습니다. 이는 (팬데믹이 시작된 지 한 달 후에 입수되고 축적된) 강력한 증거에도 불구하고, 제한적인 정책이 잘못 지시되었고 매우 해로웠으며, 인간의 복지에 많은 측면에서 눈에 띄는 피해를 입혔다는 것입니다. 정부가 국민에게 행한 일은 미친 짓이나 마찬가지였고, 대체로 과학적 근거가 없었습니다. 

이로써 우리는 시민적 자유와 필수적 권리를 잃었습니다. 이는 모두 허위 '과학'이나 더 나쁘게는 의견에 근거한 것이었으며, 기본적 자유와 민주주의의 침식은 정책을 만들고 제정할 권리에 대한 헌법(미국)과 헌장(캐나다)의 제한을 무시한 정부 지도자들에 의해 옹호되었습니다. 

이런 위헌적이고 전례 없는 제한은 우리의 건강과 복지에 엄청난 피해를 입혔을 뿐만 아니라 민주주의의 원칙 자체를 위협하기도 했습니다. 특히, 이번 바이러스성 팬데믹이 사회에 미친 전반적인 영향은 이전의 많은 팬데믹과 크게 다르지 않았습니다. 

이 팬데믹을 다르게 취급할 만한 변호할 만한 근거는 전혀 없었습니다. 사회는 COVID 동안 세 가지를 잃었습니다. 1) 바이러스 자체로 인한 생명, 주로 고위험 노령 취약 계층, 2) 봉쇄 및 학교 폐쇄 정책으로 인한 부수적 피해, 3) 우리의 자유, 권리. 

정부가 비상 권한을 통해 우리의 권리를 빼앗을 때 우리의 존엄성과 인간성은 침해됩니다. 우리는 법정에서 평화롭게, 시민적으로, 합법적으로 이에 맞서 싸워야 하지만, 우리의 권리와 자유를 재확립하기 위해 싸워야 합니다. 

일반적으로 건강하고 건강하며 젊거나 취업 가능한 연령대의 인구를 돌이킬 수 없을 정도로 봉쇄하고, 제약하고, 해칠 이유가 없었습니다. 바로 그들이 우리를 이 허구의 악몽에서 구해내고, 사회에 지금까지 알려진 가장 큰 자초적 공중보건 실패로 인한 피해에서 살아남도록 도와야 했을 사람들입니다. 

좋은 이유도, 건전한 과학도, 이로운 것보다 훨씬 더 큰 해를 끼친 비논리적인 봉쇄 광기와 학교 폐쇄 정책을 계속할 정당성도 없었습니다. 봉쇄의 실패를 보았을 때 왜 우리는 봉쇄를 강화했을까요? 인류 역사상 우리는 이런 일을 한 적이 없고 근거 없이 이렇게 노골적으로 억압적인 제한을 가한 적이 없습니다. 

공중 보건 의학의 기본 원칙은 실제 질병이 있거나 질병에 걸릴 위험이 큰 사람은 격리해야지 질병 위험이 낮은 사람은 격리해서는 안 된다는 것입니다. 건강한 사람도 마찬가지입니다. 우리 정치인들이 조언을 구하는 부끄러울 정도로 많은 수의 건강 전문가가 이를 무시했습니다. 

이 전문가들은 학문적으로 엉성하고 인지적으로 제한되어 과학을 읽거나 명확한 데이터를 이해할 수 없는 듯했습니다. 우리는 공중 보건 조치의 실행과 관련하여 더 '타겟팅된'(인구별 연령 및 위험) 접근 방식을 사용해야 했고, 우리에게 강요된 우아하지 않고 산탄총식 전술은 매우 파괴적이었습니다. 

최적의 경우, 현대 공중 보건의 핵심 요소는 사회적 혼란을 일으키지 않는 것(또는 기껏해야 최소한으로)과 병원균 출현 시 자유를 유지하는 동시에 전반적인 건강과 웰빙을 보호하는 것입니다. 우리는 그 중 아무것도 하지 않았습니다. 우리는 건강하고 건강한 사람들을 봉쇄했지만 여전히 고위험 취약 계층을 보호하지 못했고, 사회적으로 우리 국민을 파괴하고 경제를 파괴했습니다. 

봉쇄 조치의 실패에 대해 어떤 최신 증거가 있습니까? 스웨덴 CDC, NIH, 트럼프, 바이든 행정부의 봉쇄 광신자들에 맞선 우리의 싸움이 옳았다는 것을 보여주었습니다. 스웨덴 엄격한 봉쇄 정책을 시행하지 않았더라도 대부분의 유럽 국가보다 1인당 사망자가 훨씬 적었습니다.

봉쇄로 인한 피해와 사망은 파우치와 버크스의 몫입니다. POTUS 트럼프가 잘못된 판단을 내리고 시행한 것은 바로 그들의 봉쇄였습니다. 그는 그들의 조언과 지도를 믿었고, 그들은 우세한 과학에 따라 행동하지 않았기 때문에 그와 미국인들을 배신했습니다. 아이들이 자살했다 그 결과 미국 전역에 걸쳐. 

저는 알고 있습니다. 미국에서 데이터가 나왔지만 미디어는 어린이의 정확한 자살 건수를 대중에게 알리기를 거부했습니다. 트럼프가 파우치와 버크스, CDC, 노조에 학교(그리고 사회)를 열라고 촉구한 데에는 자비와 연민, 긴박함이 드러났을 테니까요. 많은 우리 아이들(특히 소수 민족 아이들)이 학교에서 먹는 점심이 유일한 일일 식사였기 때문에 아이들은 굶주렸습니다. 

노트북, 카페라떼, 줌 계층의 사람들은 그것에 대해 궁금해하지 않았나요? 그들이 우버를 타고 나가고 원격으로 일할 때? 그들이 개를 산책시키고 책을 읽을 때? 그들이 정원을 가꾸는 동안? 우리는 2년 동안 경종을 울려 왔고 상하이에서 최근 봉쇄의 광기를 목격하면서 and 베이징, 중국, 우리는 궁금해합니다. 왜? 스웨덴의 증거가 우리의 가장 큰 두려움을 확증하고 예언적 경고를 뒷받침할 때. 왜 이것이 이번 가을 미국에서 일어날 일을 예고하는 걸까요? 

보다 구체적으로, 봉쇄의 영향에 대한 문헌 검토 및 메타 분석 허비 등 "봉쇄는 COVID-19 사망률에 거의 또는 전혀 영향을 미치지 않았다는 것을 발견했습니다. 더 구체적으로, 엄격성 지수 연구에 따르면 유럽과 미국의 봉쇄는 COVID-19 사망률을 평균 0.2%만 감소시켰습니다. SIPO도 효과가 없었으며 COVID-19 사망률을 평균 2.9%만 감소시켰습니다. 특정 NPI 연구에서도 COVID-19 사망률에 눈에 띄는 영향이 있다는 광범위한 증거가 발견되지 않았습니다." 

그들은 또한 봉쇄가 공중 보건에 거의 영향을 미치지 않았으며, "봉쇄가 채택된 ​​곳에서는 엄청난 경제적, 사회적 비용이 부과되었습니다. 결과적으로 봉쇄 정책은 근거가 없으며 팬데믹 정책 도구로 거부되어야 합니다."라고 보고했습니다. 

특히 스웨덴은 거의 맞췄어 그리고 봉쇄가 생명을 구하는 데 전혀 도움이 되지 않고, 오히려 재앙적인 고통과 사망을 초래한다는 것을 세상에 보여주었습니다. 우리는 지난 2년 동안 이 세상 어디에서도 봉쇄가 전염이나 사망을 억제하는 데 효과가 있었다는 증거를 찾지 못했습니다. 

팬데믹 초기에 의무적 봉쇄를 시행하지 않았다는 이유로 COVID '전문가'와 전 세계 정부로부터 중상모략과 공격을 받았던 스웨덴은 결국 유럽 대부분보다 2020인당 사망자가 적었습니다. "2021년과 56년에 이 나라의 평균 초과 사망률은 100,000만 명당 109명이었습니다. 반면 영국은 111명, 스페인은 116명, 독일과 이탈리아 133. "

The 증거의 시체 COVID-19 봉쇄, 대피소 정책, 마스크, 학교 폐쇄, 마스크 의무화가 전염을 억제하거나 사망자를 줄이는 목적에 처참하게 실패했음을 보여줍니다. 이러한 제한적인 정책은 매우 비효율적이고 파괴적인 실패였으며, 특히 사회 내의 빈곤층과 취약계층에게 엄청난 피해를 입혔습니다. 

거의 모든 정부가 바이러스를 통제하기 위해 강제 조치를 시도했지만, 어떤 정부도 성공하지 못했습니다. 연구에 따르면 마스크 의무화, 봉쇄, 학교 폐쇄, 백신 의무화는 바이러스 경로에 눈에 띄는 영향을 미치지 않았습니다. 이 실험은 역사상 최악의 공중 보건 및 공공 정책 실패 중 하나입니다. 

아마도 Bendavid가 그것을 가장 잘 포착했을 것입니다. 선구적이고 보고된 연구에서 "이 분석의 틀에서, 보다 제한적인 비약물적 개입('봉쇄')이 2020년 초 영국, 프랑스, ​​독일, 이란, 이탈리아, 네덜란드, 스페인 또는 미국에서 신규 사례 곡선을 굽히는 데 크게 기여했다는 증거는 없습니다." 

현실은 이를 알려주는 데 이처럼 견고한 연구가 필요하지 않았다는 것입니다. 턱 그리고 Ioannidis 등은 그들의 연구 결과에서 이와 유사한 의견을 피력하며, "NPI의 효과에 대한 추론은 견고하지 않고 모델 사양에 매우 민감하다. 봉쇄의 주장된 이점은 엄청나게 과장된 것으로 보인다"고 보고했습니다.

우리는 이것을 아주 오래 전부터 알고 있었지만 봉쇄에 미친 정부는 계속해서 봉쇄를 두 배로 늘리고 강화하며 연장하여 우리가 보고 있는 것처럼 국민을 처벌했습니다. 오늘날의 중국, 사람들에게 불행을 안겨주고, 그로 인한 피해는 회복하는 데 수십 년 이상 걸릴 것입니다. 

더 많은 권한과 모든 권한의 유지에 대한 요구가 있음에도 불구하고, 우리는 정부가 그러한 비상 권한을 갖는 것을 결코 허용해서는 안 됩니다. 우리는 다시는 이러한 봉쇄자들이 건전하지 않고 허황된 행동으로 많은 피해와 죽음을 초래하는 것을 허용해서는 안 됩니다. 우리는 정책을 제정한 모든 보건 당국자와 정부 인사에 대한 적절한 합법적 공개 조사를 실시해야 합니다.