코로나 백신 안전의 이면과 이면

FDA가 백신을 승인할 당시에는 드물고 예상치 못한 심각한 부작용을 일으키는지 알 수 없습니다. 코로나 백신 승인 후 1년이 넘은 지금, 우리는 그 정보를 가지고 있어야 하지만, 그렇지 않습니다. 이는 심각한 문제입니다. 

백신이 대체로 안전하다면 사람들은 그것을 알아야 하며, 그래서 백신 접종을 주저하지 않습니다. 심각한 안전 문제가 있다면 사람들은 그것을 알아야 하며, 그래서 연령에 따라 다른 위험과 이점을 적절히 따져볼 수 있습니다. 이러한 실패로 인해 사람들은 일화적 증거에 근거하여 결정을 내릴 수밖에 없었습니다. 또한 CDC와 FDA에 대한 신뢰가 낮아졌습니다. 안타깝게도 이러한 불신은 코로나 백신을 넘어 다른 백신에도 확대되었습니다. 

지난 20년 동안 저는 CDC와 FDA와 긴밀히 협력하여 FDA 승인 후 백신 안전성을 추적하는 데 사용되는 시스템을 설계하는 데 도움을 주었습니다. 팬데믹 동안 FDA와 CDC는 시스템을 최적으로 사용하지 않았고 언론인과 대중은 이를 제대로 이해하지 못했습니다.

이 글은 백신 안전 감시 시스템의 구성, 이 시스템이 무엇을 달성할 수 있고 무엇을 달성할 수 없는지, 이 시스템이 두 가지 mRNA 코로나 백신(화이자와 모더나)을 평가하는 데 어떻게 사용되었는지, 그리고 이 시스템이 긴급하게 답이 필요한 중요한 백신 안전 문제에 어떻게 답할 수 있는지에 대해 설명합니다. 

사전 승인 임상 시험

FDA가 약물이나 백신을 승인하면 우리는 무작위 임상 시험을 통해 그 효능을 알지만, 그 안전성과 잠재적 부작용에 대한 지식은 제한적입니다. 이는 불가피한 일입니다. 효능을 측정하려면(백신이 감염이나 입원과 같은 바람직하지 않은 결과를 예방하는 데 효과가 있는지 여부) 수천 명의 사람을 대상으로 제품을 평가하는 것으로 충분한 경우가 많습니다. 

그러나 그 표본 크기는 백신이 드물지만 심각한 부작용을 일으키는지 여부를 판단하기에 충분하지 않습니다. 화이자는 18,860명을 대상으로 백신을 평가했습니다. 부작용이 10,000명 중 XNUMX명에게만 발생하고 임상 시험에서 그러한 부작용이 XNUMX~XNUMX건 발견된다면, 백신이 그 반응을 일으켰는지 아니면 우연의 일치로만 발생했는지 판단하기에 충분하지 않습니다. 

또한, 무작위 시험에 중요한 인구통계적 그룹의 사람들이 충분히 포함되지 않았다면, 우리는 그 그룹에서의 안전성에 대해 거의 말할 수 없습니다. 화이자 시험에는 30세 미만, 80세 이상 또는 임산부가 많이 포함되지 않았으므로, 시험만으로는 그 그룹의 부작용에 대해 많은 것을 알 수 없습니다. 

제약 제조업체는 적극적으로 정보를 수집합니다. 불리한 이벤트 재판 중에, 그리고 재판은 가장 좋고 가장 신뢰할 수 있는 정보를 제공합니다. 공통의 백신 접종 후 몇 달 이내에 발생하는 백신 부작용. 

mRNA 백신의 경우, 주사 부위 통증, 발열, 오한, 근육 및 관절 통증, 피로, 두통이 위약군보다 백신 접종군에서 더 흔하게 발생했습니다. 무작위 배정으로 인해, 우리는 코로나 백신이 이러한 반응을 유발했다고 추론할 수 있습니다. 이러한 경미한 부작용은 예상된 것이었지만, 대부분의 백신이 이러한 부작용을 유발하기는 하지만, 대부분의 다른 백신보다 더 흔합니다. 

승인 후 백신 안전 모니터링

임상 시험 규모가 너무 작아서 백신이 드물지만 심각한 부작용을 일으키는지 알 수 없으므로 FDA가 제품을 이미 승인한 후에 시판 후 안전 감시를 실시해야 합니다. 미국에서 가장 중요한 시판 후 백신 안전 감시 시스템 3개는 다음과 같습니다. 백신 이상 반응보고 시스템 (VAERS), 백신 안전 데이터 링크 (VSD) 및 생물학적 효과 및 안전 시스템 (BEST). 다른 나라에는 다른 백신 안전성 평가 시스템이 있습니다. 미국에는 CDC도 있습니다. 예방접종 후 건강 검진 (vSafe) 및 임상예방접종 안전성 평가 프로젝트 (CISA) 하지만 VSD나 BEST만큼 인과관계를 평가하는 능력은 없습니다.

백신 부작용 보고 시스템(VAERS)

CDC와 FDA가 공동으로 관리하는 VAERS는 의사, 간호사, 환자, 가족, 친구를 포함하여 누구나 CDC/FDA에 그럴듯하거나 의심되는 부작용 백신을 보고할 수 있는 수동 보고 시스템입니다. 백신 제조업체는 수신한 보고서를 VAERS 시스템에 전달해야 합니다. 대부분 국가는 백신뿐만 아니라 의약품에도 유사한 시스템을 갖추고 있습니다.

VAERS와 다른 수동적 보고 시스템에는 강점과 약점이 있지만 후자가 더 많습니다. 강점은 보편적이어서 부작용이 언제 어디서 발생하든 보고할 수 있다는 것입니다. 두 가지 주요 약점은 보고 부족과 보고 과다입니다. 보고 과다는 백신이 반드시 백신 접종 직후 발생하는 모든 부작용의 원인이 아니라는 사실에서 비롯됩니다. 즉, 많은 VAERS 보고는 백신과 관련이 없는 우발적인 사건입니다. 

그 자체로, 보고된 백신 접종 후 사건(뇌졸중, 발작, 심장마비, 사망 등)의 수는 백신 없이도 발생했을 수 있으므로 제한적으로 사용됩니다. 핵심은 백신이 유발하지 않았다면 우연히 예상할 수 있는 것보다 더 많은 사건이 있는지 여부입니다. 백신이 이러한 사건의 원인인지 정확하게 판단하려면 백신을 접종한 사람의 수를 정확히 알아야 하며, 백신을 접종하지 않은 비교 그룹의 건강 사건뿐만 아니라 모든 건강 사건을 받아야 합니다. 이 중 어느 것도 VAERS에서 사용할 수 없습니다.

'비례 보고 비율' 및 '감마-푸아송 수축'과 같은 정교한 역학적 방법은 이러한 문제 중 일부를 극복하는 데 도움이 될 수 있지만 전부는 아닙니다. CDC와 FDA는 이러한 수반 분석 없이 원시 VAERS 수를 공개함으로써 이러한 데이터에서 명확성보다 더 많은 혼란을 초래했습니다. 

VAERS 시스템에는 두 가지 주요 용도가 있습니다. 하나는 백신 접종 후 몇 시간 이내에 발생하는 부작용을 찾는 것입니다. 이는 Covid 백신에 효과적이었습니다. VAERS는 빠르게 다음을 발견했습니다. 작은 위험 코로나 백신을 접종한 직후 아나필락시스가 100,000만 회분 중 약 XNUMX회 발생합니다. 아나필락시스는 의사와 간호사가 에피네프린으로 쉽게 치료할 수 있는 생명을 위협할 수 있는 알레르기 반응입니다. 

2020년 후반, 코로나 백신 접종 캠페인이 시작되었을 때 일부 보건 당국은 사람들이 차창을 내리고 백신을 맞은 다음 차를 몰고 가는 드라이브스루 백신 접종 장소를 제안했습니다. 하지만 아나필락시스가 발생하면 바쁜 고속도로에서 운전하는 것보다 간호사가 가까이에 있어 에피네프린을 제공하는 것이 더 좋습니다. VAERS에서 발견된 아나필락시스는 end 드라이브스루 계획에 따라. 대신, 환자들은 의료 시설에서 백신을 접종하고 백신 접종 후 최소 15분 동안 머물도록 요청받습니다.

그들의 출판된 기사 VAERS 코로나 백신 데이터에 대해 CDC는 보고된 부작용의 원시 수와 제공된 백신 용량의 추정 수로 나눈 수를 제공합니다. 중요한 점은 부작용이 우연히 예상했던 것보다 더 자주 발생하는지에 대한 정보가 없다는 것입니다. 이는 백신이 부작용을 일으켰는지 여부를 판단하는 데 필요합니다. 이는 분석을 수행하는 매우 유능한 CDC 과학자들의 잘못이 아닙니다. 이는 VAERS 데이터의 고유한 약점입니다. 

CDC 기사의 저자는 다음과 같이 썼습니다. "보고된 부작용의 대부분은 경미하고 지속 기간이 짧았습니다."

대중에게 백신에 대한 안심을 주기 위해 미디어는 이를 일종의 팁으로 사용했지만, 안타깝게도 이는 말이 안 됩니다. 환자는 백신 접종량당 심각한 부작용이 발생할 가능성을 신경 씁니다. 관찰된 경미한 부작용과 심각한 부작용의 비율은 중요하지 않습니다. 1만 회 접종당 경미한 부작용이 1회, 심각한 부작용이 1회 발생하는 백신은 '무섭게' 100:50 비율입니다. 하지만 1회 접종당 경미한 부작용이 XNUMX회, 심각한 부작용이 XNUMX회 발생하는 백신보다 훨씬 낫습니다. 후자의 비율이 더 '안심'되는 XNUMX:XNUMX이기는 하지만요.  

VAERS 데이터의 두 번째 중요한 유용성은 연구자들이 VSD 및 BEST 시스템을 사용하여 추가로 조사할 수 있는 잠재적 부작용 목록을 생성하는 것입니다. 예를 들어, VAERS 데이터를 분석한 후 방금 참조한 CDC 작성자는 기사 심장병 사망자는 코로나 백신 접종 빈도가 증가하는지 확인하기 위해 추가 조사가 필요하다고 결론지었습니다. 초기 VAERS 데이터를 기반으로 연구자들은 응고병(혈액 응고 불능), 뇌졸중, 심근염(심장 염증), 급성 심근 경색(심장 마비), 벨 마비(얼굴 근육 마비) 및 길랭-바레 증후군(희귀한 면역 체계 질환)을 포함하여 추가 조사가 필요한 다른 잠재적으로 심각한 부작용도 확인했습니다.

백신 안전 데이터 링크(VSD)

Vaccine Safety Datalink는 CDC와 여러 통합 건강 시스템 간의 협업으로, 각 시스템은 데이터 분석을 위해 환자의 전자 의료 기록을 제공합니다. VSD에서 백신 접종자의 노출된 코호트는 후속 건강 사건과 관계없이 정의됩니다. 모든 의료 방문은 백신 접종 상태와 관계없이 제공되므로 VSD는 VAERS와 동일한 보고 편향이 없습니다. 

그런 다음 연구자들은 관찰된 부작용 횟수를 백신 접종이 없는 경우 우연히 예상되는 횟수와 비교할 수 있습니다. 연구자들은 (i) 동일한 인구의 과거 횟수, (ii) 유사한 백신 미접종 개인에 대한 동시 대조군, 또는 (iii) 자가 대조군(동일한 백신 접종 개인의 다른 기간을 비교)을 사용하여 후자를 추정합니다. 백신 접종 코호트에서 관찰된 건강 사건이 백신으로 인해 발생했는지 또는 백신과 관련이 없는지 여부를 판단하려면 대조군 또는 기간이 매우 중요합니다. 

예를 들어, VSD에서 제가 한 작업에서 우리는 홍역-이하선염-풍진-수두(MMRV) 백신이 열성 경련을 유발합니다 7세 아동의 경우. VSD 데이터에서 백신 접종 후 10~1일째에 발작이 훨씬 더 많았고, 백신 접종 후 6~11일 또는 42~XNUMX일째에 발작이 훨씬 더 많았습니다. 발작이 백신과 관련이 없다면 백신 접종 후 매일 거의 같은 수의 발작이 나타날 것으로 예상됩니다. 이 때문에 소아과 의사는 더 이상 XNUMX세 아동에게 MMRV 백신을 접종하지 않습니다.

MMRV 백신은 여전히 ​​4~6세 어린이에게 접종하는 부스터 샷에 사용되고 있으며, 이 경우 과도한 위험은 없습니다. 대신 유아는 MMR과 수두에 대해 각각 두 번의 별도 샷을 받습니다. 

MMRV는 VSD 시스템의 잠재력을 보여주는 강력한 사례로, 백신 출시 직후 이 안전 문제를 빠르게 감지했습니다. 이 발견은 백신 제조업체인 머크와 새로운 백신을 홍보했던 다른 사람들을 당황하게 했습니다. 적어도 우리가 머크에 이 결과를 제시했을 때 열띤 컨퍼런스 콜이었지만, VSD의 발견으로 인해 어린이 백신 일정이 변경되었습니다.

VSD가 제공했습니다 결정적인 증명 Covid mRNA 백신이 심근염을 유발한다는 것입니다. 모든 연령대를 합치면 심근염 위험이 증가한다는 증거는 없었지만 젊은 성인의 경우 강력하고 명확한 연관성이 있었으며 젊은 남성이 가장 높은 위험을 보였습니다. VSD는 또한 확인 된 아나필락시스에 관한 VAERS 발견. VSD 데이터에 대한 초기 분석에서는 모든 연령대를 합친 mRNA 백신에 다른 문제가 발견되지 않았습니다. VSD 찾기 세 가지 코로나 백신을 모두 접종한 후에는 코로나와 관련 없는 사망 위험이 증가합니다.

생물학적 효과 및 안전 시스템(BEST)

FDA는 건강 보험 청구 데이터를 사용하여 VSD와 유사한 시스템을 구축했습니다. 이 시스템은 팬데믹 직전에 시작되었으므로 VSD만큼 오랜 경험 기록이 없습니다. 하지만 분석하는 인구가 더 크고 Medicare 프로그램을 통해 FDA는 VSD보다 노령 미국인에 대한 더 나은 데이터를 보유하고 있습니다.

VSD와 유사한 방식으로 FDA는 진단, 입원 및 시술을 포함한 모든 의료 이벤트를 추적하고 시간 경과에 따라 백신 접종 및 통제 코호트를 추적할 수 있습니다. 2021년 XNUMX월, FDA 보고 65세 이상의 화이자 백신을 접종한 사람들에게 BEST 시스템은 폐색전증, 급성 심근경색, 면역성 혈소판감소증, 확산성 혈관내 응고증 등 XNUMX가지 잠재적 부작용을 '신호'로 보냈다. FDA는 발표에서 어떠한 데이터도 제공하지 않았고, 내가 아는 한 후속 분석도 발표하지 않았다. 그들은 다음에 대한 데이터를 제공했다. 심근염.

백신 안전 문제

백신 안전성은 항상 질병 위험과 백신 효능에 따라 평가되어야 합니다. 노인은 코로나 사망 위험이 높으므로 이미 자연 면역 이전 코로나 감염의 경우 백신 접종의 이점은 알려진 부작용과 잠재적으로 알려지지 않은 부작용의 작은 위험보다 더 큽니다. 코로나 사망률은 유난히 낮은 어린이와 청소년의 경우, 백신 접종의 제한적인 이점이 백신의 아직 알려지지 않은 안전성 프로필보다 더 큰지 여부는 불확실합니다. 

우리는 심근염의 위험이 약간 있다는 것을 알고 있지만, 다른 잠재적인 심장 문제나 백신으로 인한 심근염의 장기적 결과에 대해서는 아직 충분히 알지 못합니다. 최근 CDC 연구 백신 접종 후 심근염 위험이 코로나 감염 후보다 낮았지만, 이는 관련 비교가 아닙니다. 백신 접종을 받은 대부분의 사람은 백신 접종에도 불구하고 결국 코로나에 걸리기 때문에 적절한 비교는 코로나 감염 후 심근염 위험과 백신 접종 후와 이후 백신 접종 후 코로나 감염 후 심근염 위험을 합친 것입니다. 

대중이 백신 부작용에 대해 의문과 우려를 갖는 것은 당연한 일이며, 더욱 그렇다 많은 정부, 기업, 학교에서 백신을 의무화하고 있다는 점을 고려하면. 미국에서는 백신 안전성에 대한 대중 토론이 주로 제약 백신 제조업체, VAERS 데이터, 일화적 보고에 집중되어 왔습니다. 제약 회사는 백신 안전성 질문에 적절하게 답하는 데 필요한 데이터가 없으며, 보고된 부작용 정보는 모두 VAERS로 전달해야 합니다. 

거기에있는 동안 과장된 어조 공개적으로 사용 가능한 VAERS 데이터를 분석하고 해석하려는 노력이 있지만, VAERS는 VSD 및 BEST 시스템처럼 인과 관계를 확립할 수 없기 때문에 이것만으로는 궁극적인 답을 찾을 수 없습니다. 

우리는 백신이 존재할 때 백신으로 인한 부작용을 빠르게 찾아내고, 백신이 안전할 때 대중에게 백신의 안전성을 확신시키기 위해 백신 안전 감시 시스템을 구축했습니다. 이는 Covid 백신의 경우 일부만 이루어졌습니다. VSD와 BEST는 모두 우수한 일반 역학자를 직원으로 두고 있습니다. VSD는 Covid 백신 접종 후 심근염 위험 증가를 감지하고 정량화할 수 있었으며, 그 위험이 연령과 성별에 따라 어떻게 달라지는지 보여주었습니다. 

mRNA 백신의 경우, 긴급하게 답해야 할 큰 질문은 그것이 심장마비 및/또는 다른 심각한 심장 문제의 위험을 증가시키는지 여부입니다. 특히, 일화적인 보고가 많이 있습니다. 젊은 남성 운동선수들및 다수의 VAERS 보고서. 

2021년 XNUMX월 FDA 신고 VSD가 아직 이 결과에 대한 신호를 보내지 않은 시점에 BEST 시스템에서 잠재적인 신호에 대해. 이것이 백신으로 인한 부작용인지 아닌지 알 수 있는 유일한 방법은 VAERS 보고서에 덜 집중하고 대신 VSD와 BEST 데이터를 조사하는 것입니다. CDC와 FDA는 데이터, 시스템 그리고 우려에 답할 지식이 있습니다. 왜 그들은 그렇지 않았을까요?

공중 보건 당국은 일화적인 백신 부상 이야기와 공개적으로 이용 가능한 VAERS 보고서에 대해 우려하는 사람들을 간단히 무시하려는 유혹에 직면하지만, 공중 보건에서는 그럴 수 없습니다. 우리는 사람들의 우려를 심각하게 받아들여야 합니다. 

진실이 무엇이든, 우리는 문제가 있는지 없는지 설득력 있게 판단하고 그 증거를 공개해야 합니다. CDC와 FDA가 질문에 답할 수 없는 열등한 VAERS 데이터를 대중에게 제공하는 대신, 미국인은 우수한 VSD와 BEST 시스템의 확실한 증거를 제시받을 자격이 있습니다.