"라는 법적 용어가 있습니다.갈매기 표 수장 "존중"이라는 명목으로 지난 40년 동안 관료 국가의 권력과 범위가 엄청나게 성장하도록 촉진했습니다.
1984년 법적 사건의 이름을 따서 명명되었습니다. 교리 (간단히 말해서) 법원은 특정 법률 문제를 결정할 때 정부 기관의 암묵적 전문성을 존중해야 한다는 것입니다.
다시 말해, 상무부 글로벌 성과 계획 담당 부차관보가 X가 사실이고/또는 실행되어야 한다고 결정하더라도 의회가 실제로 그런 방식으로 법률이 해석되는 것을 예상하지 못했고 법원이 그에 따를 수밖에 없기 때문에 막을 수 없다는 것은 별로 중요하지 않습니다. 죄송합니다, 정부를 고소한 원고님, 글로벌 성과 계획 담당 부차관보가 그렇게 말했기 때문입니다.
(참고: 실제 직업은 아니지만, 구글에서 이 문구를 검색하면 매우 유사한 제목의 실제 정부 직업이 수백 개 나옵니다. 소름 돋네요.)
오늘 미국 대법원은 동부 해안 어부들이 제기한 두 건의 소송에 대한 변론을 진행했는데, 이는 문제의 핵심을 직접적으로 다루고 있습니다. 갈매기 표 수장 존경. 어부들은 상무부가 정부 직원에게 하루에 700달러를 지불하도록 강요하여 배 위에 서서 그들의 활동을 감시하도록 했다고 불평했습니다. 하급 법원은 부분적으로 인용하여 그들에게 불리한 판결을 내렸습니다. 갈매기 표 수장 경의를 표하기 위해 그들은 대법원에 모습을 드러냈다.
원고측 변호사인 로만 마르티네즈는 "이것은 헌법 제3조를 위반합니다"라고 말했습니다.갈매기 표 수장 (다시 말하지만, 간단히 말해서) 이는 법원이 원고를 대신하여 판결을 내리는 것을 본질적으로 배제하기 때문에 "사법적 편견"을 요구합니다.
모호해 보일 수 있지만, 특히 Julie Su의 (종류의) 노동부가 프리랜서 작업에 관해 제정한 규칙과 규정과 관련하여 그 영향은 엄청납니다. 이 규칙은 너무 혼란스러워서 공정하게 따르기 어렵고, 해석하기는커녕, 자동적으로 그 사용을 강제로 밀어붙입니다. 갈매기 표 수장 영토. 다시 말해, 노동 관료들은 누가 프리랜서이고 누가 아닌지 판단할 수 있고 법정에서 이의를 제기하는 것을 피할 수 있을 것입니다. 사실, 수는 이미 이 문제로 소송을 당한 적이 있다.
줄리 수가 실제로는 그렇지 않은데 노동부 장관의 권한을 행사했다면, 법원이 셰브론에 대해 내린 판결은 심각한 결과를 초래할 것입니다.
Ramirez는 또한 토론의 중심에 있는 걱정스러운 모순을 지적했습니다.
"그래서 법령에는 법원이 해석을 한다고 명시되어 있어요. 갈매기 표 수장 기관이 해석 권한을 갖고, 법원이 아닌 기관이 해석 권한을 갖는다고 말합니다. 이는 일관성이 없습니다."라고 마르티네즈는 말했습니다.
논쟁의 핵심은 규제 문제 등에 대한 최종 결정권이 관료에게 있는가, 아니면 법원에게 있는가입니다. 약간 "악마와 깊은 푸른 바다"처럼 들리지만, 전지전능한 해석권을 관료의 손에 맡기는 것은 별로 잘 되지 않는 경향이 있습니다.
Anthony Fauci 박사, Deborah Birx 박사, Francis Collins 박사 RE: Covid를 참조하세요.
엘레나 케이건(Elena Kagan) 연방대법관 – 갈매기 표 수장 – 법원은 해당 주제에 대해 "실제로 사실을 아는 사람에게 위임해야 한다"고 말했습니다.
Anthony Fauci 박사, Deborah Birx 박사, Francis Collins 박사 RE: Covid를 참조하세요.
그리고 지난 2004~XNUMX년 동안 전문가 계층 전체에 대한 대중의 신뢰가 당연히 파괴된 것을 보십시오. 카간의 "전문가를 신뢰하라"는 주장은 XNUMX년에는 타당해 보였을지도 모릅니다. 하지만 2024년에는 말도 안 되는 일이다.
케탄지 브라운 잭슨 판사는 다음과 같이 주장했습니다. 갈매기 표 수장 법원이 정책 결정에서 벗어나도록 돕는 "중요한 작업"을 하고 있었습니다.
선출되지 않은 얼굴 없는 관료들이 자동적으로 그 일을 하도록 하면 될 것 같습니다.
전문가 의존 주장은 신뢰할 수 있는 "전문가"가 실제 전문가가 아닌 경우가 많기 때문에 그 근거가 부족합니다.
물론 정부에는 수천 명의 실험실 기술자, 수학자, 코더, 생선 카운터가 있는데, 그들은 실제로 해당 분야의 전문가입니다. 하지만 그들은 최종 결정을 내리지 않고 정책을 정하는 경향이 있습니다. 그것은 일반적으로 "지정된" 정부 인사 수준에서 이루어집니다.
샌프란시스코 직장 정책 연구소의 공동 의장인 마이클 로티토는 "오늘날의 전문가들은 당파적입니다."라고 말했습니다. "양당 모두 그렇게 합니다."
로티토는 뒤집는다고 말했다 갈매기 표 수장 "행정 국가"의 권력을 제한하는 데 중요한 단계가 될 것입니다.
“우리는 행정국가에 살고 있으며 행정국가는 법원으로부터 존경을 받습니다.” 갈매기 표 수장, Lotito는 말했다. “그리고 행정 국가는 규제의 끊임없는 혼란 상태를 만들어냈습니다. 규제된 그룹은 확실성과 신뢰성을 중시합니다. 규제된 커뮤니티의 경우, 갈매기 표 수장 로티토는 "악몽이에요"라고 말했다.
법무차관 Elizabeth Prelogar – 정부를 대신하여 주장했습니다. 갈매기 표 수장 – 이 교리는 공식적으로 만들어지기 오래 전부터 있었던 관례를 따랐으며, 이를 풀어나가면 "심각한 혼란"이 초래될 것이고 소송 당사자들이 "목숨을 건 소송"을 재개하기 위해 "나설 것"이라고 말했습니다.
전복 갈매기 표 수장 Prelogar는 "법률 시스템에 충격이 될 것"이라고 말했습니다.
판사들의 경우, 평소와 마찬가지로 철학적 노선에 따라 의견이 갈라진 것으로 보이며, 좌파 성향의 판사 3명은 계속 재판을 진행하기를 원했습니다. 갈매기 표 수장, 오른쪽 성향의 5명의 판사들은 기각할 준비가 된 것 같습니다. 갈매기 표 수장. 존 로버츠 대법원장은 과거 판결을 고려하면 "중간 지점"을 찾으려고 노력할지도 모르지만 누가 알겠는가. 그에 대한 선례가 있다. 스키드 모어 몇 년 전, 법원은 판사가 정부 기관에서 제시한 증거를 고려하고 평가해야 하지만 자동으로 "예"라고 말할 필요는 없다고 판결했습니다.
판결은 초여름에 내려질 것으로 예상된다.
오늘 심리의 기록 사본은 다음과 같습니다.
https://www.supremecourt.gov/oral_arguments/argument_transcripts/2023/22-1219_c07d.pdf
에 의해 게시됨 Creative Commons Attribution 4.0 국제 라이센스
재인쇄의 경우 정식 링크를 원본으로 다시 설정하십시오. 브라운스톤 연구소 기사와 저자.
