현대 사회의 분열 메커니즘

사회 구조는 그 어느 때보다 더 닳아 없어 보인다. 우리는 점점 더 분리되고, 우리의 관점은 양극화되고, 우리의 상호작용은 거의 부족적 적대감으로 표시된다. 정치적 이념에서 사회 문제, 문화적 선호도에서 경제 정책에 이르기까지 깊은 균열이 우리를 이웃, 동료, 심지어 가족 구성원과도 멀어지게 하는 듯하다. 한때 의견 불일치였던 것이 겉보기에 넘을 수 없는 틈으로 확대되었고, 각 측은 서로를 오도된 사람일 뿐만 아니라 실존적 위협으로 본다.

역사적 맥락과 인류학적 통찰력

사회적 분열의 확대는 새로운 현상이 아니라 권력을 가진 사람들이 사용해 온 오래된 전략입니다. 역사를 통틀어 지도자와 영향력 있는 집단은 분열된 대중의 위력을 인식했습니다. 로마의 원칙인 "분할과 통치"는 수세기 동안 반향을 일으켜 현대의 초연결 세계에서 새로운 표현을 찾았습니다. 이러한 오래된 분열 전략은 오늘날 다양한 형태로 나타나고 있으며, 이에 대해 살펴보겠습니다.

우리의 현재 곤경을 이해하기 위해 우리는 사회적 분열의 인류학적 뿌리, 특히 마가렛 미드와 그레고리 베이슨의 선구적 연구를 파헤쳐야 합니다. 파푸아뉴기니의 토착 사회에 대한 그들의 연구, 특히 그들의 개념 분열—말 그대로 사회 내부의 균열을 만드는 것—은 우리의 현대적 사회적 풍경을 바라보는 매혹적이고 불안한 렌즈를 제공합니다. 표면적으로는 사회적 역학에 대한 중립적인 연구를 수행하지만, 더 깊은 분석을 통해 그들의 연구는 더욱 교활한 목적을 위해 수행되었을 수 있으며, 잠재적으로 사회적 단층선을 이용하여 사회를 어떻게 조작할 수 있는지 테스트했을 수 있습니다. 이 연구는 오늘날 우리의 사회적 응집력을 찢어놓는 세력을 조사하고 맞서기 위한 중요한 틀을 제공합니다.

베이슨의 선구적 작품, 마음의 생태학을 향한 단계, 개인과 사회가 의사소통 패턴, 피드백 루프, 내부 분열에 의해 어떻게 형성되는지 탐구합니다. 연구 맥락에서 Mead와 Bateson은 단순히 인간의 행동을 관찰한 것이 아니라 적극적으로 인간의 행동을 형성하여 나중에 학술 연구에서 구체화할 원칙을 적용했습니다. 이는 그들의 연구가 토착 문화를 이해하는 것보다 사회의 내부 단층선을 이용하여 사회를 조종할 수 있는 방법을 시험하는 것에 더 중점을 두었을 수 있다는 우려스러운 가능성을 제기합니다.

베이슨이 개발한 분열발생론은 분리가 시작되면 그것이 확대되어 사회를 갈라놓을 수 있는 반대의 피드백 루프를 만드는 과정을 설명합니다. 불화 생성의 이러한 메커니즘은 인류학의 연대기에 국한되지 않습니다. 저는 그것이 권위주의 정권에서 정보 기관에 이르기까지 다양한 행위자들이 오늘날 세계에서 적극적으로 사용하는 도구라고 믿습니다.

Mead와 Bateson의 작업의 의미는 원래 인류학적 맥락을 훨씬 넘어 확장됩니다. 분열 발생에 대한 그들의 관찰과 이론은 우리가 현재의 사회적 단절을 살펴볼 수 있는 강력한 렌즈를 제공합니다. 우리가 볼 수 있듯이, 그들이 토착 사회에서 묘사한 메커니즘은 우리의 현대적이고 디지털로 연결된 세계에서 작용하는 분열 세력과 놀라울 정도로 유사합니다.

사회적 분열의 현대적 표현

우리는 정치적, 인종적, 문화적 경계를 넘나드는 균열이 깊어짐에 따라 현재 사회에서 이러한 조작이 작동하는 것을 봅니다. 우리가 매일 경험하는 분열(정치적(좌파 대 우파), 인종적(흑인 대 백인), 문화적(도시 대 농촌))은 우리의 집단적 힘을 약화시킵니다. 그것은 단결을 방해하고 우리 모두에게 영향을 미치는 더 크고 체계적인 부패에 맞서는 것을 거의 불가능하게 만듭니다.

이 현상의 두드러진 예는 미국 정치의 점점 더 당파적인 성격에서 찾을 수 있습니다. 퓨 리서치 센터는 지난 20년 동안 공화당과 민주당 간의 이념적 격차가 커지고 있음을 기록했습니다. 그들의 연구에 따르면 지속적으로 보수적이거나 지속적으로 진보적인 견해를 가진 미국인의 비율은 10년 1994%에서 21년 2014%로 두 배 이상 증가및 32년까지 2017%까지 더 증가.

이러한 정치적 분열은 다양한 방식으로 나타난다.

• 정책적 의견 불일치: 의료부터 기후 변화에 이르기까지 다양한 문제에서 두 주요 정당은 점점 더 상반된 견해를 갖고 있습니다.
• 사회적 거리두기: 미국인들은 반대 정당의 가까운 친구나 연인을 만날 가능성이 낮습니다.. 2016년에 공화당원의 55%는 자녀가 민주당원과 결혼하면 불행할 것이라고 말했는데, 이는 17년의 1960%보다 증가한 수치입니다. 민주당원의 경우 같은 기간 동안 그 수치가 4%에서 47%로 증가했습니다.
• 미디어 소비: 보수주의자와 진보주의자는 다음과 같은 경향이 있습니다. 다양한 출처에서 뉴스를 얻다, 기존 신념을 강화합니다. 2021년 현재 민주당원의 78%가 국가 뉴스 기관을 "많이" 또는 "약간" 신뢰한다고 말했고, 공화당원의 경우 35%에 불과했습니다.

이러한 구분은 미드와 베이슨이 수십 년 전 연구한 조작된 환경을 그대로 반영하며, 현재 소셜 미디어 규모에서 나타나고 있습니다.

사회적 갈등을 심화시키는 미디어의 역할

대중의 인식을 형성하고 사회적 불화를 악화시키는 미디어의 역할은 과장될 수 없습니다. 2021년 "뉴스 미디어 담론에서 편견을 나타내는 단어의 유행: 연대기적 분석"이라는 제목의 연구는 주요 뉴스 매체에서 선동적인 언어를 사용하는 데 있어 우려스러운 추세를 보여줍니다. 연구에 따르면"인종차별주의자", "성전환혐오자", "성차별주의자", "성차별주의자"와 같은 용어에 대한 언급이 다음과 같은 출판물에서 기하급수적으로 증가했습니다. 워싱턴 포스트 그리고 뉴욕 타임스 2012 때문입니다.

편견을 나타내는 언어의 급증은 사회에서 차별과 편견의 사례가 실제로 증가하고 있음을 반영할 수 있습니다. 그러나 더욱 불안한 가능성은 미디어 매체가 대중의 인식을 형성하고 이러한 문제에 대한 인식을 높이고 있다는 것입니다. 잠재적으로 과도한 강조에 이를 수 있습니다. 후자의 가능성은 분열 발생의 개념과 일치합니다. 미디어 매체는 논란이 되는 문제를 지속적으로 강조하고 확대함으로써 자신들이 보도하는 사회적 균열에 의도치 않게(또는 의도적으로) 기여할 수 있습니다.

디지털 에코 챔버와 정보 버블

디지털 시대에 분할 정복 전략은 디지털 플랫폼을 통해 증폭되어 우리의 최악의 본능을 자극하여 더욱 깊은 틈을 만듭니다. 알고리즘은 우리의 기존 신념을 강화하여 미리 정해진 견해와 일치하는 콘텐츠를 제공합니다. 이는 우리의 교리를 굳건히 하고 우리가 주입받은 서사에 도전하거나 의문을 제기하는 것을 점점 더 어렵게 만드는 에코 챔버를 만듭니다.

우리의 소셜 미디어 피드, 선택한 뉴스 소스, 큐레이팅된 콘텐츠는 필터 역할을 하며 세상에 대한 우리의 인식을 형성합니다. 그 결과 이념적 경계를 넘나드는 의미 있는 대화가 점점 더 드물고 어려워지는 분열된 사회가 탄생했습니다.

놀랍게도 미국 국립과학원 회보에 발표된 연구에 따르면 소셜 미디어에서 반대 의견에 노출되면 실제로 정치적 소외감을 증가시킬 수 있다, 다양한 관점이 극단적인 입장을 완화할 수 있다는 희망과는 반대로. 불화의 디지털적 증폭은 현대의 사회적 응집력에 중대한 도전을 제기합니다.

7월 XNUMX일: 이념적 재조정을 위한 촉매

10/7의 비극과 같은 최근의 사건은 이러한 분할 정복 전략이 실제로 실행되고 있음을 보여줍니다. 공격 이전에는 예상치 못한 동맹의 자연스러운 연합이 형성되고 있었습니다. 역사적으로 정치적, 인종적 또는 문화적 경계로 분리되어 있던 사람들이 조작을 간파하기 시작했습니다. 이 연합은 인류의 집단적 자율성을 위해 연합하고 오랜 장벽을 넘어 함께 모였습니다.

8월 XNUMX일까지 단결은 산산이 조각났습니다. 이전에는 의견 차이에도 불구하고 공통점을 찾았던 많은 사람들이 갑자기 이전의 충성심과 굳건한 입장으로 돌아갔습니다. 공격 자체에 대한 입장이나 그에 따른 반응(어느 쪽을 지지하든 폭력을 전적으로 비난하든)에 관계없이, 핵심적인 관찰은 새로 형성된 동맹의 빠른 붕괴였습니다. 

주류 서사에 회의적이었던 많은 사람들이 이제는 그것을 전적으로 받아들이고, 수년간 조롱하던 기존 미디어 매체의 헤드라인을 마치 복음인 것처럼 지적했습니다. 미디어 불신에 대한 깊이 있는 믿음이 증발하는 속도는 놀랍고, 기존의 이념적 진영으로의 빠른 복귀도 놀랍습니다.

공격 후 하루 만에 일어난 이 갑작스러운 단결의 균열은 불화가 교묘하게 조작되면 연합이 얼마나 빨리 해체될 수 있는지를 보여주는 전형적인 사례입니다. 이는 전통적인 분리선을 넘어 형성된 동맹의 취약성과 위기 상황에서 사람들이 이념적 안전 지대로 쉽게 밀려날 수 있음을 보여주었습니다. 비극적이기는 하지만, 여기서는 사회적 대응보다는 도전에 직면해 단결을 유지할 수 있는 우리의 능력을 위협하는 이전의 분열로의 빠른 후퇴에 초점을 맞춥니다.

사회적 구조의 조각

이러한 구분은 어디에나 있으며, 삶의 모든 측면으로 스며든다. 좌파 대 우파, 백신 찬성자 대 백신 반대자, 선택의 자유 찬성자 대 생명권 찬성자, 기후 변화 운동가 대 기후 변화 회의론자. 종말론적 전투로 규정된 이러한 쐐기돌은 우리를 산만하게 하고 분열시키는 데 사용된다. 이 현상은 너무나 만연해서 사람들은 이제 마치 스포츠 경기인 것처럼 전쟁을 응원하고, 무감각한 애국심의 괴상한 광경 속에서 라이벌 팀처럼 국가를 응원한다.

그러나 이러한 분리 전략은 단순한 파벌이나 반대 진영을 만드는 것을 넘어선다. 궁극적인 목표는 사회 자체의 해체인 듯하다. 우리의 차이점을 지속적으로 강조하고 점점 더 작은 하위 집단을 만듦으로써, 이 접근 방식은 우리를 극단적인 고립으로 몰아간다. 점점 더 구체적인 정체성이나 신념에 따라 우리가 더 작은 하위 집단으로 쪼개지고 나뉘면서, 우리는 각 개인이 그들만의 고립된 실체가 되는 지점에 도달할 위험이 있다.

이러한 분열은 우리의 집단적 힘과 공유된 목적을 약화시킬 뿐만 아니라 우리 모두에게 영향을 미치는 더 큰 문제를 해결하는 것을 거의 불가능하게 만듭니다. 그것은 인간의 본성을 이용하는 교활한 전략으로, 우리의 타고난 부족적 본능에 호소하면서 우리의 불안감을 증폭시킵니다. 그 결과 완전한 사회적 원자화로 가는 길이 열리고, 의미 있는 협업이 사실상 불가능해집니다.

우리가 보았듯이, 우리 사회의 불화의 만연함은 표면적인 의견 불일치를 훨씬 넘어섭니다. 그것은 우리가 주변 세계를 인식하고 상호 작용하는 방식의 기초를 바로 재형성하고 있으며, 우리의 민주주의 기관에 심오한 의미를 갖습니다.

현대 플라톤의 동굴: 현실의 파편화

점점 더 분열되는 사회에서 우리는 걱정스러운 현상에 직면합니다. 즉, 여러 개의 고립된 현실이 창조되는 것입니다. 이 상황은 다음과 놀라울 정도로 유사합니다. 플라톤의 동굴의 비유 하지만 현대적인 변형이 있습니다. 플라톤의 이야기에서 죄수들은 동굴에 갇혀서 벽에 있는 그림자만 보고 그것이 현실의 전부라고 믿었습니다. 오늘날 우리는 비슷한 곤경에 처해 있지만, 하나의 동굴 대신 우리는 각자의 개인 정보 동굴에 살고 있습니다.

플라톤의 죄수들과 달리 우리는 물리적으로 사슬에 묶이지 않았지만, 우리의 기존 신념에 맞춰 정보를 제공하는 알고리즘은 똑같이 강력한 보이지 않는 유대감을 만들어냅니다. 이 디지털 에코 챔버 효과는 우리 모두가 본질적으로 플라톤의 동굴 버전에서 살고 있다는 것을 의미하며, 각자는 다른 그림자 세트를 보고 그것을 보편적인 진실로 착각합니다.

기능하는 공화국에 대한 의미는 깊고도 불안합니다. 우리가 공유하는 현실의 기본적인 사실에도 동의하지 못할 때 어떻게 의미 있는 민주적 담론에 참여할 수 있을까요? 진실의 이러한 단편화는 민주 사회의 기초에 근본적인 도전을 제기하여 공통점을 찾거나 집단적 해결책을 향해 나아가는 것을 거의 불가능하게 만듭니다.

공화국의 강점은 다양한 관점을 모아 공통의 길을 만들어내는 능력에 있습니다. 그러나 시민들이 더 이상 토론하고 결정을 내릴 수 있는 기본적인 현실 틀을 공유하지 않을 때 이러한 강점은 약점이 됩니다.

공화국을 구하기 위해서는 공통된 이해의 틀을 확립하고 유지하는 것의 중요성을 인식하는 것이 중요합니다. 이는 우리 모두가 모든 것에 동의해야 한다는 것을 의미하지 않습니다. 건강한 의견 불일치는 결국 민주주의의 생명선입니다. 그러나 이는 우리가 기본적인 사실에 동의하고, 우리 모두가 신뢰할 수 있다고 생각하는 정보 출처를 공유하고, 공유된 현실에 기반한 선의의 토론에 참여할 방법을 찾아야 한다는 것을 의미합니다. 이러한 공통된 토대가 없다면 우리는 민주주의 제도의 지속적인 침식과 사회의 추가적인 분열에 대한 위험이 있습니다.

이러한 높은 위험 요소를 감안할 때, 우리는 이러한 분열 세력에 직면하여 수동적으로 남아 있을 수 없다는 것이 분명합니다. 우리는 개별 현실 간의 격차를 메우고 민주적 담론을 위한 공유 기반을 재건하기 위해 적극적인 조치를 취해야 합니다. 하지만 우리는 어떻게 개별 동굴에서 벗어나 세상에 대한 보다 통합된 이해를 향해 나아갈 수 있을까요?

사회적 불화에 저항하다

이러한 개별 디지털 동굴에 갇힌 우리의 갇힘을 인식하는 것은 해방을 향한 첫 걸음입니다. 우리를 영구히 분리하려는 사회적 불화에 저항하기 위해 우리는 가상 감옥의 벽을 해체하기 위해 적극적으로 노력해야 합니다. 이 작업은 벅차기는 하지만 우리의 공유 현실과 민주적 담론을 보존하는 데 필수적입니다.

이 분열된 세상에서 우리를 구하러 오는 사람은 없습니다. 남은 영웅은 우리 자신뿐입니다. 이러한 적대적인 세력에 맞서기 위해 우리는 몇 가지 중요한 단계를 거쳐야 합니다. 무엇보다도 우리는 주변 세계에 더 주의를 기울이고, 우리가 보는 분열에서 누가 이익을 얻는지 끊임없이 자문해야 합니다. "Cui bono?"라는 고대의 질문, 즉 누가 이익을 얻는가?는 그 어느 때보다 더 관련성이 있습니다.

현대 미디어와 정보의 복잡한 풍경을 헤쳐나가면서 우리는 더욱 비판적인 소비자가 되어야 합니다. 왜 우리에게 특정한 것들이 전해지는지 의문을 제기하고 이 정보가 다른 사람들과 사회 전체에 대한 우리의 견해를 어떻게 형성하고 있는지 고려하는 것이 중요합니다. 이러한 비판적 사고는 조작에 대항하는 우리의 첫 번째 방어선입니다.

더욱이 우리는 사회적 분열의 전술에 적극적으로 저항해야 합니다. 즉, 분열을 거부하고 진짜 적은 우리 이웃이 아니라 통제를 유지하기 위해 이러한 분리를 이용하는 시스템이라는 것을 인정하는 것을 의미합니다. 우리와 의견이 다른 사람들을 적대자로 보는 함정에 빠지기가 너무 쉽지만, 우리는 이러한 충동에 저항해야 합니다.

우리의 차이점에도 불구하고, 우리와 다르다고 생각하는 사람들과 공통점을 찾는 것이 중요합니다. 이는 우리의 원칙을 포기하는 것이 아니라, 오히려 공유된 가치와 목표를 적극적으로 찾는 것을 의미합니다. 종종 우리는 처음에 생각했던 것보다 우리의 가정된 "상대"와 더 많은 공통점을 가지고 있음을 알게 될 것입니다.

마지막으로, 우리는 우리 자신과 다른 사람들을 위해 미디어 리터러시를 증진해야 합니다. 미디어가 어떻게 인식을 형성하고 불화를 악화시킬 수 있는지 이해함으로써 우리는 그 도발적인 효과에 대해 더 잘 방어할 수 있습니다. 이 교육은 정보와 잘못된 정보가 그 어느 때보다 풍부한 시대에 매우 중요합니다.

이러한 단계를 밟음으로써, 즉 주의를 기울이고, 비판적으로 생각하고, 분열에 저항하고, 공통점을 찾고, 미디어 리터러시를 증진함으로써, 우리는 더욱 단합되고 회복력 있는 사회를 만들 수 있을 것입니다. 앞으로 나아갈 길은 인위적인 분열에 굴복하는 것이 아니라, 우리의 공유된 인간성과 공통의 이익을 인정하는 데 있습니다. 그것은 도전적인 길이지만, 우리를 분열시키려는 세력을 극복하고 민주 공화국의 생존에 필수적인 공통의 현실을 되찾고자 한다면 반드시 가야 할 길입니다.