언론은 백신 안전에 대한 의회 토론을 무시했습니다.

월요일에 영국 의회에서 코로나 백신 안전성에 대한 토론이 있었습니다. 영국의 최신 총리 임명에 대한 보도 폭풍으로 인해 그늘에 가려져 주류 언론의 관심을 거의 받지 못했습니다. 이는 백신 부작용의 규모, 과도한 사망 추세, 의료 윤리 위반 가능성, 규제 포획에 대한 문제가 방송 시간과 긴급한 조사가 모두 필요한 만큼 유감스러운 일입니다.

영국과 다른 곳에서도 코로나19 백신의 부작용 규모에 대한 격렬한 논쟁이 벌어지고 있습니다. 의회 토론도 다르지 않았습니다. 한편 엘리엇 콜번(국회의원)은 심각한 부작용은 "엄청나게 드물다"는 정통성을 반복했고, 보고된 부작용은 "일반적으로 경미하며 개인은 보통 짧은 시간 내에 회복된다"고 주장했습니다. 반면 다른 사람들은 그 공식적 서술에 의심을 던지는 증거를 인용했습니다. 

크리스토퍼 초페 경(MP)은 다른 데이터 세트가 콜번이 파이저 의심 심근염 보고율로 지적한 "12만 회분당 1건의 보고"보다 훨씬 더 높은 위험을 제시했다고 지적했습니다. 그는 "폴 에를리히 연구소는 백신 안전을 담당하는 독일 규제 기관입니다."라고 설명한 후, 20년 2022월 5,000일에 "... 연구소는 백신 접종 후 XNUMX명 중 XNUMX명이 심각한 영향을 받았다고 확인했습니다."라고 언급했습니다. 

이러한 우려는 Andrew Bridgen(MP)이 “…[The]에 발표된 연구에서도 공감되었습니다. 미국 의료 협회 저널, 7,806세 이하 어린이 91.4명을 대상으로 첫 파이저 백신 접종 후 평균 500일 동안 추적 조사했습니다. 이 연구에 따르면 파이저 mRNA…코로나 백신을 접종한 200세 미만 어린이 XNUMX명 중 XNUMX명이 백신 부상으로 입원했고, XNUMX명 중 XNUMX명은 백신 접종 후 몇 주 또는 몇 달 동안 증상이 지속되었습니다.”

이러한 데이터 세트 중 어느 것이 더 정확한지에 대한 특정한 견해에 동의할 필요는 없지만, 이제는 적어도 부작용의 규모에 대해 심각한 의문을 제기하고 답해야 한다는 것을 인식할 수 있습니다. Chope가 독일 데이터와 관련하여 언급했듯이, 이는 "의료의 질에 대해 높은 평가를 받는 국가의 규제 기관에서 나온 심각한 정보"입니다. 플로리다 보건부가 수행한 잘 문서화된 분석에 대해서도 마찬가지로 말할 수 있는데, mRNA 백신 접종 후 84일 이내에 18~39세 남성의 심장 관련 사망의 상대적 발생률이 28% 증가했습니다. 이는 급진적인 극단주의자의 근거 없는 우려가 아닙니다. 존경받는 과학 및 보건 당국이 제기한 중요한 문제입니다.

영국 정부와 국가 기관이 코로나 백신 출시에 대한 투명한 검토를 수용하기는커녕 이를 받아들이기를 계속 거부하는 것은 이것이 계속될수록 점점 더 부당하게 느껴지며, 잘 문서화된 원인에 대한 논의는커녕 조사조차 하지 않는 것도 마찬가지입니다. 초과 사망자 증가. 

브리젠이 물었듯이, "정부는 이 나라, 유럽과 아메리카에서 겪고 있는 과도한 사망자에 대한 분석을 어떻게 하고 있습니까? 데이터를 잠깐만 봐도 백신 접종률과 해당 지역의 과도한 사망자 사이에 강력한 상관관계가 있습니다. 반드시 조사를 해야 합니다. 예상보다 수만 명 더 많은 사람들이 죽고 있습니다. 이것은 정말 중요한 일이며, 제대로 하지 않으면 아무도 우리를 믿지 않을 것이고 정치인, 의학, 의료 시스템에 대한 신뢰가 사라질 것입니다."

토론을 관통하는 또 다른 핵심 주제는 백신 접종이 아무리 많은 생명을 구했더라도 의료 윤리적 관점에서 답이 없는 의문이 남아 있다는 것입니다. 대니 크루거(의원)는 "왜 백신 접종을 전체 인구에게 확대했을까요? 저는 우리가 그 질문에 대해 완벽하게 만족스러운 답을 얻은 적이 없다고 생각합니다."라고 묻고 "다시 한 번 묻겠습니다. 백신 접종 프로그램을 확대하는 것이 대중을 설득하기 위한 작전이 되었다는 우려 때문입니다. 이 작전에서 반대 의사를 표명하는 것은 도움이 되지 않거나 부도덕한 일이고, 우려를 제기한 사람들을 억압하고 심지어 비난하는 것을 정당화하는 작전입니다."라고 덧붙였습니다.

마찬가지로 크루거는 "모든 경우에 동의가 완전히 알려졌는지 말할 수 있는지 걱정된다"고 말한 다음 "전반적으로 백신에 대한 잘못된 정보가 있었다"고 덧붙여 백신이 95% 효과적이며 전염을 막을 것이라는 지금은 신뢰성이 크게 떨어진 공식 입장을 언급했습니다.

백신 접종의 윤리가 어린이와 관련하여 가장 모호한 곳은 없습니다. 위험에 비해 이점이 부족하다는 인식이 가장 두드러집니다. 크루거는 다시 한번 빛을 비추려는 용감한 시도로 목을 내밀었습니다. "... 크리스 휘티 교수가 백신이 어린이에게 아무런 이점을 가져다주지 않더라도 어린이는 더 넓은 사회를 보호하기 위해 백신을 맞아야 한다는 악명 높은 주장이 있었습니다... 다시 한번, [이것은] 의료 윤리와의 심각한 단절처럼 느껴집니다."

이러한 의견의 중요성은 과장될 수 없습니다. 집권 보수당 의원들은 이제 정부의 코로나 백신 접종에 대한 권위주의적 정책, 백신 접종 주저에 대한 대처, 합법적인 반대 의견을 억누르는 것이 의료 윤리의 핵심 원칙을 위반했을 수 있다는 것을 명백히 인정했습니다.

지난 2년 동안 꾸준히 나타난 특징 중 하나는 백신 복음주의자들이 백신 접종에 의문을 제기하는 사람을 극단적인 반백신론자로 폄하하는 경향이었습니다. 이는 심각한 토론의 정당성을 훼손하려는 게으르고 사악한 비방입니다. 

그러나 이번 주 의회 토론에서 선출된 대표들은 동일한 이념적 게으름에 대해 유죄인 것처럼 보였습니다. Elliot Colburn(의원)은 Oracle Film의 "안전하고 효과적인: 두 번째 의견.” 많은 사람들은 백신 안전에 대한 토론의 맥락에서 Chope의 질문은 매우 타당하다고 주장할 것입니다. 그러나 Colburn의 답변은 – 

"저는 그 출판물을 보지 못했지만, 많은 수의 반백신 시위대가 제 선거구 사무실 문으로 밀어넣은 상당한 양의 자료를 많이 읽었습니다. 그들은 제 사무실에 적어도 18번 이상 불법으로 게시물을 올렸고, 제 XNUMX세 견습생과 제 선거구 사무실 위에 사는 사람들을 위협했습니다. 그 출판물의 내용에 기후 변화 부정, 달 착륙 부정 등이 포함되어 있다는 점을 감안할 때, 저는 그것을 완전히 무시하는 경향이 있습니다."

이는 선출된 의원에게서 나온 놀라운 해고이며, 백신 접종으로 인해 심각한 부작용을 겪은 사람들에 대한 무례한 처사일 뿐만 아니라, 영국 의회의 토론장에서 토론을 억압하려는 의도가 명백히 위험한 것입니다. 

토론 중 여러 지점에서 기득권층의 무관심의 정도는 의도적인 눈멀기에 가까웠으며, "정부는 이러한 백신의 위험을 부인하는 것 같습니다."라고 Chope가 지적했고, Kruger는 "저는 코로나19 백신 피해에 대한 모든 정당 의원 그룹의 일원입니다... APPG는 백신 부상을 살펴보고, 지난주에 Portcullis House의 위원회 회의실에서 첫 회의를 가졌던 것 같습니다. 동료는 극소수에 불과했지만, 일반인은 XNUMX명이 훨씬 넘게 참석했습니다. APPG에서 흔한 일은 아닙니다."라고 덧붙였습니다.

이 논쟁에 대한 주류 보도가 전혀 없는 것은 – 자유 언론의 핵심 역할인 정부 책임을 묻는 데 있어 완전히 실패한 것임 – 그리고 근본적인 우려를 조사하기를 거부한 것은 매우 유감스러운 일입니다. 영국의 Covid Public Inquiry는 백신 출시 과정을 고려할 것이지만, 백신 안전성에 의문을 제기할 것 같지는 않습니다. 현재 억제 분위기에서는 그럴 가능성이 낮아 보이며, 어쨌든 그 조사의 타임스케일은 몇 년이 걸립니다. 전국적으로 마케팅되고 출시되고 있는 의료 개입의 맥락에서 이것은 너무 깁니다. 

이 모든 것에서 영국의 주요 규제 기관의 역할과 독립성에 대한 답이 없는 의문이 있습니다. 대니 크루거(MP)가 요약했듯이, "저는 MHRA가 규제하는 약물과 백신을 생산하는 제약 회사에서 자금을 조달한다고 언급했습니다. 그것이 말이 되는 우주가 있을지도 모르지만, 그것은 아닙니다." 이러한 감정은 의료 윤리의 기초적인 루비콘이 총리의 백신 출시 '성공' 통계와 화이자의 최종 이익보다 더 고귀한 것을 추구하기 위해 교차하는 것을 경악하며 지켜보았던 많은 사람들과 공유될 것입니다.

의원들이 제기한 모든 요점에 동의할 필요는 없고, 백신 접종이 생명을 구했다는 사실을 반박할 필요도 없지만, 이 토론에서 선출된 정치인들이 제기한 문제(부작용의 규모, 의료 윤리 위반 가능성, 규제 포획)가 심각하다는 것을 이해할 수 있습니다. 이러한 문제는 맥락을 감안할 때 더욱 심각합니다. 단순히 역사적 사건이 아니라, 부스터 프로그램과 접종은 계속되고 있으며, 부모, 의료 전문가, 그리고 실제로 정부 장관이 특별한 보살핌의 의무를 지고 있는 어린이도 포함됩니다.

영국 의회 제도에서 의원의 특별 위원회는 민간 및 공공 부문이 의회에 책임을 지도록 하는 데 중요한 역할을 하며, 따라서 어느 정도 영국 국민에게도 책임을 지도록 합니다. 증인을 불러서 참석시키고 어려운 질문에 답변하도록 요구할 수 있는 권한과 보복적 조치 및 정치적 압력으로부터 법적 보호를 받을 수 있는 특별 위원회 청문회는 이 논란이 많은 정치적 문제를 조사할 수 있는 마지막 수단이 될 수 있습니다. 

제약 산업에 대한 마지막 선정위원회 청문회는 2005년에 열렸습니다. 이 청문회에서는 느슨한 규제 감독이 산업의 성장에 기여했다고 결론지었습니다. 영향력이 통제 불능이 되었다 그리고 관행에 시달리며 “공공의 이익에 반하는 행동을 하는.” 또 다른 청문회가 기한이 지났습니다.