미디어의 부모 속임

수많은 주류 언론 매체가 코로나19 백신에 관한 법률에 대해 미국 부모들에게 고의로 거짓말을 하고 있습니다. 19월에 버몬트 대법원은 XNUMX세 소년이 부모의 백신 접종 금지에 대한 구체적인 지시에 반하여 코로나XNUMX 백신을 접종한 것에 대해 판결을 내렸는데, 이 판결에는 주 불법 행위 구제책이 없으며, 가족의 유일한 구제책은 심각한 신체적 상해 또는 사망에 대한 증거를 요구하는 연방 청구입니다. 이러한 부모의 권리를 침해하는 모든 다른 전통적인 소송 원인과 환자에 대한 기본적인 헌법적 정보 제공 동의 보호는 완전히 소멸되었습니다. 그런데도 수많은 언론 매체는 정반대의 내용을 보도했습니다. 이는 노골적인 잘못된 정보입니다.

The AP 통신 완전히 시작하다 기만 제목이 거짓이다: 사실 중심: 버몬트 판결은 학교가 부모의 동의 없이 어린이에게 예방 접종을 할 수 있다고 명시하지 않았습니다. 이는 사실과 반대입니다. 폴리텔라 대 윈덤 동남 학군 등 정확히 다음과 같이 주장했습니다:

“비슷한 사실에 직면한 다른 주 법원은 PREP 법의 면책 및 선점 조항에 비추어 면책 피고인에 대한 주법적 청구는 주 법원에서 진행될 수 없다고 결론지었습니다. 부모의 동의를 확보하지 못한 것에 근거한 청구 포함.” [강조 추가됨]

 AP는 그 완전한 거짓말을 뒷받침하기 위해 버몬트 로스쿨 교수를 인용했습니다.

버몬트 법학대학원 총장이자 헌법학 전문가인 로드 스몰라는 AP 통신에 이 판결은 "문제가 되는 연방법인 PREP법이 공무원이 동의 없이 실수로 백신을 투여한 경우 주 소송을 우선시한다는 것을 단순히 명시하고 있다"고 말했습니다.

"버몬트 대법원 의견에는 학교 관계자가 부모의 지시에 반하여 어린이에게 예방 접종을 할 수 있다는 내용은 없습니다."라고 그는 이메일에 적었습니다.

스몰라 교수는 자신이 총장으로 재직하고 있는 버몬트 로스쿨에 부끄러움을 안겨주는 인물이다. 폴리텔라 특별히 그것을 유지합니다 모든 국가 불법 행위 청구, 고의로 찌르는 것을 주장하는 사람들을 포함하여, 연방법에 의해 선점됩니다. 관찰 가능한 사실로, 법원은 Politella 가족이 소송을 진행할 수 없다고 판결했습니다. 소송에서 학교가 "부모의 지시에 반하여 어린이에게 예방 접종을 했다"고 주장했음에도 불구하고 말입니다. Smolla 교수는 어디에서 지원 법을 배울 수 있나요? - 6살짜리 아이도 사건을 읽고 자신의 진술이 거짓임을 알 수 있습니다.

The 폴리텔라 법원은 구체적으로 "각 피고는 원고의 주법상 청구에 면제되며, 이러한 청구는 모두 [미성년 자녀] LP에게 백신을 투여한 것과 인과 관계가 있다"고 판결했습니다. 법원은 이 금지 범위를 "단순히" 과실 청구에만 국한하지 않았습니다. 법원은 (각주 2에서) 구체적으로 원고의 폭행(고의적 주사와 과실로 인한 주사 모두 포함)과 과실로 인한 정서적 고통 유발(원고의 수정된 소장 8항 18페이지에서 "피고는 폭행을 구성하는 상황에서 원고에 대한 의무를 위반했다"고 주장)에 대한 청구를 언급했습니다.

원고의 이러한 잘못에 대한 구체적인 주법 청구는 법정에서 기각되었고, 다른 모든 버몬트 가족의 주 불법 행위 권리도 기각되었습니다. 이 사건은 다른 관할권에서 의지할 수 있는 흉악한 법적 선례이지만, 버몬트 법학 교수의 사건에 대한 엄청난 오해로 인해 AP는 사건의 중요성에 대한 진실을 왜곡하여 왜곡했습니다.

미국 투데이 기사 제목에서 저널리즘을 흉내 내며 유사한 선전 거짓말을 제시했습니다. 아니요, 버몬트 판결은 학교에서 아이들에게 '강제 예방접종'을 하는 것을 허용하지 않습니다. | 사실 확인. 하지만 물론 그렇습니다. 이 사건에 대한 가능한 대체 법적 해석은 없습니다. 법원은 판결을 백신의 과실 또는 실수로 인한 투여에 국한하지 않았으며, 왜곡된 해석을 통해 사건을 그런 방식으로 좁힐 수도 없습니다. 고의적 불법 행위 청구는 특별히 허용되지 않음그리고 그 부모는 법정에 설 기회를 얻지 못했습니다.

버몬트 학부모들은 버몬트 주지사 필 스콧이 높은 백신 접종률을 달성한 학교에 현금 "상"을 제공한 것에 대해 당연히 눈살을 찌푸릴 수 있지만 이러한 사실(및 학교 관계자의 발언, 그리고 실제로 무슨 일이 일어났는지 알아내기 위해 증인을 심문할 수 있는 기회)은 버몬트 대법원에 아무런 의미가 없었습니다. 지배 근로자가 연방 PREP법의 적용을 받는 경우 완전한 면책을 누릴 수 있다는 사실:

“교감이 아버지에게 LP의 상태에 대해 한 말과 백신 등록 수에 대한 실망감을 표현한 것도 병원의 “행정 및 운영”과 관련된 발언입니다.”

학교 관계자가 백신 접종을 거부한 19세 소년에 대해 부정적인 의견을 표명하고 더 많은 아이들이 백신을 접종하지 않은 것에 대해 유감을 표명했지만, 그 증거는 결코 법원 문을 통과하지 못했습니다. 버몬트 대법원에 따르면, 학교 관계자의 동기가 무엇이든 그들이 코로나XNUMX 진료소를 "운영 또는 관리"하고 있다면 상관없습니다. 

법학자 미국 투데이 이런 터무니없는 주장을 했다:

“우리의 평가: 거짓

"버몬트 대법원 판결은... 학교가 학생들에게 "강제 예방접종"을 하는 것을 허용하지 않고, 학교가 실수로 잘못된 학생에게 예방접종을 한 것에 대해 민사상 책임이 있는지에 대해 다룹니다. 소년이 부모의 동의 없이 예방접종을 받았지만, 법원 문서에서는 이 사건을 의도치 않은 일로 설명합니다."

이건 거의 재밌는 일이야. 학문적으로 너무 결함이 많거든. "법원 문서"는 결코 이 사건이 "의도치 않은" 것이라고 결정한 사실 조사를 하지 않았어. 정의에 따르면, 원고들은 증인을 심문하는 것은 결코 허용되지 않는다. 그 중 일부는 이름이 알려지지 않은 채로 남아 있으며, 그날 무슨 일이 일어났는지 알아내기 위해. 변호사들은 증거 없이 사고가 실제로 고의적이었다고 주장할 수 없습니다. Politellas는 결코 증거를 찾고 진실을 찾을 수 없었고, 그들의 불만은 그 행동이 고의적일 가능성을 허용했지만, 그들은 바로 그 권리를 거부당했습니다. 그러나 미국 투데이 학교 관계자가 실수였다고 인정한 것에 대해 사과했다는 내용만 적힌 모호한 "문서"를 말합니다. 사실적 증거라고 할 수 없습니다.

그러나 푸딩의 진짜 증거는 다음과 같습니다. 미국 투데이 그리고 다른 거짓말하는 미디어 꼬마들은 다음을 생략합니다. 효과 판결의 범위는 이것이 우연이었는지 아닌지와 관계없이 고의적인 찌르기까지 확장됩니다. 법적 구분은 없습니다. 법원은 금지 사항에 고의적인 불법 행위 청구를 구체적으로 포함했습니다. 이는 원고의 수정된 소송에서도 분명하게 드러납니다. 여기에는 (6번 항목에) 미성년자 폭행(의도가 필요하지 않음)이 포함됩니다.

"주정부 요원들은 LP를 그의 수업에서 쫓아냈고, 그 과정에서 그를 만졌을 가능성이 매우 높습니다. 그들은 그의 셔츠에 잘못된 태그를 붙였고, 그 과정에서 그를 만졌을 가능성이 큽니다. 그들은 그의 항의에도 불구하고 LP를 좌석으로 밀어넣었고, 그 과정에서 그를 만졌습니다. 그들은 의도적으로, 그리고 동의 없이 그의 팔에 백신 주사기를 주사했습니다. LP가 항의하자, #3과 #4는 계속해서 그에게 주사를 놓은 다음 붕대를 감았습니다... 피고인들은 의도적으로 동의 없이 LP를 만져서 해를 입혔습니다. 즉 배터리."

미국 투데이 독자를 속이기 위해 "법원 문서"에서 가정된 "사실"을 골라냈습니다. 폴리텔라 이 결정은 LP의 백신 접종이 고의적이든 "단지" 중대한 과실이든 관계없이 고의로 백신을 접종한 것에 대한 소송을 구체적으로 금지합니다. 미국 투데이 명확한 법률에 대한 이해가 부족하다는 것을 더욱 드러냈습니다.

"버몬트 대법원은 실수로 잘못된 학생에게 백신을 접종한 것은 고의적 위법 행위를 입증하기에 충분하지 않다고 판결했습니다. 이는 비상 대비법에 따라 부여된 면책에 대한 유일한 예외입니다. 또한 소년의 부모는 고의적 위법 행위에 대한 공식적인 주장을 한 적이 없으며 백신이 아들에게 해를 끼쳤다고 말한 적도 없다고 판사들은 지적했습니다."

이것은 판결의 엄청난 왜곡입니다. 법원은 백신이 실수로 투여되었다고 "판단"하지 않았습니다. 사실 재판에서 내린 결정은 결코 일어나지 않았습니다. 또한 법원은 "잘못된 학생에게 실수로 예방 접종을 했다는 것만으로는 고의적 위법 행위를 입증하기에 충분하지 않다"고 판결하지 않았습니다. 이는 PREP법에 따른 결정이기 때문에 법을 혼란스럽게 합니다. 이는 판결에 의해 영구적으로 제거된 주 불법 행위 청구에 무관합니다. Politellas는 다양한(8) 주 불법 행위 청구에 따라 고의적 위법 행위를 주장할 필요가 없었습니다. 이는 해당 요소가 아니기 때문입니다. PREP법에 따라서만 해당되며, 이를 적용하지 않았습니다. 법원은 다른 모든 청구가 연방 선점에 의해 기각되었다고 판결했습니다. 

실제로 법원은 백신이 실수로 투여되었는지 또는 고의로 투여되었는지는 중요하지 않다고 판결했으며, 특히 PREP법을 인용하여 그러한 모든 주장은 금지된다고 명시했습니다.

“…어떠한 국가 또는 국가의 정치적 하부 조직도 ​​해당 대책을 수립, 시행하거나 효력을 유지할 수 없습니다. 법률 또는 법적 요구 사항의 조항 “이것은…이 섹션에 따라 적용되는 모든 요구 사항과 다르거나 충돌하는 것입니다.”[강조 추가]

Politellas가 PREP법에 따라 고의적인 부정행위를 주장하지 않은 것은 사실입니다. 그들은 PREP법에 따라 소송을 제기하지 않았습니다. 그리고 그들은 백신 제조업체를 고소하지 않았습니다. 그들은 고의적인 위법 행위가 필요하지 않은 자녀에 대한 오랜 법적 보호를 위반했다는 이유로 학교 관계자를 고소했고, 버몬트 법원은 그들의 유일한 구제 수단이 연방법에 따른 것이라고 판결하여 이를 기각했습니다. 미국 투데이 이것이 "비상 대비법에 따라 부여된 면책에 대한 유일한 예외"라는 것은 사실일 뿐입니다. if 버몬트 법원의 판결을 올바른 것으로 받아들인다. 이것이 바로 분쟁의 문제이며, 이 사건이 미국 대법원에 적극적으로 항소되는 이유다. 그러나 미국 투데이 이 논란이 많고 다투는 결정을 마치 그 자체가 확립된 법적 결론인 것처럼 제시하고, 잘못된 버몬트 결정을 자체 결정의 법적 권한으로 부트스트래핑했습니다. 이건 터무니없는 일입니다. 

진실은 의도적인 행동에 대해 전통적으로 허용되었던 주 불법 행위 청구가 이 결정에 의해 배제되고, 모든 버몬트 부모의 권리가 소멸된다는 것입니다. 이러한 청구에는 심각한 신체적 상해 또는 사망에 대한 증거가 필요하지 않았습니다. 오직 PREP법만이 그러한 제한을 부과합니다. 이 사건의 요점은 백신 제조업체를 제품으로 인한 피해에 대한 책임으로부터 보호하는 연방 제품 면책 조항이 부모의 의사에 반하여 어린이를 찔러서 태만하거나 고의로 행동하는 학교 관리자에게도 적용되는지 여부입니다. PREP법은 부모의 권리와 정보에 입각한 동의에 대해 아무런 언급이 없습니다. 미국 투데이 버몬트 법원의 엄청난 법적 해석을 "회복의 길은 항상 하나뿐이었다"는 "증거"로 주장하고 있습니다. 

이러한 법적 속임수는 또한 다음에 의해서 사용되었습니다. 스노 프스 독자들에게 잘못된 정보를 제공하다:

그 소문은 사실이 아니었기 때문에 우리는 이 주장을 "거짓"으로 평가했습니다.

26년 2024월 19일, 버몬트 주 대법원은 버몬트 주 브래틀버러의 한 가족이 2021년 XNUMX월 학교에서 진행된 COVID-XNUMX 예방 접종 클리닉에서 실수로 아들이 예방 접종을 받은 후, 자녀의 학교를 고소할 수 없다고 판결했습니다.

또한 판결문을 작성한 캐런 캐럴 판사는 원고의 8건의 청구가 주법에 따라 제기되었으며, PREP법은 주법에 우선하기 때문에 이를 금지한다고 말했습니다. 그 결과 법원은 소송을 계속 진행하도록 허용할 수 없었습니다. 

변호사 Steve Boranian이 다음과 같이 썼습니다. 블로그 게시물:

이 원고들은 두 가지 선택권이 있었습니다. PREP법에 따라 행정 청구를 제기하거나 연방 법원에 고의적 부정 행위를 주장하는 소송을 제기하는 것입니다. 그들은 어느 쪽도 선택하지 않았습니다. 소송은 기각되었습니다. 쉽습니다. 

이것은 단지 버몬트 대법원의 결론을 진실의 증거로 인용한 것일 뿐입니다. 더 부트스트래핑입니다. 버몬트 법원이 옳다면 결론은 "쉬운" 것입니다. 하지만 문제는 부모의 기본권입니다. 스티브 보라니안이 옳다면, 그것이 무슨 뜻인지 추측해 보세요. 아이가 백신을 맞으면 반대 버몬트에서 부모의 의도가 고의적이더라도, 그가 죽지 않거나 심각한 신체적 부상을 입지 않는다면, 그 아이와 가족은 전통적인 회복에서 배제되고 소송을 제기할 수 없습니다. 즉, 보라니안의 진술 결정이 잘못된 예방접종을 허용한다는 주장의 진실을 증명합니다., 아직 스노 프스 이를 사용하여 반대를 주장합니다.

법률 의견을 구한다고 해서 여기서 문제가 되는 명확한 법률과 어린이와 부모에게 미치는 영향이 바뀌지는 않습니다. 이러한 미디어 매체는 모두 공개적으로 논리적 왜곡과 왜곡된 정당화를 보여 이 사건의 중요성에 대한 진실을 미국인에게 잘못 알렸습니다. 그들은 미국법에 따라 백신법에 대한 잘못된 정보를 퍼뜨릴 자유가 있지만, 이는 미국인이 자녀를 보호하는 데 신중해야 함을 증명합니다. 이 사건이 성립된다면 수많은 부모와 환자의 권리가 소멸된다는 데는 이의가 없습니다. 

아이러니하게도, 학교에서 DPT나 HPV와 같은 PREP법 외 백신을 동의 없이 투여한다면, PREP법 개입보다 더 나은 테스트 및 안전 기록을 가진 백신에 대해 모든 주의 소송 원인이 가능해질 것입니다. 지원 ~에 따라 고소하다 폴리텔라 결정. 게다가 이 법원의 근시안적이고 재앙적인 판결에 따라 PREP Act 백신 제출을 위해 막대기로 아이를 때린 교사도 마찬가지로 면제됩니다. 막대기로 때리는 것은 폭행이며 일부 부모는 이를 다음과 같이 볼 것입니다. 적게 바늘 한 자루보다 위험하다. 하지만 둘 다 이 판결에 의해 보호받는다. 버몬트 대법원은 예외를 허용하지 않았다. 

교사나 근로자가 코로나19 백신을 주사하는 동안 막대기로 아이를 때렸다는 이유로 책임을 져야 한다면, 왜 백신 자체에 대해서도 동등하게 소송을 당할 수 없는가? 버몬트 법원은 현금 보너스를 요구하는 정부 직원들이 아이를 주사하여 신체적으로 폭행하는 것을 허용했다. 버몬트 공립학교에 자녀를 맡길 사람이 누구겠는가? 그리고 미국 부모들에게서 이런 명백한 진실을 가리기 위해 이렇게 비열한 방법을 쓰는 언론인을 누가 믿을 것인가?