시민 불복종의 도덕적 의무

저의 어린 시절은 독특했습니다.

저는 피츠버그 시의 오클랜드 지역에 있는 세인트 애그네스 학교에 다녔습니다. 예상과 달리 저는 그 학교에 등록한 소수의 가톨릭 학생 중 한 명이었습니다. 세인트 애그네스 학교의 전형적인 학생은 흑인이고 가톨릭이 아니었으며, 그들의 부모는 피츠버그 공립학교에서 피난처를 찾고 있었습니다.

따라서 이 나라의 노예 제도와 인종 차별에 맞선 싸움은 우리의 교육 시간의 상당 부분을 차지했습니다. 우리는 로자 파크스에서 마틴 루터 킹 주니어에 이르기까지 시민권 운동의 영웅들에 대해 배웠습니다. 우리는 특히 부당한 법을 따르기를 거부한 사람들에 의해 진전이 이루어졌다는 것을 배웠습니다.

어리고 순진한 내 마음속에는 오늘날까지 간직해 온 단순한 생각이 있었습니다. 노예제도와 인종차별은 '좋은' 사람들이 무관심으로 죄를 지었기 때문에 존재하게 되었고, 불의에 따르기를 거부하는 사람들이 충분히 생겨났을 때에만 종식되었습니다. 현 상태.

이러한 방향으로 내 생각은 Henry David Thoreau의 저서에서 더욱 구체화되었습니다. “시민불복종의 의무에 관하여” 고등학교 2학년 때 우리에게 할당되었습니다. 부당한 법을 비폭력적으로 불복종하고 변화를 강제하고자 ​​처벌을 감수하는 도덕적 의무는 제가 가톨릭 학교에서 얻은 주요 교훈 중 하나였습니다. 그러한 비폭력적 직접 행동의 결과를 기꺼이 받아들이는 것은 제가 정치적 좌파에 대해 존경하는 것 중 하나였습니다. 비록 제가 그 구성원 중 한 명이라고 생각하지는 않았지만요. 

이제 20년이 넘은 지금, 저는 이렇게 묻지 않을 수 없습니다. 정치적 좌파에게 무슨 일이 일어났을까요? 안티파와 다른 집단의 부도덕한 깡패들은 "직접 행동"이라는 이름으로 폭력을 행사합니다. 경찰이 대응하면 그들은 평화롭게 체포에 복종하는 대신 저항하거나 도망칩니다. 마지막으로, 그리고 가장 혹독한 것은 좌파가 인식된 적에게 양심의 권리나 항의의 권리를 전혀 부인하고 대신 전체주의의 논리에 항복한다는 것입니다.

2020년은 한때 지켜졌던 가치에 대한 이 기괴한 배신을 완전히 대조적으로 보여주었습니다. 폭력적인 폭동은 봉쇄에 대한 좋은 위반으로 불렸고 봉쇄에 대한 시위는 할머니를 죽이는 것으로 비웃음을 받았습니다.

학문적 수준에서, 기괴한 종이 에 나타났다 형법과 철학 "팬데믹 시대의 시민 불복종: 권리와 의무 명확화"라는 주제를 다룬다고 주장하는 이 보고서는 시민 불복종의 두 가지 시나리오를 살펴봅니다. "(1) 안전하지 않은 작업 조건에 대한 항의로 출근을 거부하는 의료 전문가, (2) 봉쇄에 대한 항의의 한 방법으로 공개 시위를 사용하고 사회적 거리두기 조치를 고의로 무시하는 시민."

위험이 있는 상황에서도 환자를 치료해야 할 의무는 정당한 법이며(그리고 그렇게 하지 않는 것은 시민 불복종이 아님) 집에 갇히는 것에 항의하여 집에 머물지 않는 것은 전형적인 시민 불복종 사례라는 당연한 답변을 하는 대신, 저자들은 많은 문단을 할애하여 정확히 잘못된 답을 내렸습니다. "의료 종사자의 경우만이 도덕적으로 정당화된 시민 불복종으로 간주된다."

마틴 루터 킹 주니어의 명절이 다가오면서 저는 모든 사람이 그의 시민 불복종 옹호를 읽을 시간을 가져야 한다고 제안하고 싶습니다. “버밍엄 감옥에서 온 편지” 그는 시민 불복종 행위에 대해 주의와 우려를 표명한 8명의 종교 지도자들에 대한 응답으로 이 글을 썼습니다. 전체 내용은 읽어볼 가치가 있지만, 특히 다음 네 가지 아이디어에 주목하고 싶습니다.

1. 킹은 합법적인 비폭력 행동이 어떤 모습이어야 하는지 설명합니다. 특히 보복 없이 자신에 대한 폭력을 받아들이고 필요하다면 기꺼이 형사 처벌을 감수하겠다는 결의를 포함하는 자기 정화의 세 번째 단계에 주목하세요.

비폭력 캠페인에는 네 가지 기본 단계가 있습니다. 불의가 존재하는지 확인하기 위한 사실 수집, 협상, 자기 정화, 직접 행동. 우리는 버밍햄에서 이 모든 단계를 거쳤습니다. 인종적 불의가 이 커뮤니티를 삼킨다는 사실을 부인할 수 없습니다. 버밍햄은 아마도 미국에서 가장 철저히 분리된 도시일 것입니다. 잔혹함에 대한 추악한 기록은 널리 알려져 있습니다.

흑인들은 법정에서 엄청나게 부당한 대우를 받았습니다. 버밍햄에서는 흑인 주택과 교회에 대한 미해결 폭탄 테러가 전국의 다른 어느 도시보다 더 많았습니다. 이것이 이 사건의 엄중하고 잔인한 사실입니다. 이러한 상황에 근거하여 흑인 지도자들은 시의원들과 협상을 시도했습니다. 하지만 후자는 선의의 협상에 참여하기를 꾸준히 거부했습니다…

우리는 어려움에 직면해 있음을 알고, 스스로 정화하는 과정을 시작하기로 했습니다. 우리는 비폭력에 대한 일련의 워크숍을 시작했고, 스스로에게 반복적으로 이렇게 물었습니다. "당신은 보복하지 않고도 타격을 감당할 수 있나요?" "감옥의 시련을 견뎌낼 수 있나요?"

2. 시민 불복종은 사회가 다음과 같은 상황에 처해 있을 때 꼭 필요합니다. 그룹으로 도덕적으로 행동하도록 설득해야 합니다.

친구 여러분, 저는 우리가 단호한 법적, 비폭력적 압력 없이는 시민권에서 단 한 번의 이득도 얻지 못했다고 말씀드리고 싶습니다. 유감스럽게도 특권 집단이 자발적으로 특권을 포기하는 일은 거의 없다는 것은 역사적 사실입니다. 개인은 도덕적 빛을 보고 자발적으로 부당한 입장을 포기할 수 있지만, 라인홀트 니버가 우리에게 상기시켰듯이, 집단은 개인보다 더 부도덕한 경향이 있습니다.

우리는 고통스러운 경험을 통해 자유는 결코 억압자에 의해 자발적으로 주어지지 않는다는 것을 알고 있습니다. 자유는 억압받는 사람에 의해 요구되어야 합니다.

3. 킹은 정의로운 법과 정의롭지 못한 법의 구별을 다룬다. 전자는 따라야 하고, 후자는 깨야 하지만, 사랑하는 방식으로 해야 한다.

당신은 우리가 법을 어기려는 의지에 대해 많은 우려를 표명했습니다. 이는 분명히 정당한 우려입니다. 우리가 사람들에게 1954년 공립학교에서의 인종 분리를 불법화한 대법원의 판결을 따르라고 부지런히 촉구하고 있기 때문에, 언뜻 보기에 우리가 의식적으로 법을 어기는 것은 다소 역설적으로 보일 수 있습니다. 누군가는 "어떻게 어떤 법을 어기고 다른 법을 따르는 것을 옹호할 수 있습니까?"라고 물을 수도 있습니다.

답은 두 가지 유형의 법이 있다는 사실에 있습니다. 정의로운 법과 불의한 법입니다. 저는 정의로운 법을 따르는 것을 가장 먼저 주장할 것입니다. 사람은 정의로운 법을 따르는 데 법적 책임뿐만 아니라 도덕적 책임이 있습니다. 반대로, 사람은 불의한 법을 따르지 않는 데 도덕적 책임이 있습니다. 저는 세인트 어거스틴이 "불의한 법은 전혀 법이 아니다"라고 한 데 동의합니다.

이제, 두 가지의 차이점은 무엇일까요? 법이 정의로운지 불의한지 어떻게 판단할까요? 정의로운 법은 도덕법이나 신의 법과 일치하는 인간이 만든 법전입니다. 불의한 법은 도덕법과 조화를 이루지 못하는 법전입니다. 성 토마스 아퀴나스의 용어로 표현하자면, 불의한 법은 영원한 법과 자연법에 뿌리를 두지 않은 인간의 법입니다...

제가 지적하려는 차이점을 알아주셨으면 합니다. 저는 광적인 분리주의자가 하듯이 법을 회피하거나 거역하는 것을 옹호하지 않습니다. 그것은 무정부 상태로 이어질 것입니다. 부당한 법을 어기는 사람은 공개적으로, 사랑으로, 그리고 처벌을 기꺼이 감수해야 합니다. 저는 양심이 부당하다고 말하는 법을 어기고, 그 불의에 대한 공동체의 양심을 일깨우기 위해 기꺼이 투옥이라는 처벌을 감수하는 사람이 실제로는 법에 대한 가장 높은 존경심을 표현하고 있다고 생각합니다.

물론, 이런 종류의 시민 불복종은 새로운 것이 아닙니다. 그것은 샤드락, 메삭, 아벳느고가 느부갓네살의 법을 따르기를 거부한 데서 숭고하게 입증되었습니다. 더 높은 도덕법이 걸려 있었기 때문입니다. 그것은 로마 제국의 특정 부당한 법에 복종하기보다는 굶주린 사자와 도마의 극심한 고통에 맞서기를 기꺼이 했던 초기 기독교인들에 의해 훌륭하게 실행되었습니다. 어느 정도 학문의 자유가 오늘날 현실이 된 것은 소크라테스가 시민 불복종을 실행했기 때문입니다. 우리 나라에서 보스턴 차 사건은 대규모 시민 불복종 행위를 나타냈습니다.

우리는 아돌프 히틀러가 독일에서 한 모든 일이 "합법적"이었고 헝가리의 자유 투사들이 헝가리에서 한 모든 일이 "불법적"이었다는 사실을 결코 잊지 말아야 합니다. 히틀러의 독일에서 유대인을 돕고 위로하는 것은 "불법"이었습니다. 그럼에도 불구하고, 당시 독일에 살았다면 유대인 형제들을 돕고 위로했을 것이라고 확신합니다. 오늘날 기독교 신앙에 소중한 원칙이 억압되는 공산주의 국가에 살았다면, 그 나라의 반종교적 법률을 공개적으로 어길 것을 주장했을 것입니다.

4. 불의의 시대에 극단주의라는 비난을 퍼붓는 온건파는 가장 큰 장애물이다.

저는 기독교인과 유대교 형제 여러분께 두 가지 솔직한 고백을 드려야겠습니다. 첫째, 저는 지난 몇 년 동안 백인 온건파에 대해 엄청나게 실망했다는 것을 고백해야겠습니다. 저는 흑인이 자유를 향해 나아가는 데 있어 가장 큰 걸림돌이 백인 시민 위원이나 쿠 클럭스 클랜원이 아니라 백인 온건파라는 유감스러운 결론에 거의 도달했습니다. 그들은 정의보다 "질서"에 더 헌신적입니다. 그들은 긴장이 없는 부정적 평화를 정의가 있는 긍정적 평화보다 선호합니다. 그들은 끊임없이 "당신이 추구하는 목표에는 동의하지만 직접 행동하는 방법에는 동의할 수 없습니다"라고 말합니다. 그들은 가부장적으로 다른 사람의 자유에 대한 일정을 정할 수 있다고 믿습니다. 그들은 신화적인 시간 개념에 따라 살고 흑인에게 "더 편리한 계절"을 기다리라고 끊임없이 조언합니다.

선의의 사람들로부터의 피상적인 이해는 악의의 사람들로부터의 절대적인 오해보다 더 좌절스럽습니다. 미지근한 수용은 노골적인 거부보다 ​​훨씬 더 당혹스럽습니다.

저는 백인 온건파가 법과 질서는 정의를 확립하기 위해 존재하며, 이 목적에 실패하면 사회적 진보의 흐름을 막는 위험하게 구조화된 댐이 된다는 것을 이해하기를 바랐습니다. 저는 백인 온건파가 남부의 현재 긴장이 흑인이 자신의 부당한 곤경을 수동적으로 수용했던 불쾌한 부정적 평화에서 모든 사람이 인간 성격의 존엄성과 가치를 존중하는 실질적이고 긍정적인 평화로의 전환에 필요한 단계라는 것을 이해하기를 바랐습니다.

사실, 비폭력적 직접 행동에 참여하는 우리는 긴장을 만드는 사람이 아닙니다. 우리는 이미 살아 있는 숨겨진 긴장을 표면으로 끌어낼 뿐입니다. 우리는 그것을 공개적으로 끌어내어 보고 다룰 수 있도록 합니다. 가려져 있는 한 결코 치료될 수 없는 종기와 마찬가지로, 공기와 빛이라는 자연적 약에 모든 추악함을 드러내야 하듯이, 불의는 그것이 드러내는 모든 긴장과 함께 인간의 양심의 빛과 국가 여론의 공기에 노출되어야 치료될 수 있습니다.

우리는 격동의 시대에 살고 있으며, 시민 불복종의 힘은 이미 캐나다의 트럭 운전사와 독일의 농부에 의해 입증되었습니다. 역사는 정의보다 질서를 사랑하는 온건파의 반대를 무시하면서 엘리트의 권력을 무너뜨린 단호한 소수자의 사례로 가득 차 있습니다.

아마도 우리 모두 돌아가서 어거스틴, 아퀴나스, 소로, 킹을 읽어야 할 것입니다. 우리 모두는 큰 반대에 직면하더라도 항상 정의롭게 행동하기로 선택하는 영웅주의로 부름을 받았습니다.