요양원의 역설

이 게시물의 제목은 다음과 같아야 합니다. 연구 2022년에 출판된 책입니다. 저는 최근까지 그 출판물을 보지 못했습니다. 아마도 "요양원 품질, COVID-19 사망자 수, 초과 사망률"이라는 정보가 없는 제목 때문일 것입니다. 엄청난 결과를 시사하는 내용은 없습니다.

긴 논문에서 얻은 결론은 많은 사람들이 생각했던 것과는 반대입니다. 즉, 미국 요양원에서 완화 노력이 클수록 더 높은 팬데믹 동안 사망자 수. 이러한 노력은 코로나 사망률을 크게 줄이는 데 실패했을 뿐만 아니라 코로나가 아닌 사망자도 추가했습니다. 완화하려고 할수록 결과는 더 나빠졌습니다.

논문의 작업 버전은 2020년 2021월에 배포되었습니다. 첫 번째 원고는 XNUMX년 XNUMX월에 저널에 제출되었고, 저자들이 최종 버전을 제출하는 데 XNUMX개월이 걸렸는데, 일반적인 타임라인보다 훨씬 더 깁니다. 저는 저자들이 결과를 예상하지 못했지만 용감하게 수락했다고 생각합니다. 유효성을 보장하기 위해 그들은 더 많은 데이터를 추가하고 특별한 "견고성 분석"을 수행했습니다. 저자들이 원고가 묻히는 것을 선호했을 리뷰어(아마도 익명일 것임)를 기쁘게 하기 위해 열심히 노력한 것 같습니다.

저는 표 3에서 주요 결과의 세 가지 샘플을 구성하고 숫자를 강조 표시하고 화살표를 추가했습니다.

기술적인 설명을 하지 않고도 위에 강조된 숫자는 미국 요양원의 전체 사망률이 품질 순위와 연관되어 있음을 알려줍니다. 품질이 높을수록 더 높은 사망자 수. 이러한 결과는 2020개 연속 기간에서 일관되게 나타났습니다. 2020년 2020월~2021월, 1년 XNUMX월~XNUMX월, XNUMX년 XNUMX월~XNUMX년 XNUMX월입니다. 게다가 품질 순위와 사망률 간의 관계는 시간이 지남에 따라 더 강해졌습니다. 또한 "단조적"입니다. 즉, 모든 연속적인 품질 순위 쌍에서 관찰됩니다. (XNUMX성 순위 그룹은 다른 그룹의 참조로 사용되므로 누락되었습니다.)

요양원의 질적 순위가 왜 관련되었는가 직접, 오히려 반대로, 전염병 동안의 모든 원인 사망률에? 답은 표 3에도 나와 있습니다. 순위가 높을수록 더 많은 수의 비 코로나 죽음.

요양원의 품질 순위는 코로나 사망률과 반비례합니까? 

첫 번째 기간에만 우리는 역상관관계(3개의 연속된 음수)를 관찰했습니다. 그리고 그것은 코로나 이외의 사망률과의 직접적인 연관성을 부정하기에 충분하지 않았습니다.

요양원의 질이 높았는데도 코로나가 아닌 다른 질병으로 인한 사망률이 증가한 이유는 무엇입니까? 

저자들은 가장 가능성 있는 인과적 설명을 제안합니다. 품질 순위는 완화 지침 준수를 대신하는 것이었습니다.. 요양원의 질이 높을수록 공식 가이드라인이 더 엄격하게 준수되었습니다. 그리고 이러한 가이드라인은 광범위한 부정적인 결과를 초래했으며, 저자는 이를 "요양원 거주자의 건강에 부정적인 영향을 미칠 수 있는 이러한 초기 정책의 불행한 단점"이라고 설명합니다.

관련 연구를 인용하여 그들은 몇 가지 메커니즘을 구체적으로 설명합니다. 알츠하이머병 환자에게 치명적일 수 있는 극심한 고립, 체중 감량으로 이어지는 감독되지 않은 식사, 운동을 줄이고 침대에서 보내는 시간을 늘리는 공동 활동 부족, 허약하고 노령인 거주자의 정기적인 의료 서비스가 크게 감소했습니다. 이러한 그럴듯한 메커니즘은 끔찍한 개인적인 이야기.

저는 두 가지 주요 요점에서 저자와 의견이 다릅니다. 첫째, 그들은 사망자의 상당수가 코로나에 기인한다는 잘못된 설명에 대해 아무 말도 하지 않습니다. 둘째, 더 중요한 것은, 그들은 요양원 거주자의 백신 접종이 2021년 초에 중요한 역할을 했다고 믿습니다. 

나는 이 주제에 대해 여러 편의 논문을 썼습니다.코로나 팬데믹: 비전통적 분석 에세이). 코로나 백신의 코로나 사망에 대한 효과는 일시적이고 기껏해야 평범했습니다. 아마도 거의 XNUMX에 가깝다 or 부정 허약한 노인의 경우.

지금까지 코로나 백신이 감염 위험을 줄이지 못했다는 것은 널리 인정되었지만, 관계자들은 여전히 ​​감염 시 사망 위험을 줄였다고 주장합니다. 기사의 표 1에 있는 데이터를 사용하여, 예방 접종 캠페인 기간 동안 사망률(CFR)이 감소하지 않았음을 보여드리겠습니다. 또한 코로나 백신은 취약 계층의 코로나 및 전인구 사망률을 줄이지 못했습니다. 마지막으로, 이 논문의 데이터를 사용하여 미국 요양원의 과잉 사망률에 대한 대략적인 추정치와 부정적인 완화 노력에 기인해야 할 비율을 계산하겠습니다.

저자는 균등하지 않은 간격으로 2021개 시점의 누적 비율만 보고했습니다. 마지막 기간에는 백신 접종 캠페인이 포함되었습니다(XNUMX년 XNUMX월 기준). 아래 표는 각 기간과 전체(거의 XNUMX년)의 코로나 확진자 및 사망자 비율을 보여줍니다. 

논문의 데이터에서 계산된 CFR은 요양원의 백신 접종률이 높았음에도 불구하고 지난 기간에 감소하지 않았습니다. 이는 첫 번째 기간의 CFR과 거의 동일했고 두 번째 기간의 CFR보다 높았습니다.

CDC 데이터에 따르면 미국에서 발생한 코로나 사망자의 약 25%가 2021년 첫 XNUMX개월 동안 잘못 귀속됨. 이러한 사망은 다른 기저 질환으로 인해 발생했으며 팬데믹이 없더라도 발생했을 것입니다. 이는 과도한 사망률에 기여하지 않았습니다. 마지막 기간(겨울/봄)에 수정을 적용하면 실제 코로나 사망률은 2.3(3.1 대신)이었고 CFR은 16.2%(2.3/14.22)로 백신 접종 직전 기간의 CFR과 유사했습니다.

두 계산 모두 같은 결론으로 ​​이어진다. 백신 접종 기간 동안의 CFR은 이전 기간, 즉 첫 번째 또는 두 번째 기간의 CFR과 유사했다.

다음 표는 같은 기간의 월별 사망률(코로나, 비코로나, 모든 원인)을 보여줍니다. 이러한 비율(100개 병상당)은 기간 비율을 기간의 일수로 나누고 30을 곱하여 계산되었습니다.

마지막 행에서는 100명의 거주자당 사망률(%)을 다음을 고려하여 추정했습니다. 점유율 추정 각 기간마다. 

이전 수정을 세 번째 기간(겨울/봄)에 적용하면 실제 코로나 사망률은 0.49 대신 0.66였고, 비코로나 사망률은 1.81 대신 1.64이었습니다. 이러한 비율(100개 침대당)은 첫 번째 기간의 해당 비율(0.46 및 1.76)과 유사합니다. 점유율이 낮다는 점을 고려하면 다소 높습니다. 어느 쪽이든 백신 접종 기간 동안 코로나 사망률의 월별 비율은 백신을 접종하지 않은 첫 번째 기간의 비율보다 낮지 않았습니다.

중간 기간이 가장 짧았습니다. 예상대로 매년 월별 전인구 사망률은 여름보다 가을에 더 높았지만, 이는 코로나 사망률이 더 높았기 때문인 것으로 보입니다. 그러나 코로나 사망자의 오인용이 팬데믹 내내 다양한 ​​속도로 지속되었을 가능성이 있으므로 그렇지 않을 수도 있습니다. 추정하기 어려운 오인용의 시간적 변화는 코로나 사망률 추세에 대한 연구에 약간의 불확실성을 더합니다.

그럼에도 불구하고, 100명의 주민당 전인구 사망률은 겨울/봄과 가을 사이에 실질적으로 차이가 없었습니다(마지막 행). 코로나 백신의 이점(만약 있다면)도, (의심할 여지 없이) 단기 사망률도 전인구 사망률에 반영되지 않았습니다. 빈도는 낮았습니다.

전반적으로, 거주자의 약 3.2%가 매달 사망했습니다. 40년 동안 거의 XNUMX%입니다. 이 취약한 인구의 초과 사망률을 추정할 수 있습니까?

아래에는 대략적인 계산과 경험적 주장이 나와 있습니다.

요양원에 입소하는 사람들의 사망률이 높다는 것은 잘 알려져 있지만, 그에 대한 데이터는 부족합니다. 미국 연구 2012년~2013년까지 연간 사망률이 35%로 보고되었습니다. 새로운 입소한 거주자. 그러나 1년 동안 관찰한 거주자는 다양한 더 이른 시기에 입소했습니다. 그들 중 일부는 나이가 많지만 아마도 더 건강할 것입니다(생존자). 노르웨이 연구 새로 입원한 거주자의 3년 추적 조사에서 생존 코호트의 안정적인 사망률을 발견했습니다. 남은 코호트의 약 3분의 1이 매년 사망했습니다.

만약 미국 요양원의 예상("정상적인") 사망률이 팬데믹 기간 동안 33%였다면, 12개월 동안의 초과 사망률은 약 20%였습니다. 그리고 예상 사망률이 30%에 불과했다면, 초과 사망률은 약 30%였습니다.

사망자 수는 매우 많았지만, 많은 사람들은 수년이 아니라 수개월 더 일찍 죽었을 것입니다.

논문에서 밝혀진 바와 같이, 초과 사망률 중 얼마나 많은 부분이 무의미하고 해로운 완화 노력에 기인할 수 있을까요? 저는 잠정적인 추정 범위를 제시합니다. 

표 3은 2등급 요양원과 비교하여 1등급 품질 등급 이상에 대한 각 기간의 초과 사망률 추정치를 보여줍니다. 이러한 숫자를 간단한 수학으로 결합하면 10~2성급 요양원에서 5년 가까이 XNUMX%가 넘는 과잉 사망률 발생.

가장 낮은 순위의 요양원(1성)의 예상 사망률을 대략적으로 추정하면 전혀 완화책이 없다, 완화 노력에 따른 손실(10%)은 10개월 동안 초과 사망률의 30분의 10(20/12)에서 절반(XNUMX/XNUMX)을 차지했습니다.

제 추정 범위가 타당한가요? 요양원의 초과 사망률 중 적어도 1/3을 완화 노력에 기인할 수 있나요? 더 높을 수도 있었을까요?

저는 이 기사의 저자들이 놀라지 않을 것이라고 생각합니다. 예를 들어, 그들은 다음과 같이 썼습니다(14페이지):

이 세 기간 중 후자(21행)에는 17.5성급 주택이 XNUMX성급 주택보다 총 사망자가 XNUMX% 더 많았습니다. 저희 추산에 따르면 이러한 초과 사망자는 모두 코로나 이외의 원인으로 인한 것입니다.

전국 15,000개 시설의 데이터를 분석한 익명의 요양원 전문가는 2020년 XNUMX월에 인용됨: “…장기 요양을 받는 COVID-19 희생자 XNUMX명마다 다른 원인으로 조기 사망한 사람이 한 명 더 있습니다.” 그리고 그 겨울에 상황은 더욱 악화되었습니다. 

나는 공부했다. 미국, 애리조나, 제 애리조나 카운티, 이스라엘에서 코로나가 아닌 과잉 사망자의 비율입니다. 결과는 일관적이었습니다. 과잉 사망자의 최소 15%, 최대 XNUMX분의 XNUMX은 무의미한 완화 노력을 포함한 모든 형태의 공황 반응에 기인할 수 있습니다. 그 비율은 요양원의 허약한 인구에서 더 높았을 것입니다. 확실히 낮지 않았습니다.

제가 여기서 논의한 연구는 주류 미디어에 실렸어야 했습니다. 그 결과는 확실하고 파괴적입니다. 그것에 대해 들어본 사람이 거의 없을 것으로 생각합니다. 그것은 놀라운 일이 아닙니다그러나.