저널리즘 불법 행위의 전염병 

Matt Hancock은 2020년 대유행이 닥쳤을 때 영국 보건부 장관이었습니다. 봉쇄 매파이자 도덕적 피그미인 그는 일련의 봉쇄에서 영국의 비즈니스, 사회, 교육 및 레크리에이션 활동에 부과된 가혹한 제한의 저자였습니다. 

그는 26년 2021월 XNUMX일 그가 고용한 선임 보좌관인 지나 콜라단젤로에게 키스하고 더듬는 모습이 CCTV 이미지에 포착된 후 XNUMX년 XNUMX월 XNUMX일 사임해야 했습니다. 해당 영상은 곧바로 유출됐다. 일. 

Hancock과 Coladangelo는 당시 결혼하여 자녀가 있었지만 계속되는 스캔들로 가족과 헤어지고 그 이후로 함께 살고 있습니다.

Hancock은 회고록을 쓰기로 결정하고 저널리스트 Isabel Oakakeshott를 공동 저자로 고용했습니다. 팬데믹 일기: 영국의 코로나와의 싸움에 대한 내부 이야기  XNUMX월에 출간되었습니다. 오해의 소지가 있는 제목에도 불구하고 이 책은 당시의 일기가 아니라 핸콕의 회고록과 통신 기록을 바탕으로 한 것입니다.

공동 작업의 일환으로 그리고 비공개 계약의 잘못된 보안으로 Hancock은 Covid 전염병 관리 정책을 만드는 데 관련된 모든 주요 플레이어와의 WhatsApp 통신 전체를 Oakakeshott에 넘겼습니다. 그녀는 100,000개의 문자 메시지를 모두 텔레그래프 일반적인 제목으로 일련의 보고서와 논평을 출판해 왔습니다. 잠금 파일 28월 XNUMX일부터. 

오크숏 그녀의 결정을 설명했다 국가와 국민은 잘못된 위기관리에 시급한 답변을 받아야 한다며 비공개 협약을 깨는 것입니다. 그들은 진짜 위험을 무릅쓰고 몇 년 동안 공식적인 조사 보고서를 기다릴 여유가 없습니다.

MSM 저널리스트의 전문적인 호기심 부족

언론이 제 역할을 했다면 팬데믹 정책을 발견하는 장대한 여정으로 밝혀진 일에 착수해야 한다는 강박감을 느끼지 않았을 것입니다. 지난 XNUMX년 동안의 여전히 거의 믿을 수 없는 경험을 돌이켜보면서 나는 아이디어와 생각을 샅샅이 뒤졌다.

저는 2020년에 파일 정리를 시작했습니다. 23년 2020월 28일자 작업 제목이 "모든 자유주의자들은 어디로 갔습니까?"라는 Word 문서가 있습니다. 그것은 출판 다음날 중앙 왼쪽 온라인 호주 일간 논평에서 제목은 다르지만 진주와 자극. 바이러스의 기한과 봉쇄에 대한 추정적 정당성에 대한 공식적인 주장을 언급하면서 저는 다음과 같이 썼습니다.

거의 모든 언론인은 당국의 주장에 대한 냉소를 잃고 대신 팬데믹 패닉 포르노에 중독된 것 같습니다. 취해진 조치는 전쟁 중에 행해진 것보다 훨씬 더 극단적이었고 이전의 더 치명적인 독감 전염병 동안 시도된 것보다 더 많았습니다.

비판적이고 회의적인 직업은 정부와 모델 제작자의 주장을 횃불 아래에 놓고 그들의 예측이 빗나간 오류의 크기에 대해 시들어가는 비판을 받았을 것입니다. 대신 그들은 황제의 새 로브의 웅장함에 찬사를 쏟아붓는 열광하는 군중들에 합류했습니다. 또는 은유를 바꾸면 마치 우한의 사악한 마법사(WWW)가 전 세계에 사악한 주문을 걸어 제한된 공간에 갇힌 인간과 다른 생물들이 자유롭게 돌아다니는 마법의 숲으로 바꾸어 놓은 것 같습니다. 호모 사피엔스에 의해 공포에 떨다.

에서 기사 온라인 호주 중도우파 일간 논평에 게재 전략가 5월 XNUMX일 코로나 바이러스 승자와 패자에 대해 나는 패자 중 하나로 미디어를 나열했습니다. 대신 대부분의 미디어가 유행성 포르노 중독자가 되었습니다.” 에서 기사 in 스펙테이터 오스트레일리아 2021년 XNUMX월, 마침내 저는 코로나바이러스가 “가짜 저널리즘의 눈보라. "

나는 등을 두드리지 않기 위해 이것들을 언급합니다 (그럴 수도 있지만 이해할 수 있습니다!). 오히려 읽기 때문이다. 잠금 파일 나를 얼음처럼 차가운 분노로 들끓게 만들었습니다. (아니면 "화이트 핫"이 더 강한 표현입니까? 재미있는 언어, 영어.) As 자넷 데일리 논평에서 우리는 "사심 없는 저널리즘에서 프라우다로 단번에" 갔다. 그리고 제프리 터커 "[MSM에 의해] 증폭되고 묻히는 것은 편집자의 결정이지 현실을 반영한 것이 아닙니다." 그들은 미신적 공포를 증폭시키고 과학적 회의론을 현실의 이중 왜곡 속에 묻어 버렸다.

25년 2020월 XNUMX일, 지금 보기에는 믿기지 않는 일이지만, 도널드 트럼프가 시진핑 중국 국가주석에게 감사 인사를 트위터에 올렸다.: “중국은 코로나 바이러스를 억제하기 위해 매우 열심히 노력하고 있습니다. 미국은 그들의 노력과 투명성에 크게 감사하고 있습니다. 다 잘 될 거야.” 

이틀 후 트럼프의 발언에 주목하면서 Siobhán O'Grady는 다음과 같이 썼습니다. 워싱턴 포스트 가혹한 정부만이 사람들의 활동을 제한하는 강력한 조치를 취할 수 있습니다. 그녀는 외교관계위원회(Council on Foreign Relations)의 황옌중(Yanzhong Huang)을 인용해 중국의 극단적인 조치는 “감정적 반응”이라고 말했습니다. 종종 그들은 증거에 근거하지 않으며 심각한 부작용을 일으킬 수 있으며 국가의 논점을 되풀이하는 무의미한 언론에 의해 악화될 수 있습니다. 안돼, 셜록.

미국 언론이 폐쇄에 의문을 제기하고 국가를 뒤쫓는 개인과 정치인을 뒤집고 비방하는 데 오래 걸리지 않았습니다.일본, 스웨덴) 및 상태(플로리다, 조지아, 아이오와, 사우스 다코타) 잠금을 거부하는 동안 Andrew Cuomo의 연기에 아낌없는 찬사 뉴욕에서. YouTube에서 다음 동영상을 삭제했습니다. 미 상원 청문회그리고 Ron DeSantis 주지사의 원탁 토론 트럼프의 코로나 바이러스 고문 Scott Atlas 및 저자와 함께 그레이트 배 링턴 선언 (GBD), 그들의 조언에 기반한 대부분의 주요 팬데믹 지표에 대한 미국 주들 사이의 플로리다의 상대적인 성공에도 불구하고.

여전히 다나 밀뱅크 썼다 게시하다 3월 XNUMX일 GBD 저자에 대한 조롱 글: "장기 covidiocy에 대한 알려진 치료법은 없습니다." 간결한 반박은 "긴 covidiocy"번짐이 그에게 발생했을 때 그가 거울을보고 있었는지 묻는 것입니다. 보다 실질적인 반응은 누군가가 영국의 록다운 파일에 주의를 기울이고 다음과 같이 질문하는 것입니다. 게시하다 대유행과 관련하여 주연을 맡았습니까?

Oakakeshott는 일부 영국 언론인으로부터 비판을 받았습니다. 닉 로빈슨, 캐시 뉴먼 (그는 매우 포괄적이면서도 정중하게 바이러스 인터뷰 2018년 43.5월 XNUMX만 명 이상이 시청한 Jordan Peterson과 함께), 케이 벌리 – 신뢰와 기밀을 배신한 것에 대해.

제발 살려. 

그들은 데이터 없는 부두교 과학에 의해 지시되는 더 어렵고 연속적으로 더 긴 제한의 북소리에 합류하는 방식으로 그들의 직업에 가해지는 무한히 더 큰 피해에 대해 자기 성찰에 참여하는 것이 더 나을 것입니다. 파국적인 기자들이 퍼뜨리는 공포 포르노에 극도의 짜증을 내지 않기 위해 TV와 라디오 뉴스 시청 / 청취를 완전히 중단 한 유일한 사람이 나인지 의심 스럽습니다.

WhatsApp 메시지는 공식적인 정책 결정 과정의 일부였으며 법에 따라 공개 영역에 있어야 합니다. 그들은 정당하게 정치인이 아닌 국민에게 속합니다. 모든 사람에게 영향을 미치는 결정을 내리기 위해 공식 통신 장치를 사용하여 납세자에게 지불되고 납세자에게 책임이 있는 장관과 보좌관이 작성합니다. 정부는 어떤 윤리적 원칙에 따라 그들을 숨겼습니까?

Oakakeshott는 비공개 계약 위반을 인정했습니다. 그래서 뭐? 공익이 가장 중요하고 절박감도 있습니다. 새로운 날마다 새로운 폭로가 나오면서 독성 기능 장애와 불법 행위의 심각성이 대중의 의식 속으로 가라앉으면서 비판적인 중얼거림이 잠잠해진 ​​것 같습니다.

확실히 공식 조사가 이미 설정되었습니다. 그러나 논란의 여지가 있는 정부 정책 및 조치에 대한 영국의 공식 조사 경험은 최종 보고서의 청문회 및 게시 일정과 내용에 대해 그리 안심할 수 없습니다. 

The 피의 일요일 조사는 1998년에 시작되어 2004년에 증거 청취를 마쳤지만 2010년까지 그 저주 보고서를 발표하지 않았습니다. 

The 칠콧 보고서 영국이 이라크 전쟁에 어떻게 참전했는지에 대해서는 상당히 훌륭했지만 2009년부터 2016년까지 XNUMX년 이상이 걸렸습니다. 허튼문의 영국 과학자 데이비드 켈리의 자살에 대해 XNUMX개월 이내에 보고서를 작성했지만 완전히 백지화되었습니다. 조사 보고서에 대한 첫 번째 뉴스 보도에 대한 완전한 불신감을 아직도 기억합니다.

공식적인 Covid 조사에서 얼마나 많은 자료가 편집되고 얼마나 많이 게시됩니까? 화이트 워시와 정직하고 강력한 분석 및 바이트 권장 사항 사이의 균형은 무엇입니까? 문의 의자 남작부인 헤더 할렛, 전 고등 법원 판사는 그녀가 결론에 도달하고 가능한 한 빨리 권장 사항을 제시하며 백지화를 일으키지 않기로 "결정"했다고 주장합니다. 

그러나 공청회는 13월 XNUMX일로 예정된 첫 번째 공청회가 아직 시작되지 않았으며 지금까지 단 한 명의 증인도 소집되지 않았습니다. 이하로 변호사 62명 의자가 지시하면 싸지 않을 것입니다. 조사 청구서가 까지 올랐다. 원 113 만 현재까지 수주한 2023건의 공공계약을 바탕으로 37년 XNUMX월

공식적인 조사에 의한 빙하 진행과 자신의 유산을 지키기 위해 필사적이며 그렇게 하는 데 매우 능숙한 시설에 의한 캡처를 배경으로(그냥 과거로 돌아가서 예 장관 and 예, 국무 총리 다시 말하지만, 언론은 기억이 생생하고 상처가 생생할 때 정보를 공개하고, 논쟁을 가속화하고, 책임을 져야 할 의무가 있습니다.

에 대한 기사에서 텔레그래프, 줄리아 하틀리 브루어 – 영국의 Covid 정책의 말도 안되는 많은 부분을 두려움 없이 추구하기 위해 머리를 높이 들 수 있는 몇 안 되는 영국 언론인 중 한 명 – 저널리스트 동료들을 비난합니다. 그녀는 Oakakeshott의 직업적 무결성에 대한 질문이 경쟁업체의 주요 특종에 대한 부러움에서 비롯된 것인지 묻습니다(Toby Young은 이를 " 십년의 특종”), 또는 봉쇄, 학교 폐쇄, 마스크 및 백신에 대한 정부 정책의 본질적인 건전성에 대한 자신의 신념에 의문을 제기하기 때문입니다.

그들은 거의 XNUMX년 동안 정부의 정책 발표에 까다롭지만 필요한 질문을 던지는 데 자신의 지적 게으름과 호기심과 조사 열의 부족으로 나타나는 것에 분노할 가능성이 더 큽니다. 대신, 그들은 각각의 새로운 제한 발표를 응원했고 종종 더 많이, 더 엄격하게, 더 일찍, 더 긴 제한을 요구했습니다. Hartley-Brewer는 다음과 같이 결론을 내립니다.

아마도 그 언론인들이 2020년과 2021년에 올바른 질문을 했다면 지금 여기에서 Matt Hancock의 WhatsApp 메시지의 늪에서 답을 찾을 필요가 없었을 것입니다.

미디어 소심함을 설명할 수 있는 것은 무엇입니까? 경제 활동이 급격히 축소되면서 많은 언론 매체가 예외적으로 정부 광고 수입에 의존하게 되었습니다. ~ 안에 Canada and 뉴질랜드, 정부는 600억 캐나다 달러에 추가로 65천XNUMX백만 달러 상당의 미디어 일부를 직접 보조했습니다긴급 구호” 패키지 및 NZD 55만, 각각. 

팬데믹 시대에 "피를 흘리면 이끈다"는 과장된 파국주의는 또한 더 많은 수의 눈알을 사이트로 가져와 추가 수익을 창출했습니다. 그리고 아마도 에코 챔버는 결국 미디어 클래스 자체를 공포에 떨게 만들었습니다. 이 모든 것은 저널리즘적 호기심, 조사적 기업가 정신, 국가 내러티브에 도전하려는 의지를 비참하게 포기하는 결과를 낳았습니다.

스펙테이터 오스트레일리아 및 SkyNews Australia는 여기 호주의 미디어 광기에 대한 영예로운 예외였습니다. 호주 처럼 아담 크레이튼, 크리스 케니및 스티브 워터슨. 영국의 GBNews와 Hartley-Brewer, Peter Hitchens, Allison Pearson, Toby Young과 같은 일부 개인 언론인도 마찬가지였습니다. 후자는 설립 락다운 회의론자 (지금 일일 회의론자)와 함께 보수적인 여성, 그리고 미국의 브라운스톤 연구소는 수많은 사람들이 외로움과 절망의 압박 속에서 살아 있지 않더라도 제정신을 유지하도록 도왔습니다.

히친스 처음부터 폐쇄를 외친 또 다른 영국 언론인이었습니다. 그의 문제에 대해 그는 독립 언론 표준 기구(IPSO)로부터 공식적인 견책을 받았습니다. 잠금 파일이 게시되기 시작한 후 그는 다음과 같이 썼습니다. 영광으로.” 맞는 것 같습니다.

빌 게이츠 팩터

관련 질문은 빌 게이츠가 세계 보건 문제에 대한 언론 보도와 질병에 대한 그의 견해에 대한 거의 성인기적 보고에 미치는 영향의 범위입니다. 게이츠 재단이 기부한 것으로 알려졌다. $ 319 만 언론사에. 

그의 수법은 새로운 질병의 위협을 과장하고, 위협과 싸우기 위해 신기술에 투자하고, 그 잠재력을 과장하고, 주가가 오르고, 최고점 또는 그 근처에서 매도하는 것을 본 다음, 위협이 우려했던 것만큼 심하게 구체화되지 않았음을 인정하는 것입니다. 그렇지 않은 것에 안도감을 표합니다. 그리고 기술 또한 기대에 부응하지 못했다는 점을 인정합니다.

에 쓰기 스펙테이터 오스트레일리아 지난 달, 레베카 와이저 Gates는 19년 2019월 BioNTech(Pfizer Covid-18 백신 제조)에 주가 300달러에 투자했으며 242년 후 대부분의 주식을 주당 XNUMX달러에 매각하여 XNUMX억 XNUMX만 달러의 비과세 수익을 올렸다고 언급했습니다.

2020년 XNUMX월 Gates는 아프리카의 의료 서비스가 코로나 바이러스에 의해 압도되어 10 만 사망. 지난 XNUMX월 멜린다 게이츠는 아프리카 거리 곳곳에 널린 시체들. 연말에 Bill Gates는 왜 아프리카의 Covid 사망률이 예상보다 높지 않다. "내가 틀렸다는 사실에 기뻐하는 한 가지는 - 적어도 내가 틀렸기를 바랍니다. - 저소득 국가에서 코로나19가 만연할 것이라는 두려움입니다." 2023년 XNUMX월까지 월드 미터, 아프리카의 총 Covid 사망자 수는 258,000명이었습니다.

아마도 나는 세계적으로 유명한 건강 박애주의자를 도울 수 있을 것입니다. 18년 2020월 XNUMX일 아프리카 분쟁의 건설적 해결 센터(ACCORD: 저는 유엔 시절에 그들과 밀접하게 관련되어 있었습니다)에서 운영하는 웹사이트에 글을 씁니다. 조언받은: "아프리카는 두려움에 기반한 접근 방식이 아닌 증거 기반 접근 방식으로 세계를 이끌 기회가 있으며, 집단적으로 미쳐가는 세계에서 건전하고 침착한 오아시스가 될 수 있습니다." 

위험 평가에는 당시 Covid 감염으로 인한 높은 생존 가능성이 포함되었으며, 감염의 0.2%가 심각한 것으로 분류되었습니다(현재 전 세계의 0.1%와 아프리카 활성 사례의 XNUMX%만이 Worldometers에 의해 심각하거나 치명적인 것으로 설명됨). 가장 취약한 사람들의 가파른 연령 구배와 아프리카 국가의 상당히 젊은 인구 통계학적 프로필; 일조량이 많은 개방된 지역에 거주하는 인구의 비율; 여러 치명적인 질병의 유행. 

이러한 배경에서 아프리카 국가들은 당황하지 말고 상황 전개를 주의 깊게 살펴야 하며 의료 인프라와 급증하는 수용력을 시급히 업그레이드하여 환자와 사망자의 갑작스러운 폭발에 대비해야 하며 필요한 경우에만 이러한 준비를 활성화해야 합니다. . 그렇지 않은 경우.

게이츠가 올해 54월 호주로 날아갔을 때 로위 연구소의 후원으로 진행된 중간 대화에서 그는 (이 유튜브의 30:XNUMX경 경) 비디오 23월 XNUMX일 이벤트):

우리는 또한 [Covid mRNA] 백신의 세 가지 문제를 해결해야 합니다… 현재 백신은 감염을 차단하지 않습니다. 광범위하지 않기 때문에 새로운 변종이 나타나면 보호를 잃게 됩니다. 그리고 그것들은 특히 중요한 사람들, 즉 노인들에게 매우 짧은 기간을 가집니다.

덧붙여서 Gates는 세계에서 가장 잘 알려진 예방 접종을받지 않은 운동 선수 인 Novak Djokovic이 우승 한 호주 오픈 남자 테니스 결승전을 맨 앞줄 좌석에서 지켜 보았습니다. 게이츠의 생각에 대한 페니?

레귤레이터, 자신을 치유

언론인은 한때 권력에 대한 진실을 말하고자 하는 집단이었습니다. 내 안타까운 결론은 오늘날 너무 많은 사람들이 권력에 접근하고 유지하기 위해 공식적인 거짓말을 역류시키는 사람들이라는 것입니다. 마땅히 해야 할 저널리즘의 몰락의 비극은 위에서 언급한 바와 같이 IPSO가 Hitchens에게 건네준 비난으로 완벽하게 설명됩니다. 토비 영을 꾸짖다 하나의 열에 대해 텔레그래프 7월 2020합니다.

비판적 논평자들의 사소한 허위 진술에 대해 방송 규제 당국이 강경하게 대응한 최근 사례는 Ofcom이 GBNews에서 한 가지 잘못된 단어(예를 들어 "암시적" 또는 "가능한" 대신 "확정적")를 사용한 것에 대해 Mark Steyn을 끌어낸 것입니다. 21년 2022월 XNUMX일 방송. 

As 도미니크 새뮤얼스 트위터: "그래서 Mark Steyn의 발언은 당신의 '방송 규칙'을 위반한 것이지만 TV 의사 Sara Kayat는 [ITV의 This Morning에서] Covid-19 백신이 100% 효과적이며 반대 의견이 포함되지 않았다고 주장했습니다. 그렇지 않습니까?" 정확합니다.

실망스럽게도 GBNews는 Steyn을 놓아주었습니다. 그러나 거침없는 해설자는 자신의 말을 했습니다.Ofcom은 공정한 중재자가 아닙니다., 오히려 XNUMX년 전에 한 쪽, 즉 국가 내러티브의 쪽을 택하기로 선택한 몸. 그리고 그것이 그렇게 되었을 때 그것은 TV와 라디오에서 정직한 토론을 죽였습니다.” Ofcom을 폭로하기 위해 실제 법원에 항소하겠다고 약속하면서 그는 Hitchens에게 "나는 Ofcom 사형 선고를 자랑스럽게 생각합니다. "라고 되풀이했습니다.

Lockdown Files 덕분에 우리는 이제 Covid 정책의 대부분이 잔인하고 비인간적이며, 교리와 이기심에 의해 발굽으로 만들어졌으며, 필수 증거 없이, 때로는 심지어 과학적 조언에 반하여 두려움을 조장했다는 "확실한" 증거를 갖게 되었습니다. , 정치적 반대자와 논쟁을 피하고 개인 및 정당 의제를 홍보하는 등 Covid의 확산을 막지는 못했지만 실질적이고 지속적인 피해를 입혔습니다.

언론 규제 당국은 봉쇄, 마스크, 백신을 지지하는 거짓 주장에 대해 장관, 신문, 방송사를 얼마나 자주 끌어내고 공식적으로 비난했습니까? 자유 민주주의는 언론의 자유가 자유 사회의 필수적인 버팀목이며, 언론 조사가 권력 남용을 견제하는 역할을 하는 동시에 더 나은 정책 결과를 가져온다는 믿음, 아니 확신에서 작동합니다.

11 월 XNUMX 일 데르 Spiegel, 환영 이코노미 스트 "로유럽 ​​대륙에서 가장 영향력 있는 잡지 중 하나,”는 제가 알고 있는 최초의 MSM이 되었습니다. 나죠 칼럼니스트 중 한 명인 Alexander Neubacher는 다음과 같이 말했습니다. 

구글 번역: 

전염병에 대한 과잉 금지 
우리의 코로나 실패 
우리는 이제 많은 전염병 조치가 무의미하고 과도하며 불법적이라는 것을 알고 있습니다. 영광의 시트도, 우리 미디어도 아닙니다. 

현재 우리가 알고 있는 사실에 비추어 볼 때 Ofcom과 IPSO의 강력한 언론의 질문과 보고를 위협하지 않았다면 얼마나 많은 사망과 예방 가능한 부상과 질병을 피할 수 있었을까? 그들이 이 이중 잣대를 다룰 준비가 되어 있지 않다면 그들은 자신의 신뢰를 깎아내릴 위험이 있습니다.