팬데믹 대응은 두 가지 종류의 민족주의를 촉발했다

Sunetra Gupta는 그녀 덕분에 팬데믹 초기에 내 속삭임러가 되었습니다. 포괄적인 이해 사회와 전염병의 관계에 대해. 2020년 XNUMX월에 그녀를 만났을 때, 그리고 그 이후 여러 인터뷰에서 그녀는 팬데믹 대응의 간과된 특징인 민족주의를 강조했습니다. 

모든 정부는 국경을 기준으로 전염병 대응이 법적으로 효과적일 것이라고 가장했습니다. 언제부터 바이러스가 지도의 선에 주의를 기울였습니까? 모든 것이 터무니없지만 국가가 정치적 힘을 통해 병원체를 통제하기로 결정한 순간부터 이런 식이어야 했습니다. 정부는 국경 내에서만 법적 통제권을 가지고 있지만 바이러스는 신경 쓰지 않습니다. 

전체 기업은 일찍부터 게임화되었습니다. OurWorldInData 차트를 게시하여 곡선을 평평하게 만드는 국가를 알아낼 수 있었습니다. 스페인이 독일보다 더 잘하고 있었나요? 프랑스와 포르투갈과 비교하면 어떻습니까? 스웨덴이 이웃 국가보다 더 잘하고 있었나요? 아니면 더 나쁘게 하고 있었나요? 어느 국가가 시민의 권리를 더 잘 짓밟고 있는지 보는 것은 큰 경쟁이었습니다. 

문제를 복잡하게 만드는 것은, 세계보건기구가 다른 국가들이 충분히 단속하지 않는 것에 대한 일종의 바이러스 공포를 부추기는 동안에도 국가들이 대응을 강화하도록 압력을 가하고 있다는 것입니다. 게다가, 우리는 다국적 기업과 비영리 재단이 강압을 통해 완화하려는 엄청난 노력에 전적으로 동참하는 방식을 관찰했습니다. 

국경 분쟁 전체는 서로에 대한 원초적인 두려움을 자극하여 심지어 넓은 법적 구역 내에서도 각 구역이 서로를 공격하기 시작했습니다. 미국 북동부에서 사람들은 조지아와 플로리다의 시골뜨기들이 눈에 보이는 모든 것을 감염시키는 동안 자신들은 안전하다고 믿도록 격려받았습니다. 그리고 북동부에서도 각 주마다 서로에 대한 검역 규칙을 정했는데, 마치 뉴욕 주민은 더러운 사람이고 코네티컷 주민은 더 순응적이고 따라서 더 건강한 것처럼 말입니다. 

매사추세츠의 어느 시점에서 더러운 사람에 대한 두려움이 터무니없이 커져서 서부 매사추세츠 사람들은 자신들이 깨끗하다고 ​​생각하게 되었지만 바이러스는 흉측한 보스턴에서 통제 불능으로 돌고 있었습니다. 텍사스에서도 똑같은 일이 일어났는데, 오스틴 사람들이 댈러스에서 온 주민들을 두려워했습니다. 저는 뉴욕에서 여행을 떠날 때 일찍 이런 일을 경험했습니다. 모두가 제가 감염되었다고 생각했습니다. 

민족주의는 여러 형태를 띠고 있으며 지리는 그 중 하나일 뿐입니다. 식별 가능한 특성으로 사람들을 나누는 경향은 분열을 조장하는 데 적절하게 효과적입니다. 바이든 행정부가 백신 미접종자가 질병을 퍼뜨린다는 견해를 홍보했을 때, 흑인 미국인이 백인 미국인보다 훨씬 낮은 비율로 백신을 접종했다는 여론은 대중의 의견에 영향을 미쳤습니다. 그 결과는 명백했고 혐오스러웠습니다. 

러시아의 우크라이나 침공과 미국과 중국 간의 보호 무역 장벽의 증가, 그리고 세계를 전쟁 중인 이해관계의 블록으로 나누는 것 사이의 연관성은 바이러스 대응의 민족주의적 경향에서 고무를 받았습니다. 다른 모든 국가가 경쟁하고 국가가 시민에 대해 무한한 권력을 가지고 있다면, 일반적으로 민족주의적 갈등이 심화되는 경향이 있습니다. 국가 간의 무역 협력이 감소하여 전쟁 긴장이 유발될 수 있듯이, 세계적인 병원성 문제에 대한 극단적인 민족주의적 대응 역시 편협주의와 내향적인 정치 운동을 부추겼습니다. 

한편, 전 세계의 정치적 격변은 바이러스 통제 수단으로서의 봉쇄와 그에 따른 경제적 파괴를 명백히 거부한 정당과 후보자에게 유리한 듯합니다. 이는 영국과 이탈리아에서 사실이며 미국에서도 일어나고 있는 듯합니다. 

이러한 비좌파 후보와 정당의 승리는 일상적으로 우익 민족주의로 묘사되지만 우리는 그러한 주장에 주의해야 합니다. 20세기는 우리에게 두 가지 종류의 민족주의를 주었습니다. 하나는 고전적으로 이해되는 자유주의와 양립할 수 있는 것이고, 다른 하나는 그것에 적대적인 것입니다. 전자는 공동체의 희망을 반영하여 선택되는 반면, 후자는 강요됩니다. 오늘날 세계 문제에 대해 냉정한 판단을 내리려면 그 차이를 이해하지 않고는 불가능합니다. 

유기적 인간의 선택에 뿌리를 둔 민족주의의 형태는 대전 이후 유럽의 상황에서 가장 잘 설명됩니다. 다국적, 다국어 군주제는 무너졌고 전쟁 승자는 역사뿐만 아니라 언어와 문화를 포함한 몇 가지 기준에 따라 새로운 국경을 그을 수 있는 입장에 있었습니다. 우리는 결국 모든 국민이 지도의 새로운 조각에 대해 외국 지도자들에게 로비를 해야 하는 이상한 상황에 처하게 되었습니다. 

이것은 민족주의가 선택에 의해 인간의 자유에 대한 열망과 양립할 수 있게 된 시기입니다. 자기 결정이 슬로건이었습니다. 그 시대의 위대한 자유주의자인 루트비히 폰 미제스는 올바른 원칙 1919년: "어떠한 국민이나 국민의 어떠한 부분도 원하지 않는 정치적 연합에 그 의지에 반하여 억류되지 않을 것이다." 그 결과 국경 분할은 완벽과는 거리가 멀었다. 다음과 같은 경우 유고 슬라비아 그들은 엄청났습니다. 언어 구분이 더 좋았겠지만, 심지어 같은 언어 그룹 내에서도 방언이 극적으로 다를 수 있기 때문에 언어 구분도 불완전합니다. 스페인이 완벽한 예입니다. 

우리는 민족주의가 짐승이 된 전간기로 빨리 넘어갈 수 있습니다. 그것은 제국주의가 되었고 인종, 언어, 지리, 종교, 유전적 권리에 기반을 두었습니다. 이는 에른스트 르낭의 1882년 에세이 "국가란 무엇인가?” 역사적 정의를 내세워 국가를 정화하고 확장하려는 혈욕 때문에 유럽 지도는 검게 변했습니다. 

르낭은 선택에 의한 국가와 강제에 의한 국가 사이의 구별을 암묵적으로 받아들인다. 선택에 의한 국가는 

“풍부한 기억의 유산을 공유하고… 함께 살고자 하는 열망, 받은 유산의 가치를 분할되지 않은 형태로 영속시키려는 의지… 개인과 마찬가지로 국가는 오랜 과거의 노력, 희생, 헌신의 정점입니다. 모든 숭배 중에서 조상의 숭배가 가장 합법적입니다. 조상이 우리를 지금의 우리로 만들었기 때문입니다. 영웅적인 과거, 위대한 인물, 영광(저는 진정한 영광을 이렇게 이해합니다)이 국가적 이념의 토대가 되는 사회적 자본입니다.”

반면에 르낭은 무력으로 국가를 침략하는 것은 도덕적인 폭행이라고 썼다. 

"국가는 왕이 속주에 '너는 내 것이다. 내가 너를 빼앗겠다.'고 말할 권리가 없습니다. 내가 보기에 속주는 그 주민입니다. 그런 일에 대해 상의할 권리가 있는 사람이 있다면, 그것은 주민입니다. 국가는 자신의 의지에 반하여 국가를 합병하거나 붙잡는 데에 실제적인 관심이 없습니다. 국가의 바람은 결국 유일하게 합법적인 기준이며, 항상 되돌아가야 할 기준입니다.

인종 문제와 관련하여, 르낭은 인종이 민족주의의 기반이 될 수도 없고, 되어서는 안 된다고 특히 강력히 주장했습니다. 

인간의 역사는 본질적으로 동물학과 다르며, 설치류나 고양이와 같이 인종이 전부는 아니며, 세상을 돌아다니며 사람들의 두개골을 만지고 목을 잡고 "너희는 우리 피의 자손이야. 너희는 우리에게 속해 있어!"라고 말할 권리가 없습니다. 인류학적 특성 외에도 이성, 정의, 진실, 아름다움과 같은 것들이 있으며, 이는 모든 사람에게 동일합니다. 경계하십시오. 이 민족지학적 정치는 결코 안정된 것이 아니며, 오늘 다른 사람을 상대로 사용한다면 내일은 그것이 여러분 자신을 상대로 사용될 수도 있습니다. 민족지학의 기치를 높이 든 독일인들이 슬라브족이 작센과 루사티아의 마을 이름을 분석하고, 빌츠족이나 오보트리족의 흔적을 찾고, 오스만 제국이 조상에게 가한 학살과 대량 노예화에 대한 보상을 요구하는 것을 보지 않을 것이라고 확신할 수 있습니까? 모든 사람이 잊는 법을 아는 것이 좋다.

이것이 르낭의 정신입니다. 자신의 나라, 언어 또는 종교에 대한 애정은 공로가 있고 평화롭습니다. 정체성을 위해 강제를 사용하는 것은 그렇지 않습니다. 오늘날, 이 두 가지 형태의 민족주의(하나는 선택에 의한 것이고 다른 하나는 강제에 의한 것)는 오늘날 세계 문제에 대한 뉴스와 논평에서 끊임없이 뒤섞입니다. 

예를 들어 이탈리아의 새 총리 조르지아 멜로니는 현대판 무솔리니로 혹평을 받았지만, 현장 상황을 자세히 살펴보면 언어와 역사를 공유하는 국민을 대변하고 유럽 위원회와 세계보건기구와 같은 세계 기구가 이를 빼앗으려는 시도에 분노하는 인물이 드러납니다. 그녀의 민족주의는 온건한 종류일 수 있으며 그럴 가능성이 큽니다. 어떤 경우든 그녀를 지지하는 것은 엄청난 해악에 대한 정당한 반응처럼 보입니다. 

주류 매체가 그녀의 위험에 대해 경고하는 동안, 다른 종류의 짐승이 오늘날 전 세계 모든 사람들의 자유에 더 직접적인 위협을 가한다는 것을 아무도 부인할 수 없습니다. 팬데믹 대응은 그것에 대한 가장 눈에 띄는 폭로였습니다. 

거의 3년 동안, 세계 대부분의 사람들은 한때 존경받던 세계적 기관의 촉구에 따라 국가 권력에 의한 생물 기술 관료적 중앙 관리 실험에서 실험실 쥐처럼 취급받았고, 이로 인해 경제 위기, 인구학적 격변, 그리고 완전한 정치적 공황이 초래되었습니다. 이것이 해결되기까지는 수년이 걸릴 것입니다. 

전환은 확실히 민족주의의 부상을 수반할 것입니다. 왜냐하면 사람들을 공유된 이상에 따라 모으는 것은 인간이 통제할 수 없는 것처럼 보이는 기계를 물리치는 효과적인 도구가 될 수 있기 때문입니다. 여기서도 열망은 자기 결정입니다. 거기에는 사악한 것이 없습니다.

사람들은 변화를 이루기 위해 여전히 존재하는 민주주의의 잔재를 배치할 것입니다. 일부 엘리트가 그것에 대해 걱정한다면, 과학을 준수한다는 명목으로, 대규모 산업 이익의 명령에 따라 사람들을 집에 가두고 생계를 유지할 수단을 파괴하기 전에 두 번 생각했어야 합니다. 

그렇다고 해서 모든 유형의 민족주의와 관련된 위험이 전혀 없다는 것은 아니며, 바로 이것이 팬데믹 대응이 처음부터 그런 형태를 취해서는 안 되는 이유입니다. 인간의 삶을 영위하는 데 무력을 사용하면 항상 역풍이 불 것입니다. 합리적인 생물은 영구적으로 우리 안에 갇혀 사는 경향이 없기 때문입니다. 우리가 탈출구를 찾을 수 있다면, 인간은 우리가 처분할 수 있는 모든 도구를 사용하여 최선을 다할 것입니다.