캠퍼스 내 코로나 잔혹 행위의 지속성 

35년 전 제가 민족주의 연구 분야에 입문했을 때, 그 분야는 두 가지 중요한 이념적 입장에 대한 뚜렷한 경향을 보였습니다.

첫 번째는 2차 세계대전 이후 30~40년 동안 서구 대학에서 마르크스주의 역사학이 부상하면서 나타난 결과로, 반란적 민족주의 운동은 대개 일반 대중의 동원으로 시작된다는 믿음이었습니다.

두 번째, 20년대 초반의 제품^th 정치학이라는 학문의 1세기에 발명된 이 프로젝트는 본질적으로 국내 및 제국의 권력을 잔인하게 행사하는 것에 대한 합리적이고 엘리트 친화적인 변명을 제공하도록 고안된 것이었는데, 이런 운동의 부상을 이해하는 가장 좋은 방법은 주로 선거, 정당 및 기타 사회적 권력을 집결하는 "공식적인" 수단의 세계에 몰두해 온 사람들의 삶과 행동에 초점을 맞추는 것이라는 것이었습니다.

하지만 운 좋게도, 제가 게임에 뛰어들었을 때 이 패러다임은 뒤집히는 과정에 있었습니다. 이는 주로 1983년 코넬 역사가이자 동아시아 문화 전문가인 베네딕트 앤더슨이 쓴 주목할 만한 책 덕분이었습니다. 상상의 커뮤니티Anderson은 16세기 초에 시작된 근대적 국가 개념의 발전을 추적합니다.^th 1900년대 후반까지 XNUMX세기 동안 지속되었습니다.

그것을 읽으면 두 가지가 매우 분명해진다. 첫 번째는 새로운 국가적 집단을 만드는 아이디어이다. 항상 새로운 실체가 어떨지 상상하는 소수 지식인 엘리트의 마음속에서 먼저 그 모습이 드러납니다. 그리고 그것을 현실로 만들고자 하는 희망으로 그 실체의 지도적 신화를 만들고 배포하기 시작합니다. 

두 번째는 첫 번째에서 공리적으로 흘러나온 것으로, 우리가 현재 일반적으로 생각하는 방식으로 이해되는 정치는 거의 항상 먼 거리에 있다는 것입니다. 후행 가장자리 새로운 문화 생산을 위한 이러한 강력하고 의식적으로 추진된 프로그램. 

1990년대 초, 뛰어난 이스라엘 학자 이타마르 에븐-조하르는 앤더슨이 국가의 창조와 유지, 그리고 실제로는 모든 사회적 정체성의 반란 운동에서 엘리트의 역할과 그가 "문화 계획" 행위라고 부르는 것에 중점을 두었다는 주장에 동의했습니다. 

그는 15개 언어에 대한 능통함과 이를 통해 시간이 지남에 따라 많은 독특한 국가적 및/또는 사회 운동의 기록 보관소에 접근할 수 있는 능력을 활용하여 사실상 모든 그러한 사회적 프로젝트의 구성에 공통적인 은유, 문화적 모델 및 제도적 관행을 식별하고자 했습니다. 이러한 기술의 중심 목표는 항상 일반 대중 사이에 "경향성"이라고 부르는 상태를 만드는 것입니다. 

“문화는 사실적 또는 잠재적 집단적 실체에 응집력을 제공합니다. 이는 [문화 상품의] 레퍼토리를 고수하는 사람들 사이에 충성심의 성향을 만들어냄으로써 달성됩니다. 동시에, 획득된 응집력은 타당한 구별의 성향, 즉 다른 실체와의 분리 상태를 생성합니다. 일반적으로 '응집력'이란 널리 퍼진 연대감 또는 단결감이 한 무리의 사람들 사이에 존재하는 상태를 의미하며, 따라서 순전히 물리적 힘으로 강제되는 행위가 필요하지 않습니다. 이러한 응집력의 기본적이고 핵심적인 개념은 준비성 또는 성향입니다. 준비성(성향)은 사람들이 '자연스러운 성향'에 반하는 여러 가지 방식으로 행동하도록 하는 정신적 성향입니다. 예를 들어, 다른 무리와 싸우다 죽을 각오를 하고 전쟁에 나가는 것은 궁극적인 사례이며, 인간 역사 전반에 걸쳐 충분히 반복되었습니다.” 

에븐-조하르의 집단적 실체가 수세기 동안 시작되고 성장하고 유지되어 온 방식에 대한 풍부한 초역사적, 초국가적 해석을 받아들이는 것은 문화와 정치를 완전히 새로운 방식으로 바라보는 것을 의미합니다.

그것은 사회적 현실에 대한 새로운 개념이 모인 대중으로부터 유기적으로 출현한다는 인정할 만한 매력적인 생각을 없애버린다. 게다가 그것은 작동하는 사회적 "현실"을 창조하는 영역에서 엘리트들 간의 공모라는 생각을 완전히 자연스럽고 예외적이지 않은 것으로 가정한다. 

그리고 이런 방식으로, 그것은 누군가가 "음모론자"라는 일반적인 현대적 비난을 보여줍니다. 그것은 바로 그 엘리트나 그들이 고용한 요원들이 권력이 작동하는 방식에 대한 날카로운 조사를 우리 나머지가 보지 않을 때 중단시키려는 필사적인 시도입니다. 실제로 Even-Zohar의 작업은 강력한 엘리트의 마음 속에 그들의 이익에 좋은 것이 우리 자신의 이익에도 좋다고 믿게 만드는 방법을 발명하는 것보다 많은 공간을 차지하는 것이 거의 없다는 것을 시사합니다.

여기까지 따라오셨다면 "이 모든 것이 이 기사 제목에서 발표된 주제와 무슨 관련이 있을까?"라고 스스로에게 묻고 계실지도 모릅니다.

저는 "꽤 많이요"라고 말하고 싶습니다.

캠퍼스에서의 코로나 드라코니안심의 지속

지난 몇 달 동안 이 나라와 전 세계에서 무의미하고 파괴적인 코로나 제한 조치가 꾸준히 폐지되었습니다. 그러나 이것이 광범위하게 적용되지 않은 중요한 영역이 하나 있습니다. 바로 우리의 단과대학과 대학, 특히 교육 계층의 가장 높은 계층을 차지하는 것으로 여겨지는 대학입니다. 

질병 통제의 관점에서, 대학에서 이런 오래되고 명백히 효과가 없는 코로나 규칙이 지속되는 것은 분명 말이 되지 않습니다. 사실, 결코 그렇지 않았습니다. 대학생들은 항상 바이러스에 부정적인 영향을 받을 가능성이 가장 낮은 사람들 중 하나였습니다.

하지만 질병 예방이 전부가 아니라면 어떨까요?

그 대신 목표가 16세기 근대성의 시작 이래 서구에서 의미에 대한 탐색을 활성화시켜 온 개인 지향적인 존엄성, 의지, 회복력의 감각이 아닌, 자연스럽게 발전하는 인간 존재론의 개념에 대한 문화 계획을 세우는 것이라면 어떨까요?^th 19세기가 아니라, 그 이전의 봉건주의 논리를 말하는 세기가 아닌가? 

봉건제도는 세상에서 안전하게 나아갈 수 있는 유일한 방법이 강력한 다른 사람과 의존 관계를 맺는 것이라고 가정합니다. 그 사람은 보호를 받는 대가로 가신과 그 가족의 신체(성행위, 군 복무, 노동)에 제한 없이 접근할 수 있는 권한을 부여받습니다. 

이 정도 규모의 문화적 변화가 실제로 현재 우리의 거대 엘리트들의 목표라면(그리고 그럴 가능성이 매우 높은 아주 좋은 이유가 있습니다) 캠퍼스에서 터무니없는 코로나 규칙이 계속되는 것은 아주 당연한 일입니다.

역사상 유능한 계층과 사회적 권력의 핵심을 연결하는 파이프라인이 지금보다 더 공고하고 침투하기 어려웠던 적은 없습니다. 

결과는 우리의 소위 양질의 미디어에서, 그리고 특히 (하지만 전적으로는 아니지만) 현재 미국 대통령 행정부에서 모두가 볼 수 있습니다. 젊고 학력이 낮지만, 자격이 충분한 젊은이의 사례는 다양성과 세계주의에 대한 수사적 집착을 고려하면 역설 중의 역설이지만, 높은 지위에 있는 깊이 지방적인 젊은이들을 우리 주변에서 볼 수 있습니다.

아마도 이 원형을 우리의 현 국가 안보 보좌관인 제이크 설리번보다 더 잘 구현한 사람은 없을 것입니다. 그는 미국과 세계의 나머지 지역을 이끄는 책임을 맡은 사람으로, 영미 현실관의 자기 강화적 진실에서 결코 벗어나지 않은 듯합니다. 사실, 그의 가장 뛰어난 기술은 영어를 구사하는 연장자들로부터 배운 진부한 말을 거만하고도 확실한 방식으로 앵무새처럼 되뇌는 것 같습니다. 예일 학위를 받고, 떠드는 법을 배우고, 당신의 행운이 오르는 것을 지켜보세요.

그럼에도 불구하고 정부와 미디어에서 그들의 사고 과정의 타고난 진부함을 지혜로 자주 표현하는 이런 풋풋한 지방 사람들은 자신들이 세상을 바꾸고 있다고 확신합니다. 그리고 어떤 면에서는 그들이 옳습니다.

국내외 정책 모두에서 의도나 효과 면에서 건설적으로 통합되었다고 할 만한 것이 전혀 없지만, 그들은 한 가지 일에 매우 능숙합니다. 권력을 탐하고, 빼앗은 후, 그 열매를 자신들과 같은 정의감을 공유하는 사람들에게 나누어주는 것입니다.

그러나 동시에 그들은 또 다른 차원에서 - 사기꾼 증후군의 경우인가? - 그들의 깨어 있는 사회적 가정이 자명하게 막다른 골목이고 분열적이라는 사실과, 자신들을 완고한 제국주의자이자 호전주의자로, 인류의 위대한 가족을 보호하는 도덕적으로 계몽된 수호자로 보이려는 그들의 시도가 우스꽝스럽다는 사실을 알고 있는 듯합니다. 

캠퍼스에서 무의미한 코로나 정책이 계속되는 이유가 여기에 있습니다.

최소한의 반성적 사고를 하는 사람이라면, 그들이 미국 국민과 전 세계에 강요하는 정책에 본질적으로 결함이 있는 것은 아닐까? 씻지 않은 사람들의 널리 알려진 무지와 어리석음이 아닌 다른 무언가가 그들에게 정기적으로 퍼붓는 적대감을 이끌고 있는 것은 아닐까? 

하지만 모든 사람에게 트로피를 주고, 학점 인플레이션을 받고, "정말로 원한다면 얻을 수 있다"는 설교를 끊임없이 듣는 집단에게는 숫자에 대한 단순한 문제입니다. 지금 당장은, 그들이 보기에, 자신들과 같은 좋은 사람들보다 어리석은 바보들이 더 많습니다.

대답?

사회에서 자격을 갖춘 최대한 많은 사람이 자신의 파벌과 동맹을 맺도록 노력을 두 배로 기울이십시오.

어떻게?

하인리히 뵐이 기억에 남는 "짐승의 군주"라고 불렀던, 일종의 악의 연대를 촉진하는 성찬을 그들 모두가 받도록 함으로써  9시 반에 당구나치즘 문화에 대한 그의 탁월한 심문.

인간은 틀렸다는 것이 증명되는 것을 싫어합니다. 그리고 자격을 갖춘 인간은 다른 사람들보다 더욱 그렇습니다. 결과적으로, 그들은 자신의 모호한 행동이 실제로 진심으로 정당화되었다고 주장하기 위해 정신을 뒤틀어놓는 극단으로 나아갈 것입니다. 게다가, 불행은 진정으로 동반자를 좋아합니다. 

과거의 실수와 속기 쉬운 성격을 인정하느냐, 아니면 다른 사람들도 그 불행을 공유하도록 유도하여 속았다는 수치심을 상대적으로 느끼는지 선택해야 할 때, 놀랍게도 많은 사람이 후자를 선택할 것입니다. 

오늘날의 대학생들에게 강제로 예방접종을 함으로써, 자격증을 소지한 혁명가들은 같은 학생들을 엄청난 사회적 압력에 직면하여 어려운 입장을 취해야 하는 입장에 놓고 있습니다. 많은 부모들이 시행착오라는 게임을 통해 독립적인 도덕적 추론을 개발하는 능력을 박탈했기 때문에 대부분의 학생들은 이에 대처할 준비가 전혀 되어 있지 않습니다.

나중에 그들이 도덕적 자율성을 키워서 왜 아무런 타당한 이유 없이 신체적 주권에 대한 통제권을 내주었는지 의문을 품는다면, 그들의 마음속에는 상당한 분노와 수치심이 뒤섞일 것입니다.

하지만 그들의 자격증 상태와 그때쯤이면 그들에게 주어졌을 사회적 이점을 고려했을 때, 얼마나 많은 사람이 평정심과 용기를 가지고 그런 괴로운 감정에 맞설 의지나 능력을 가질 수 있을까?

제 추측으로는 꽤 적을 겁니다.

훨씬 더 가능성이 큰 것은 이런 사람들이, 학급 동아리나 스포츠 팀에서 괴롭힘을 당한 사람들처럼, 주변의 잔혹한 문화에 굴복한 것을 명예의 상징과 선출된 사람들에 포함될 자격의 표시로 재구성하려 할 것이라는 점입니다.

우리 대학에서 잔인한 코로나 부조리를 그대로 두는 데는 아무런 이유가 없나요?

다시 생각 해봐.

문화 기획 프로젝트를 위한 미래의 간부 흐름을 보장한다는 목표 측면에서 생각해 보면, 소수의 설계 앞에서 자신들이 무력하다는 것이 "자연스럽다"는 것을 많은 사람에게 확신시키기 위해 고안된 것으로 보이므로, 이는 완벽한 의미를 갖습니다.