샐리 프라이스 박사의 재교육

2021년 XNUMX월 어느 금요일, Sally Price 박사는 전화를 받았습니다. 호주 보건 당국 규제 기관 (AHPRA). 그녀에 대한 익명의 불만이 있었고, AHPRA는 조사를 진행해야 했습니다. 

"그래서 당연히 오후 내내 이메일을 확인했습니다." 프라이스 박사는 그에 따른 조사를 "파괴적"이고 "매우 스트레스가 많았다"고 묘사했습니다. 

당시, Dr Price는 퍼스에서 개업한 GP였으며, 영양 의학과 아유르베다에 대한 추가 자격을 취득했습니다. Dr Price는 30년 이상 개업했지만, 이전에는 불만을 접수한 적이 없었고, 그녀의 환자 중 누가 AHPRA에 불만을 제기했을지 의아해했습니다.

AHPRA의 이메일이 마침내 그녀의 이메일함에 도착했을 때, 프라이스 박사는 그 불만이 환자로부터 온 것이 아니라 소셜 미디어 팔로워로부터 온 것이라는 사실에 놀랐는데, 그녀가 아는 한 그 사람은 한 번도 만나 본 적이 없고 연락도 한 적이 없습니다.

불만은 5개의 Facebook 스토리 게시물을 중심으로 제기되었는데, 그 중 4개는 Reignite Democracy Australia(RDA)라는 비당파적, 선택권 옹호 활동가 그룹의 콘텐츠를 재게시한 것이었습니다. 게시물 중 2개는 정치인(호주와 이탈리아)이 백신 의무화에 저항하려는 노력을 언급했습니다. 또 다른 스토리는 두려움 반응의 생리적 효과에 대한 통찰력을 제공하는 재게시였습니다. 

원고인은 리포스트를 "백신 반대"로 규정했지만, 그 어떤 포스트도 백신 접종에 대한 조언을 하지 않았고 코로나 백신에 대한 의견을 밝히지 않았습니다. AHPRA가 Price 박사의 행동에 대한 공식 조사를 시작하기 위해 필요한 것은 이것뿐이었습니다.

AHPRA의 입장 성명 코로나 백신 접종 확대(2021년 XNUMX월)에 대한 조치는 의사들이 소셜 미디어에서 백신 접종 반대 의사로 해석될 수 있는 메시지를 표현하는 것을 구체적으로 금지함으로써 이러한 모호한 불만이 조사를 촉발할 수 있는 기준을 설정했습니다.

"전문 건강 실무에서 백신 반대 메시지를 넣을 자리는 없으며, 소셜 미디어를 포함한 모든 백신 반대 주장 홍보 및 광고는 규제 조치의 대상이 될 수 있습니다."

Price 박사는 2주 동안 답변할 시간이 주어졌고, 그동안 그녀는 자신의 명예와 면허가 걸려 있다는 것을 알면서 매우 스트레스가 많은 오고 가는 보상 조직과 교류했습니다. Price 박사는 정지나 조건 부과와 같은 더 심각한 결과를 피하기 위해 자신의 비용으로 '재교육'을 받겠다고 강력히 권고받았습니다. 

AHPRA는 Price 박사가 10시간의 재교육을 받고 그 과정에서 무엇을 배웠는지 자세히 설명하는 반성서를 제출해야 한다는 데 동의했습니다. "당신이 해야 할 일은 앞머리를 잡아당기고 AHPRA에 당신이 매우 못된 여자였다고 말하는 것입니다." Price 박사가 말합니다.

재교육의 일환으로 Price 박사는 호주 의학 협회(AMA)의 윤리 강령 (2017). 아이러니하게도, 이는 AMA의 윤리 강령과 AHPRA의 코로나 백신 접종에 대한 입장 표명이 서로 상충된다는 것을 Price 박사의 마음에 확고히 각인시켰습니다. "AMA 윤리 강령을 공부하면서 AHPRA의 입장 표명이 우리의 직업 윤리를 무시하는 방식에 충격을 받았고, 그것이 저를 더 깊이 우려하게 했습니다."라고 Price 박사는 말합니다. "이것은 저에게 이 모든 것이 괜찮지 않다는 것을 보여주었습니다."

AMA의 윤리 강령은 의사가 "먼저 환자의 안녕을 고려해야 한다"(2.1.1조)고 명시하고 있으며, 검사, 치료 또는 시술을 실시하기 전에 완전한 정보에 입각한 동의를 제공해야 한다고 명시하고 있습니다(2.1.4조). Price 박사는 AHPRA의 입장 표명과 강경한 규제 행동으로 인해 환자보다 공중 보건 의제가 우선시되었고, 의사가 환자에게 유효한 정보에 입각한 동의를 제공하는 것이 "불가능"해졌다고 말합니다. 

AHPRA가 모든 의사가 백신 접종을 준수해야 한다는 일방적인 결정은 의사가 특정 치료나 시술을 제공하는 것을 양심적으로 반대할 수 있다는 AMA 규정(2.1.13조)과 현 상황에 반하는 의견을 공개적으로 표명할 수 있다는 규정(4.3.3조)과도 상충되었습니다. 나아가 이 규정은 의사가 "효과적인 청지기 역할을 수행하고 의료에서 ​​낭비되는 지출을 피하거나 없애야 한다"고 요구하고 있으며(4.4.1조), "의료 자원 배분을 담당하는 사람들을 돕고 투명하고 공평한 배분을 옹호하기 위해 지식과 기술을 사용해야 한다"고 요구합니다(4.4.3조). 이러한 규정은 의사가 공중 보건 정책을 개선할 수 있다고 생각할 때 목소리를 내고 조치를 취해야 할 책임이 있음을 암시합니다.

이런 상황에서 좋은 의료 행위를 하는 방법에 대해 갈등을 느낀 Price 박사는 잠시 휴가를 내어 성찰하고 재정비하기로 했습니다. 그녀는 AHPRA와 옴부즈맨에게 불만을 제기하여 AHPRA 입장 표명 요구 사항에서 면제해 주거나 AHPRA가 AMA 윤리 강령을 준수하면서도 해당 조건에서 진료를 할 수 있는 방법을 설명해 줄 것을 요청했습니다. 면제나 설명은 제공되지 않았기 때문에 Price 박사는 GP로서 진료를 계속하는 것은 불가능하다고 결정했습니다. 그녀의 등록은 그 이후로 만료되었습니다.

프라이스 박사는 현재 시스템은 의사들이 의사답게 행동하고 환자를 우선시하는 주된 목적에서 벗어났다고 말합니다. 그녀는 의료계 내의 두려움 문화에 대해 이야기합니다. "의사들은 누군가가 항상 뒤에서 칼을 꽂거나 머리에 봉지를 씌우려고 기다리고 있다고 느낀다는 것을 이해해야 합니다. AHPRA에 따라 사는 것이 바로 그런 느낌입니다."라고 그녀는 말합니다. 

AHPRA 규제 관행의 검열적 특성은 몇 주 전 AMA 전 회장인 Kerryn Phelps 박사에 의해 전국적인 주목을 받았습니다.최근 그녀가 코로나 백신 접종으로 부상을 입었다는 사실이 밝혀졌습니다.. 연방 정부의 장기 코로나 조사(제출 #510)에 제출한 문서에서 Phelps는 앞서 언급한 AHPRA 입장 성명을 참조하여 다음과 같이 썼습니다. 

“의료계 규제 당국은 예방접종 후 부작용에 대한 공개 토론을 검열했으며, 의사들이 '정부의 백신 출시를 저해할 수 있는' 내용이나 등록 정지나 상실의 위험이 있는 내용에 대해 공개적으로 언급하지 않겠다고 위협했습니다."

이는 심장내과 의사들도 갖고 있는 견해입니다. 호주 의료 전문가 협회 (AMPS) 창립자인 Dr Chris Neil은 최근 다음과 같이 경고했습니다. 에 대한 기사 스펙테이터 오스트레일리아, 많은 의료 전문가가 AHPRA 입장 성명이 불법일 뿐만 아니라 "호주 의학의 위험한 변화의 근원"이라고 믿는다는 사실. 닐은 작년 10월 퀸즐랜드 의회에서 도입된 건강 관리 종사자 규제에 대한 국가법의 변경 사항을 지적합니다. 

변화들, AMA가 강력히 반대하는, 의사들이 관료들이 결정한 공공 정책에 따라야 할 것을 더욱 강요할 것이고, 조사를 받고 있는 의료 전문가들의 이름을 공개적으로 밝히고 비난함으로써 '무죄가 입증될 때까지 유죄'라는 문화를 만들 것입니다. AMPS는 방어적인 태도를 취했습니다. 의료 검열 중단 의학, 법률 및 기타 분야의 전문가들이 모여 의학 분야에서의 검열이 미치는 영향에 대해 청중들에게 이야기하는 전국 투어입니다.

프라이스 박사는 AHPRA의 조사를 받은 경험으로 인해 상처를 받았다고 말하며, 이 직업으로 돌아가지 않을 수도 있다고 합니다. "돌아오고 싶은지 잘 모르겠습니다. 의학이 윤리 규범으로 돌아간다면 다시 생각해 볼 겁니다."

작성자로부터 다시 게시됨 서브 스택