그들이 갈구하는 힘을 채우기 위해 만들어낸 현실

초기 20^th 세기 카탈루냐 철학자이자 민족주의 운동가인 유제니 도르스는 그의 격언으로 유명했습니다. 이 중 가장 자주 반복된 것은 사상가가 "일화를 범주로 끌어올릴" 필요성에 관한 것입니다.

Ors는 인본주의자였으며, 그의 지적 modus operandi 본질적으로 부가적이고 합성 기반의 성격을 띠고 있습니다. 

인본주의자로서 글을 쓸 때 우리는 우리 삶의 과정에서 습득한 언어적 은유의 목록에서 선택하여 독자의 관심을 사로잡고 깨우칠 것이라고 믿는 이야기를 합니다. 독자에게 이 신중하게 정리된 일련의 "충격적인" 일화를 제공함으로써 우리는 어떤 식으로든 논의 중인 개념이나 현상에 대한 더 광범위하고 범주적인 이해를 형성하는 독자의 능력을 촉진하고 있다고 믿습니다. 

오르스의 격언은 자신의 삶과 일에 늘 지녔던 자기만족적인 극성을 벗어던지고, 이 과정에 참여하라는 간결한 권고에 불과합니다. 

일반적으로 과학적 사고는 반대 방향으로 작용합니다. 복잡한 현상을 살펴보고 구성 요소와 하위 시스템을 매우 자세히 분석하여 이해하려고 합니다.

많은 사람이 학문의 엄청난 전문화에 따른 엄청난 압력 때문에 그 사실을 잊어버린 듯하지만, 인본주의적 설명 방식과 과학적 설명 방식 사이에는 본질적으로 음양 관계가 있습니다. 

어떤 사회적 현실을 설명하고자 하는 인본주의자가 그것을 구성하는 요소들의 구체적이고 종종 매우 중요한 세부 사항을 무시한다면, 모호한 주장의 늪에 빠져 허우적거리게 될 것이다. 

동일한 사회 현상의 복잡성을 설명하기 위해, 현상을 구성하는 현실 중 하나에만 좁게 집착하여 포괄적인 결론을 도출하려는 과학자도 마찬가지로 심각한 부정확성을 범할 수밖에 없습니다. 

이 두 가지 주요 사고방식 사이의 본질적인 상호 보완성을 항상 인식하고 활용해야 하는 분야가 있다면, 그것은 바로 공중 보건 정책입니다. 

공중 보건은 엄청난 범위와 복잡성으로 인해 세부적인 "미시" 분석과 대규모 추세, 세력 및 우려 사항에 대한 광범위하고 정확한 내러티브를 스케치하는 능력을 모두 요구합니다. 이 분야의 숙련된 실무자는 자신의 특정 학문적 범위의 한계를 깊이 인식하고 시민을 위한 가장 효과적이고 공평한 솔루션을 추구하기 위해 다른 사람들과 선의의 대화를 나눌 준비가 되어 있어야 합니다. 

제가 방금 간략하게 설명한 이중 트랙 프로세스와 비슷한 일이 코로나19 팬데믹에 대한 미국 정부의 대응을 지휘하는 사람들 사이에서는 일어나지 않았다는 것이 분명합니다. 그리고 최근 스콧 애틀라스 박사와 로버트 케네디 주니어와 같은 이러한 노력에 연루된 사람들의 행동에 대한 심층적인 설명을 고려해보면, "정책 결정 자폐증"이라고 불릴 수 있는 것의 부과가 의도적으로 수행되었다고 믿을 만한 모든 이유가 있습니다. 

사실, 이 의도적인 악의는 2020년 XNUMX월에 이미 저에게 분명했습니다. 당시 저는 앤서니 파우치, 로버트 레드필드, 크리스찬 드로스텐과 같은 인물들의 연쇄적 배신에 대해 아무것도 몰랐기 때문이 아니라(저는 몰랐습니다) 지난 XNUMX년 동안 국가성의 교육학을 연구했기 때문입니다. 즉, 사회의 간판 제작 엘리트가 명목상 권력에 얽매인 일반 대중 사이에 새롭고 포괄적인 "현실" 개념을 만들고 배치하려는 과정과 메커니즘입니다.

보통 이런 문화 기획 작업에서 그렇듯이 첫 번째 확실한 증거는 엄격한 어휘적 획일성과, 특히 무슨 일이 일어나고 있는지의 장기적 역사적 중요성과 관련하여 미디어 메시지의 기이할 정도로 동시적인 흐름입니다. 

적절한 지적 자제력이나 종종 구불구불한 역사의 경로에 대한 통찰력이 있는 사람이라면 위기 속에서 "새로운 정상"의 새벽에 대한 예측을 내리려고 하지 않을 것입니다. 물론, 그 사람이 초기의 빈번한 반복을 통해 가장 강인하고 자신감 있는 사상가를 제외한 모든 사람에게 다른 해석 가능성을 추구하려는 욕구를 효과적으로 차단할 서사를 확립하는 데 분명한 관심이 있는 경우가 아니라면 말입니다. 

두 번째는 새로운 "전쟁"의 터무니없이 끝이 없는 성격이었습니다. 우리가 동의하든 동의하지 않든, 우리 모두가 이제 그 전쟁에 뛰어들었다고 합니다. 

20년 전쯤, "테러와의 전쟁"이 엄숙하게 선포되었을 때, 나는 여러 친구들에게 냉소적으로 "그리고 끝나면 원죄와의 전쟁으로 넘어가자"고 말했습니다. 그들 중 누구도 웃지 않고, 심지어 내 말을 알아듣지도 못하자 공포가 엄습했습니다. 

분명히, 제 대화 상대 중 제국의 역사적 역학을 자세히 숙고한 사람은 거의 없었습니다. 더 구체적으로, 대부분은 시간이 지남에 따라 모든 제국의 지도부 계급의 에너지가 결국 국내 인구와 외국 희생자 모두에게 권력을 투사하려는 일편단심적이고 터무니없이 비싼 욕구를 정당화하는 과제에 집중되는 것을 결코 관찰하지 못한 듯합니다.

지난 세기의 미국 정책 결정자들이 이러한 고전적인 후기 제국주의 시대의 딜레마에 대해 사용한 해결책은 무엇일까? 

행동에 대한 전쟁을 선포하세요. 테러리즘이라는 정의는 물론 전적으로 주관적입니다. 이는 미디어 권력의 우세가 극도로 주관적인 용어에 의미론적 안정성의 거짓된 아우라를 불어넣고, 따라서 주어진 순간에 무기화할 수 있는 효능을 부여해야 한다는 것을 잘 알고 있기 때문에 압도적으로 당신 편이었습니다. 

이 새로운 적, 즉 다형적이고, 편재하며, 무엇보다도 미디어 캠페인을 통해 특정하게 만들어낼 수 있는 적이 등장하면서 제국 관료들의 긴 불안한 밤은 마침내 끝났습니다. 그들이 국내외에서 프롤레타리아트의 삶에 대해 끊임없이 확대하는 구매를 다시는 의심할 수 없게 되었습니다. 그리고 누군가가 그렇게 할 용기가 있다면, 그들은 이기적으로 동료 시민에게 관심이 없다고 소리치며 폄하할 수 있었습니다(위의 우세한 미디어 권력 참조). 

"테러와의 전쟁"과 "코로나와의 전쟁" 사이의 개념적 유사점(훨씬 더 편재하고, 변형적이며, 근본적으로 이길 수 없는 "적"이 있음)이 더 명확할 수 있을까요? 

세 번째 단서(아마도 가장 의미심장한 것)는 코로나 현상과 관련하여 "케이스"라는 용어를 즉각적이고 어휘적으로 부정확하고 섬뜩할 정도로 광범위하고 동시에 사용한 것입니다. 이를 보고 저는 11월 XNUMX일 이후 몇 년 동안 그랬던 것처럼 우리가 다시 한번 마사지를 받거나 밀어붙임을 받고 있다는 것을 즉시 알 수 있었습니다.^th언어 및 문화 분석에서 때때로 "부유하는 의미"라고 불리는 것에 의해. 

언어학에 대한 소쉬르의 혁명적 재구성의 핵심은 모든 언어적 의미가 관계적이라는 생각입니다. 즉, 우리는 주어진 단어나 발화를 그 자체로 완전히 이해할 수 있으려면 특정 시점에 의미장 내에서 그것을 "지탱하는" 맥락적 뼈대를 알아야 합니다. 

우리가 떠다니거나 공허한 의미 표현에 대해 말할 때, 우리는 그 맥락적 뼈대가 너무 모호하거나 불분명하여 우리가 그로부터 명확하고 안정적인 의미를 도출할 수 있는 능력을 박탈한 단어나 용어를 언급합니다. 

최근 수십 년 동안 정치 및 미디어 리더들은 감정을 자극하지만 맥락적으로 부족한 의미를 전달하는 것이 시민을 원하는 목표로 이끄는 데 얼마나 유용한지 깨달았습니다. 

"대량살상무기"는 이와 관련하여 전형적인 예입니다. 이 용어가 정확히 무엇을 의미하는지, 그리고 그것이 우리에게 구체적으로 어떤 영향을 미칠지는 매우 모호합니다. 그리고 그것이 바로 요점입니다. 그들은 우리가 실제로 용어를 뒷받침하는 의미적 관계의 정확한 사슬(또는 그 부족)을 퇴보시키는 것을 목표로 하는 대화를 하기를 원하거나 기대하지 않습니다. 오히려 그들은 우리가 모호하지만 뚜렷한 공포감에 빠지기를 원합니다.

코로나 "사례"가 증가하는 문제에서도 마찬가지로 정말 부정적인 과정이 진행 중이라는 것이 암시됩니다. 하지만 위협의 정확한 범위, 누가 가장 큰 피해를 입을 가능성이 있는지, 그리고 얼마나 심각한지는 모두 언급되지 않습니다. 이것이 소위 "사례"를 만드는 악의적인 천재성이며, 가치 있는 맥락, 코로나 담론의 중심을 박탈합니다.

민주 사회에서 책임감 있는 정책 결정과 정책 실행은 공적 교육 방식에 크게 의존하는데, 이는 교육받는 사람이 존중받는 맥락에서만 효과를 발휘할 수 있습니다. 

코로나에 맞서기 위한 정부 노력을 이끄는 임무를 맡은 사람들(Birx, Fauci, Redfield 박사)은 대중에게 그 자랑스러운 사례 수를 정확하게 이해하는 데 필요한 맥락을 주의 깊게 그리고 자주 제공함으로써 그 존중심을 보여줄 충분한 기회가 있었습니다. Scott Atlas의 말을 믿는다면, 그는 그들과 개인적으로 만날 때마다 효과적으로 그렇게 하라고 간청했습니다. 

하지만 그들은 단호하게 그렇게 하기를 거부했습니다. 

이에 대한 가능한 설명은 두 가지뿐입니다. a) 이 사람들은 자신들이 보이는 것보다 훨씬 더 멍청하고, 솔직히 말해서 "사례"라는 용어의 심각한 의미적 결함과 영적으로 해로운 효과를 그들이 사용하는 방식으로 이해하지 못했습니다. 또는 b) 그들은 대중이 공적 담론을 경험적 정박지에서 효과적으로 분리하도록 훈련시키는 수단으로, 명백히 불길한 의미를 담고 있지만, 대부분의 사람들이 알고 싶어하는 명백한 위험과의 명확한 관계가 거의 없는 이 떠다니는 기호를 반복해서, 실제로 강박적으로 사용하는 데 매우 만족했습니다. 적어도 저에게는 어느 설명이 더 진실되게 들리는지에 대한 의심의 여지가 거의 없습니다. 

두려움에 물든 정신적 분열에 대한 이 "미니 코스"가 대중에게 제공되고 위기의 첫 몇 주와 몇 달 동안 눈에 띄는 반발 없이 대중이 수용하자, 파우치, 버크스, 레드필드는 CDC와 미디어에서 그들이 선택한 대변인과 함께 실제로 "경쟁에 돌입"했습니다.

우리의 삶에 대한 합리적인 위험 평가를 내리는 데 의지하는 기본 템플릿이 효과적으로 산산이 조각나면서 수백만 명이 미국 정부를 위한 고문 프로그램을 설계하는 브루스 제슨과 제임스 미첼과 같은 사람들의 프로그램적 최종 목표였던 정신 상태, 즉 "학습된 무기력함"에 빠졌습니다. 

개인이 이 후퇴된 정신 공간에 들어가면, 그에게 권위 있는 인물로 제시되는 모든 사람의 위상이 - 실제 역량이나 일관성 수준과 관계없이 - 극적으로 상승합니다. 

실제로 상당한 연구에 따르면 그러한 권위 있는 인물의 일관성이나 예측 가능성이 부족한 것으로 나타났습니다. 오직 향상시킨다 지금은 정신적으로 무력해진 개인이나 집단이 "권위 있는 인물"의 대체 불가능성과 우수성에 대해 평가하는 것입니다. 이는 파우치의 주요 정책 문제에 대한 악명 높은 플립플롭의 명백한 "광기"에 적지 않은 "방법"이 있었을 수 있음을 시사합니다. 

인구의 일부에게는 우리의 거래 문화가 지닌 거칠고 잔인하며 모호함을 유발하는 리듬을 초월하는 데 도움이 되는 의식이나 관행이 없어서, 권위에 자신을 복종시키는 것이 거의 종교적인 매력을 느낄 수 있습니다. 

이러한 상태에서 사람들은 어떤 종류의 평화와 의미를 발견하고, 그것에 경의를 표하며 이전에 컬트 지도자들이 정상적인 비판적 능력을 무기력하게 만들기 위해 사용했던 분리 논리를 즐겁게 내뱉고 그 신성함을 강조하기 시작합니다. 

A씨: 저는 코로나가 정말 무섭습니다. 

B씨: 당신 나이 또래의 사람이 코로나에 감염되면 죽을 확률이 얼마나 될지 아십니까? 

A씨: 아니요.

B씨: 글쎄요, 최근 CDC 통계에 따르면, 이 병에 걸렸을 때 생존 확률은 99.987%라고 합니다. 

사람 A: 하지만 저는 제 나이에 건강하고 죽은 친구의 사촌을 알고 있습니다. 저는 또한 얼마 전 뉴욕에서 건강한 젊은이가 죽었다는 뉴스 기사를 읽었습니다. 

사람 B: 네, 당신이 말하는 보고서는 사실일 수 있습니다. 하지만 그것은 일반적인 추세를 대표하지 못할 수 있는 매우 특정한 사례를 지적하고, 따라서 실제 위험을 결정하는 데 도움이 되지 않습니다. 그렇게 하는 유일한 유용한 방법은 광범위하게 구성된 통계를 보는 것입니다. 

사람 A: 알았어. 그냥 알았어. 너는 정말 음모론을 좋아하는 코로나 부정론자 중 한 명이야. 많은 사람들이 죽는 걸 그냥 내버려두는 걸 좋아하는 사람이야. 

이 대화는 약간의 변형을 가했을 뿐이지만, 지난 22개월 동안 제가 실제로 나누었던 수십 가지 대화와 거의 비슷하며, 이력서에 이름 뒤에 MA와 PhD를 붙이는 게 당연한 "고학력" 사람들과 자주 주고받았습니다. 

간단히 말해서, 지난 22개월 동안 이 일화는 정말로 엄청나게 하나의 범주로 격상되었지만, 외제니 도르가 예상했던 방식으로는 일어나지 않았습니다. 

아니, 그 일화는 떠올랐고 가 수백만 명의 미국인의 마음속에서, 적어도 2020년 XNUMX월 전까지만 해도 이들 중 다수가 이성의 논리적 진행과 잘 정리된 논증에 정통하다고 믿어졌었습니다. 

어떻게 이런 일이 일어났을까요? 물론 아무도 확실히 알지 못합니다.

그러나 Laura Doddsworth의 뛰어난 책과 같은 책을 읽으면 공포의 상태  그리고 Thaler는 항상 소름 돋는 슬쩍 찌르다, 답변의 윤곽이 꽤 빨리 나타납니다. 그리고 그것은 다음과 같습니다. 

지난 30년 이상 동안 서구 정부들은 대기업과 결탁하여 시민들이 이들 엘리트들이 빛나는 지혜로 국민에게 가장 좋다고 결정한 정책에 반대하는 능력을 효과적으로 약화시키는 인식 관리 기술에 막대한 에너지와 자원을 투자해 왔습니다. 

11월 XNUMX일의 공격^th 이러한 기업 및 정부 리더들에게 문화 계획 프로세스에 대한 작업을 크게 가속화하는 데 필요한 추가 자금과 정치적 자유를 제공했습니다. Covid 위기는 전체 게임을 스테로이드로 만들었습니다. 

우리는 이런 무서운 사건을 무시할 수 있는 여러 가지 방법을 가지고 있는데, 그 중 가장 흔하고 지적으로 게으른 방법은 "음모론"이라는 명목으로 조사도 없이 무시하는 것입니다.

우리는 그보다 더 나아지고 용감해져야 합니다. 두려움, 불편함, 불신에도 불구하고 표지판이 우리를 데려가는 곳마다 가겠다고 다짐해야 합니다. 

우리 자녀와 손주들의 존엄성과 자유는 우리가 그렇게 하려는 의지에 크게 달려 있습니다.