때는 2001년, 닷컴 버블 붕괴는 이미 지나간 후였습니다. 젊고 비전 있는 기업가들 사이에서 새로운 아이디어가 활발하게 논의되고 있었습니다. 물론이죠. pet.com 실패도 많았고 다른 많은 성공도 있었지만 그것은 일시적인 호황과 불황이었습니다.
인터넷이 결국 모든 것을 바꿀 것이라는 이야기가 있었습니다. 기술, 탈중앙화, 크라우드 소싱, 그리고 디지털 자발성은 게이트키퍼 없는 정보 환경을 만들어낼 것입니다. 모든 것이 적응해야 할 것입니다. 구세계의 전문가들은 민중 혁명으로 대체될 것입니다. 기존 엘리트들이 신임장을 내걸었던 반면, 새로운 혁명가 계층은 서버와 디지털 군대를 일으켜 문명의 중심을 클라우드로 옮길 것입니다.
위키피디아는 헤드라인 특집 기사였습니다. 분산화된 방식으로 지식을 크라우드소싱하는 실험이었고, 기존 모델에서는 불가능했던 방식으로 확장 가능하며, 전 세계 사람들의 지식과 열정을 끌어냈습니다. 이 플랫폼은 자유라는 원칙 그 자체를 구현하는 듯했습니다. 모든 사람에게 목소리가 있습니다. 진실은 서로 경쟁하는 관점들의 겉보기에 혼돈스러운 상황에서 드러날 것입니다.
마침내, 반권위주의적 관점이 고대부터 학자들의 관심을 사로잡았던 매체, 즉 모든 지식을 담은 책에서 시험대에 오르게 되었습니다. 아리스토텔레스의 방대한 저작들을 읽어보면 이러한 열정과 추진력이 작용하고 있음을 알 수 있습니다. 그는 주변 세계에 대해 가능한 모든 것을 기록하고 싶어 했습니다. 수 세기 후 로마가 멸망한 후, 세비야의 대주교 성 이시도르도 비슷한 길을 걸었습니다. 수많은 필경사들의 도움을 받아 그는 평생을 저술에 바쳤습니다. 어원, 615년에서 630년 사이에 편찬된, 알려진 모든 것에 대한 방대한 논문.
15세기와 16세기에 활자 출판이 본격화되면서 1630년에 최초의 유사한 작품이 등장했습니다. 요한 하인리히 알스테드(Johann Heinrich Alsted)의 작품입니다. 백과사전 Septem Tomis Distincta. 19세기 후반, 시장과 기술 덕분에 서적 출판과 유통이 민주화되고 중산층 가정도 제대로 된 도서관을 가질 수 있게 되면서 백과사전 세트는 상업적으로 큰 성공을 거두었습니다. 많은 회사들이 이 백과사전의 제작과 판매에 참여했습니다.
제2차 세계 대전 이후, 각 가정마다 책꽂이에 한 권, 아니 여러 권씩 비치해 두는 것이 일반화되었습니다. 이 책들은 누구에게나 끝없는 매력을 선사했고, 모든 연령대의 학습을 위한 참고 자료가 되었습니다. 제 어린 시절의 가장 두드러진 기억 중 하나는 이 책들을 아무 데나 펼쳐서 상상할 수 있는 거의 모든 주제에 대해 최대한 많이 읽었던 것입니다. 저는 이 마법 같은 책들과 셀 수 없이 많은 시간을 보냈습니다.
백과사전은 최고의 전문가들을 활용했지만, 항상 어떤 정보가 신뢰할 만한지 아닌지를 판단하는 문지기가 있었습니다. 월드북, 브리태니커, 펑크 앤 웨그널스에서 편집장 자리를 맡는 것은 전문적으로 영향력 있는 자리였습니다. 그는 무엇이 사실이고 무엇이 아닌지, 누가 전문가이고 누가 아닌지, 사람들이 무엇을 알아야 하고 무엇을 알 필요가 없는지 판단할 수 있었습니다.
머레이 로스바드는 컬럼비아 대학교 대학원 과정을 마치고 교수직을 맡기도 전에 수입을 올릴 방법을 찾고 있었습니다. 숙련된 경제사학자였던 그는 백과사전 회사에 세 편의 글을 보내려고 했습니다. 하지만 그의 글은 주류 사회의 통념과 다르다는 이유만으로 즉시 거부당했습니다. 그의 글이 사실이라는 사실은 차치하고라도 말입니다.
이것이 바로 게이트키퍼의 문제입니다. 인쇄술이 지식을 보존하고 배포하는 주요 수단으로 남아 있는 한, 게이트키퍼는 필수적일 것입니다.
2001년 위키백과가 설립된 것은 이러한 상황을 바꾸겠다는 비전을 품고 있었기 때문입니다. 초기 반응은 광범위하고 정당한 불신이었습니다. "누군가가 무언가를 바꿀 수 있다는 것은 결코 가능하지 않다"는 것이 그들의 주장이었습니다. 단순히 문지기들을 없애고 진실을 드러내는 것은 불가능한 일이었습니다. 수년 동안 이러한 인식이 지배적이었고, 온갖 분야의 교사와 전문가들은 위키백과를 경멸하는 말만 했습니다.
하지만 점차 흥미로운 일이 벌어지기 시작했습니다. 실제로 효과가 있는 듯했습니다. 글은 점점 더 방대하고 상세해졌습니다. 규칙이 더욱 엄격해지면서 인용과 문서화가 필요했고, 이익 집단은 특정 글을 중심으로 부패를 막기 위해 결집했습니다. 물론 누구나 편집할 수 있지만, 규칙을 따르지 않으면 편집 내용이 즉시 취소됩니다. 많은 글의 경우, 토론 페이지에 가서 허락을 구하지 않고는 수정하는 것이 사실상 불가능해졌습니다.
이미 초창기부터 플랫폼에 새로운 게이트키퍼들이 등장했습니다. 어떻게 그렇게 되었을까요? 끈기, 위키 코드에 대한 능숙함, 플랫폼에 대한 깊은 이해, 그리고 플랫폼 문화를 이해하는 타고난 능력 덕분이었습니다. 한동안 이러한 노력은 플랫폼의 신뢰도를 높이는 데 기여했습니다. 개념 증명(PoC)이 점점 더 가시적이고 명확해지면서 검색 결과 순위가 점점 높아지기 시작했습니다. 어느 순간, 비평가들의 비판은 잠잠해졌고 위키백과는 승리를 거두었습니다.
초기 지지자들이 옳았을까요? 자발적 진화 모델이 실제로 기존의 하향식 시스템보다 더 나은 결과물을 만들어냈을까요? 여러 면에서는 그렇습니다. 하지만 다른 면에서는 그렇지 않았습니다. 위키피디아는 대중의 신뢰를 과시하며 – 이것이 바로 커뮤니티가 진실이라고 결정한 것입니다 – 새로운 의견 과두 정치를 낳았는데, 이는 위키피디아가 대체했던 것만큼이나, 혹은 그보다 더 나빴습니다.
플랫폼 타겟팅은 바로 시작되었습니다. 주제는 과학, 특히 지구 온난화였습니다. 설립자 중 한 명인 래리 생어는 유명한 이런 일이 일찍부터 일어나고 있다는 것을 알고 있었습니다. 어떤 출처는 채택될 수 없는 것으로 간주되었고, 어떤 출처는 인용에 적합하다고 평가되었습니다. 특히 이 주제는 인식론적 포획의 문제로 가득 차 있었습니다. 연구비는 전통적인 서사를 고수하는 사람들에게 흘러들어갔고, 그들은 다시 주요 학술지에 게재되었습니다. 반면 반체제 인사들은 밀려나거나 심지어 전문 학회에서 쫓겨났습니다. 위키백과 역시 같은 문제를 완벽하게 보여주었습니다.
위키피디아의 핵심은 크라우드소싱을 통해 전통적인 정보 카르텔을 무너뜨리는 것이었습니다. 이 경우, 그리고 시간이 흐르면서 카르텔은 스스로 재편되었습니다.
적어도 구식 백과사전에서는 독자들이 항목 작성자와 편집자의 이름을 모두 알고 있었습니다. 그들은 자신이 쓴 내용에 서명했습니다. 위키백과에서는 가장 영향력 있는 편집자의 85%가 완전히 익명으로 활동했습니다. 이는 심각한 문제로 드러났습니다. 강력한 산업계, 외국 정부, 딥스테이트 요원, 그리고 특정 주제에 가장 큰 이해관계를 가진 사람이라면 누구든 반대 의견을 배제하면서 메시지를 통제할 수 있었기 때문입니다.
정치가 점점 더 첨예해짐에 따라 위키백과는 정치적 전망에 영향을 미치는 모든 주제에 대해 주류 중도 좌파 성향을 고수하는 주류 언론의 전철을 밟았습니다. 2016년 트럼프가 당선된 후, 위키백과 플랫폼 전체가 그에 따른 증오에 휩쓸렸습니다. 편집자들은 신뢰할 수 있는 출처와 신뢰할 수 없는 출처를 목록으로 만들어, 균형을 위해 중도 우파 언론의 인용을 금지했습니다. 실제로 균형은 완전히 사라졌습니다.
코로나19 사태는 더 이상 되살릴 수 없을 만큼 이미 너무 오래전 일임을 증명했습니다. 모든 항목이 CDC와 WHO의 선전을 그대로 반영했고, 마스크 관련 항목조차 터무니없는 주장을 쏟아냈습니다. 코로나19 백신 관련 자료는 업계에서 직접 작성한 것처럼 보였습니다(실제로 실제로 그랬을 가능성이 큽니다). 객관적인 정보, 예를 들어 호흡기 감염에 대한 상식을 찾고 있었다면, 그 검색은 무의미했습니다.
우리 인생 최대의 위기 속에서 플랫폼은 완전히 장악당했습니다. 자연 면역이나 치료법, 과거 팬데믹에 사용되었던 전략에 대한 알려진 정보라도 보존하는 오래된 백과사전보다 훨씬 나빴습니다. 위키피디아는 너무나 민첩해서 실시간으로 편집되어 기존 지식을 삭제하고 그날 아침 산업 관료들이 만들어낸 온갖 소동으로 대체할 수 있었습니다. 이것은 디지털 유토피아가 아니었습니다. 오웰의 현실이 된 것이었습니다.
위키피디아의 부상은 눈부시고, 믿기 어려우면서도 영광스러웠습니다. 하지만 그 몰락 역시 마찬가지로 실망스럽고, 예측 가능하며, 불명예스럽습니다. 또한 패러다임이 뚜렷합니다. 모든 주요 플랫폼은 해방적 약속을 지키지 못하고, 대신 선전가와 검열관의 하수인이 되었습니다. 마이크로소프트, 구글, 페이스북, 심지어 아마존까지 말입니다. 정보 혁명은 점차 기업/국가 체제를 지탱하는 도구로 변질되었습니다.
이 배신은 어떤 기술도 부패하지 않고, 어떤 방법도 남용되지 않으며, 어떤 플랫폼도 영원히 포획되지 않는다는 비극적인 사실을 일깨워줍니다. 실제로 기관이 더 많은 신뢰를 얻고 더 많은 신뢰를 얻을수록, 그 기관은 목적을 뒤집고 의제를 추진할 악당들을 끌어들일 가능성이 커집니다.
제가 위에서 보고한 내용은 더 이상 알려지지 않았습니다. 오늘날 대부분의 사람들은 위키백과의 편향성을 알고 있습니다. 일반 사람들은 오래전에 위키백과를 스스로부터 구하려는 시도를 포기했습니다. 작은 편집에 반나절만 투자해도 조금이라도 논란이 되는 모든 항목을 보호하는 이름 없는 편집 과두 정치가들이 그 편집 내용을 뒤집는 것을 볼 수 있습니다. 목소리를 넓히고 포용하는 대신, 위키백과는 오히려 그들의 목소리를 좁히고 배제했습니다.
다행히 기술의 바퀴는 계속 돌아가고 있습니다. 코로나19 후반기에 인공지능의 중요성이 감소했지만, 적어도 한 회사인 xAI는 정보 민주화라는 꿈을 실현할 최고의 도구를 제공하는 데 전념해 왔습니다. 그로키피디아는 첫 버전에서도 이미 위키피디아보다 균형과 정보 출처의 다양성 면에서 훨씬 앞서 있습니다. 밝혀진 바에 따르면, 기계는 익명의 과두 정치인들보다 우리를 진실에 더 가까이 다가가게 하는 데 더 효과적입니다.
포스트 위키피디아 시대에 오신 것을 환영합니다. 지속되는 동안은 즐거웠습니다. 모두가 위키피디아의 폐지와 훨씬 더 나은 것으로의 대체를 환영하며 환호합니다.
-
Jeffrey Tucker는 Brownstone Institute의 창립자, 저자, 사장입니다. 그는 또한 Epoch Times의 수석 경제 칼럼니스트이며, 다음을 포함한 10권의 책을 썼습니다. 봉쇄 이후의 삶, 그리고 학술 및 대중 언론에 수천 개의 기사를 실었습니다. 그는 경제, 기술, 사회 철학, 문화에 대한 주제에 대해 광범위하게 연설합니다.
작성글 전체 보기
