의료 종사자 부족에는 원인이 있습니다

대법원이 연방 CMS 백신 의무화를 지지하면서 의료 종사자 백신 의무화에 대한 이야기를 많이 들었습니다. 이 의무화는 Medicare & Medicaid Services 센터(CMS)가 직원 전체에 백신 접종 요건을 시행하지 않는 모든 의료 서비스 제공자 조직에서 Medicare 기금을 보류할 수 있도록 허용합니다. 새로운 마감일은 28월 XNUMX일입니다. 그때쯤이면 오미크론 급증이 지나갔을 수도 있습니다. 그렇다면 의무화가 도움이 될까요? 아니면 도움이 되고 있을까요?

대법원의 결정에 따른 바이든 대통령의 성명:

“오늘 대법원이 의료 종사자 요건을 지지하기로 한 결정은 생명을 구할 것입니다. 의료 시설에서 치료를 받는 환자의 생명과 그곳에서 일하는 의사, 간호사 및 기타 사람들의 생명입니다. 10.4개 의료 시설에서 근무하는 76,000만 명의 의료 종사자를 대상으로 합니다. 우리는 이를 시행할 것입니다.”

The 뉴욕 타임스 병원의 인력 부족에 대해 보도하는 것을 좋아합니다. 실제적인 것인지 두려움인지? 의무화되었는지 아닌지?

이미 의료 종사자 예방 접종 의무를 시행한 주에서는 추정 인력 손실이 발생할 것으로 예상됩니다. 1~5% 사이이다. 여기에는 면제 허가를 받은 사람은 포함되지 않습니다.

하지만 HHS의 데이터는 다음과 같습니다.

50년 1월 11일 기준으로 2022% 이상의 병원이 중대한 인력 문제를 보고한 주:

뉴 멕시코 53% (HCW 위임)

버몬트 65% (HCW 위임)

30-49%가 심각한 인력 문제를 겪고 있는 주

노스다코타 35%

캘리포니아 36% (HCW 위임)

사우스 캐롤라이나 32%

위스콘신 32% (HCW 위임)

웨스트버지니아 40%

참고: 병원의 4% 이상에 중대한 인력 문제가 있다고 보고한 7개 주 중 57개 주(30%)에서 의료 종사자 예방 접종 의무화가 시행되고 있습니다.

현재 HCW 의무가 있는 주: 캘리포니아, 콜로라도, 코네티컷, 델라웨어, 플로리다, 하와이, 일리노이, 메인, 메릴랜드, 매사추세츠, 미시간, 미네소타, 네바다, 뉴저지, 뉴멕시코, 뉴욕, 노스캐롤라이나, 오리건, 펜실베이니아, 로드아일랜드, 테네시, 버몬트, 버지니아, 워싱턴, 위스콘신. 

의료 종사자 백신 의무화의 "이유": 의료 환경에서 감염 예방 전략과 고도로 백신 접종된 인력을 결합하여 전염 위험을 크게 줄이는 것. 또는: 의료 종사자를 계속 일하고 튼튼하게 유지하는 것.

백신을 맞은 의료 종사자가 전염을 예방할 수 있을까요? 오미크론 변이에 대한 현재 데이터는 이를 뒷받침하지 않습니다. 최근 남아프리카 공화국의 사전 인쇄 연구 베타, 델타 및 오미크론 서지 동안 HCW의 돌파 사례율을 살펴보았습니다. 이 연구는 시손케 그룹 의료진 사이에서 COVID 26를 예방하는 Ad2.COV19.S COVID-19 백신(JnJ 백신)의 효과를 살펴보겠습니다. 이 연구는 mRNA 백신이 아닌 하나의 백신에 초점을 맞추고 있지만, 베타에서 델타, 오미크론에 이르기까지 변종에 걸쳐 의료진 사이에서 돌파 감염이 어떻게 증가했는지에 대한 통찰력을 제공합니다. 이러한 변종은 더 쉽게 전염되고 백신 면역 회피를 더 많이 획득합니다. 오미크론 데이터는 단 30일 동안의 데이터입니다.

파우치 박사는 최근 인터뷰에서 "우리는 의료 서비스 제공 시스템에 진짜 도전을 맞을 것입니다. 병상 수, ICU 병상 수, 심지어 의료 서비스 제공자 수에 관한 것입니다."라고 말했습니다. "백신 접종을 받은 사람들조차도 돌파 감염을 겪고 있습니다. 따라서 간호사와 의사가 충분히 감염되면 일시적으로 활동이 중단될 것입니다. 그리고 충분히 많은 사람들이 활동이 중단되면 의료 시스템에 두 배의 스트레스가 가해질 수 있습니다."

그렇다면 원래 우한 바이러스에 대해 개발된 "기존 백신"으로 예방 접종을 의무화하면 도움이 될까요?

글쎄요, 미국 의료 시스템 용량을 전체적으로 살펴보죠. 좋은 지표 중 하나는 급성 치료 병원 병상 점유율입니다. 팬데믹 이전에 병원 인력과 병상 점유율은 수익성을 유지하기 위해 이상적인 비율로 유지되었습니다. 병원은 여러 면에서 호텔과 비슷하며 호텔 산업은 점유율이 수익성에 미치는 영향을 꽤 철저히 연구했습니다.

"중간 가격대 호텔의 경우 75% 점유율이 가장 수익성이 높은 반면, 고급 호텔의 경우 85% 점유율이 최고 수익성입니다. 많은 병원 임원들은 85%가 병원의 이상적인 점유율이라고 말합니다."

이 진술은 의료경제병원 의료원장 블로그. 그래서 병원의 회계 담당자들은 자정마다 병상 수용량을 계산합니다. 팬데믹 이전의 평균 병상 수용량은 80-85%였습니다. 그 숫자는 연중 시기에 따라 변동했습니다.

그렇다면 현재 병원들은 어떤 점유율 또는 수용 능력을 보고하고 있습니까? HHS는 성인 급성 치료 병원 침대와 ICU 침대의 병상 수용 능력과 점유율을 포함한 병원 데이터를 집계합니다. 소아과도 마찬가지지만 덜 강력한 데이터입니다. HHS 데이터에는 모든 진단과 의심 및 확인된 CV19 사례의 입원 수가 포함됩니다. 최신 데이터 덤프는 11년 2022월 XNUMX일이며 액세스할 수 있습니다. LINK 귀하가 거주하는 주의 병원 데이터를 조회할 수 있습니다.

이 데이터는 주 전체 데이터를 모아서 계산한 전국의 성인 데이터입니다. 확실히 모든 원인 질환과 CV19에 대한 병상 활용도가 더 높은 주가 있을 것입니다. 환자 분포는 이익이 우선시되는 도시 병원 센터에서도 특히 그렇지 않습니다. 전반적으로 이 국가 데이터는 뉴욕 타임스 아니면 파우치 박사가 그럴 것이라고 예고하는 셈입니다.

그게 바뀔 수 있을까요? 가능하지만, 우리가 다른 나라와 대사적으로 크게 다르지 않는 한 오미크론으로 입원률은 40-60% 낮아질 것입니다. 

백신 안전 청문회에서 FDA가 인용한 내용입니다. "증거의 총체성"에 따르면, 백신이 전염이나 감염을 줄이는 데 거의 효과가 없거나 전혀 효과가 없는 변종에 대해 의료 종사자에게 백신을 접종하도록 강요하는 것이 실제로 유익할까요? 또한, 자연 면역을 인정해야 하는 모든 사람들 중에서, 그것은 의료 종사자입니다.