과학자들의 침묵 

코로나 팬데믹 초기, Michael Levitt는 우한에서 시간이 지남에 따라 사례 증가율이 점진적으로 감소하는 것을 확인했습니다.그리고 많은 사람들이 그의 관찰을 부적절한 자격 증명과 비전통적인 수학적 방법(역학의 기존 구획 모델과 대조되는 곰퍼츠 곡선)으로 여겨서 일축하거나 무시했습니다.

일부 연구자들은 Michael Levitt의 작업을 "치명적인 넌센스” 그는 자신이 역학 전문가도 아니고, 레빗의 비판자들이 코로나바이러스를 축소한다고 믿는 연구를 제시함으로써 과학계의 무책임한 구성원이 되었다고 말했습니다.

17년 2020월 XNUMX일, John Ioannidis 코로나의 심각성은 불확실하며 봉쇄와 같은 극단적인 봉쇄 정책은 팬데믹 자체보다 더 큰 피해를 입힐 수 있다고 주장했습니다., 도발 Ioannidis 박사에 대한 적대감의 지속적인 문화, 이해 상충에 대한 거짓 주장 2020년에 Ioannidis를 비난하는 사람들에게 "끔찍한 과학" 등을 포함합니다.

"변칙적" 역학자로서의 나의 경험

저는 코로나2020가 유행하기 몇 년 전부터 박쥐에서 사람으로 바이러스가 옮겨가는 과정을 연구하는 수학 생물학자이자, 2020년 초까지 예측을 담당한 경험이 거의 XNUMX년인 시계열 분석가로서, XNUMX년 XNUMX월부터 코로나XNUMX를 연구해 왔습니다. 

저는 Levitt의 Gompertz 곡선의 지혜를 알아챘습니다. Levitt는 제가 독립적으로 발견한 관찰 결과를 발견했는데, 우한에서 사례가 정점에 도달하기 훨씬 전에, 그리고 유럽과 미국 전역에서 초기 발병 시에 사례 성장률이 규칙적으로 감소한다는 것입니다. 저는 제 연구에서 2020년 2월에 초기 우한 발병 시에 사례가 3~2.4일마다(중간 추정치 XNUMX일) 두 배로 증가하고 있다는 증거를 발견했습니다. 인기 있는 역학자들은 코로나 유병률이 6.2일마다 두 배로 늘어날 것이라고 믿었습니다..

당시 우리는 가장 빠른 사례가 2019년 1월 말에 노출되었다는 것을 알고 있었습니다. 첫 번째 사례가 2019년 72월 2020일, 중국에서 11년 초에 사례가 정점을 찍었던 2020년 2.4월 72일보다 1일 전이었다고 가정해 보겠습니다. 그 2일 동안 사례가 3일마다 엄격하게 두 배로 증가했다면, 최대 5억 명, 즉 중국의 22,000/XNUMX가 감염되었을 것입니다. 그 대신 사례가 XNUMX일마다 두 배로 증가했다면, 중국에서 약 XNUMX명이 감염되었을 것으로 예상됩니다. 

6.2일마다 사례가 두 배로 증가한다면, 중국에서 3,100명이 감염될 것으로 예상됩니다. 사례 증가 속도가 느릴수록, 예상 사례가 적을수록, 감염 사망률이 높을수록, 코로나19 팬데믹이 더 심각해질 것이라고 우려했습니다. 이러한 결과를 통해 저는 레빗 박사의 관찰에서 장점을 발견하게 되었고, 이오아니디스 박사가 전 세계가 곧 겪게 될 코로나 팬데믹의 심각성을 둘러싼 과학적 불확실성을 표현한 데 동의하게 되었습니다.

하지만 레빗, 이오아니디스, 그리고 제 견해와 비슷한 다른 많은 과학자들에 대한 세상의 대우를 보고, 저는 제 과학을 공유함으로써 발생할 수 있는 명예와 직업적 위험에 대해 두려워했습니다. 저는 제 연구를 비공개로 공유하려고 했지만, 제가 "역학자가 아니다"고 주장하는 교수들을 만났고, 한 교수는 제가 제 연구를 출판하고, 틀렸고, COVID로 사망한 사람들에게 안주감을 심어준다면 "수백만 명의 죽음에 직접 책임이 있을 것"이라고 말했습니다. 

다양한 입장의 과학자들과의 개인적인 만남과 레빗과 이오아니디스의 공개적인 석형 사건 사이에서, 저는 제 연구 결과를 발표하면 레빗처럼 저도 전염병 전문가가 아니라는 비난을 받고, 레빗과 이오아니디스와 같은 사람들의 죽음에 책임이 있다는 비난을 받을까봐 걱정했습니다.

저는 9년 2020월 15일 CDC 예측 전화에서 제 작업을 공유했습니다. 저는 이러한 빠른 성장률을 어떻게 추정했는지, 중국에서의 초기 발병을 해석하는 데 미치는 영향, 그리고 미국에서의 현재 COVID 상태에 미치는 영향을 제시했습니다. 당시 미국에서의 COVID의 지역 사회 전파는 늦어도 XNUMX월 XNUMX일에 시작된 것으로 알려졌습니다. 

저는 2.4월 중순에 시작되어 2020일마다 두 배로 늘어나는 발병이 XNUMX년 XNUMX월 중순까지 수천만 건의 사례를 초래할 수 있다는 것을 보여드렸습니다. 통화 진행자 알레산드로 베스피냐니는 이를 믿을 수 없다고 주장하며, 빠른 성장률은 단지 사례 확인률 증가 때문일 수 있다고 말하고 통화를 마쳤습니다.

CDC 콜에 참여한 지 불과 9일 만에 뉴욕시의 의료 서비스 제공자 전체에서 코로나로 인한 ICU 입원이 이틀마다 두 배로 증가하고 있다는 사실이 밝혀졌습니다. 사례 확인이 증가할 수 있지만, 혈액 산소 농도의 정량적 임계값과 같은 ICU 입원 기준은 고정되어 있었기 때문에 NYC의 ICU 급증은 가장 큰 미국 광역권에서 이틀마다 두 배로 증가하는 진정한 유병률 급증을 보여주었습니다. 

3월말쯤, 우리는 미국 전역에서 8.7만 명이 넘는 사람들이 독감과 유사한 질병으로 외래 진료를 받았다고 추정했습니다. *ILI)에서 독감 검사를 받았고 음성 판정을 받았으며, 3월에 많은 환자가 발생한 것으로 추정되는 이 수치는 COVID-19 팬데믹의 심각도가 낮다는 추정치를 뒷받침합니다.

Levitt, Ioannidis, Gupta 등이 낮은 심각도의 팬데믹에 대한 증거, 분석 및 추론을 게시한 것에 대해 온라인에서 몰려드는 것을 본 저는 ILI 논문을 게시하는 것이 매우 활발한 온라인 과학 커뮤니티에서 일탈 행위라는 것을 알았습니다. 제 동기는 일탈자가 되는 것이 아니라 감염된 사람의 수를 신중하고 정확하게 추정하고 이러한 추정치를 전 세계에 제시하는 것이었습니다. 전 세계가 이 새로운 바이러스에 비례하여 반응하는 것이 COVID가 얼마나 심각한지 알아야 했기 때문입니다. 

그러나 우리가 ILI 논문을 사전 인쇄 서버에 공개한 후, 이 신문은 Economist의 뛰어난 데이터 저널리스트 팀에 의해 채택되었습니다. 그리고 바이러스처럼 퍼졌습니다. 신문이 바이러스처럼 퍼지면서, 제가 두려워했던 명예와 직업적 위협이 현실화되기 시작했습니다.

동료들은 내가 "수백만 명의 죽음에 책임이 있다"(말 그대로 받아들이면 대량 학살과 같은 범죄)고, 내 손에 피가 묻어 있고, "공중 보건 메시지를 방해하고 있다"고, "역학자가 아니다"고, 그 외 여러 가지를 말했다. 한때 동료이자 친구였던 사람들부터 내가 전에 들어본 적도 없는 과학계 구성원까지, 내가 수천 명을 죽였다고 말하며 비난의 목소리를 높였다.

공유되지 않는 과학

저는 더 빠른 성장과 그에 따른 낮은 심각도에 기반한 코로나의 이 대체 이론을 계속 연구했습니다. 이 이론에 따르면 뉴욕시는 2020년 XNUMX월 파동에서 집단 면역에 도달했을 가능성이 있으며, 그렇다면 뉴욕시의 발병 특징을 사용하여 스웨덴, 사우스다코타, 플로리다와 같은 지역에서 나중에 억제되지 않고 완화가 덜 된 발병의 결과를 예측할 수 있습니다.

저는 2020년 가을에 발생한 코로나1 발병 건수가 1,000명당 340,000명, 즉 XNUMX명으로 정점을 찍을 것으로 추정했습니다. 그 당시 "메시지"와 일치하는 견해를 가진 저명한 역학자들은 여전히 심각한 결과에 대한 추정만약 바이러스가 억제되지 않는다면 수백만 명의 미국인이 사망할 가능성이 있습니다.

하지만 ILI 논문이 발표되기 전과 후에 일어난 적대 행위의 폭격을 경험했고, "메시지"에서 벗어난 유사한 결과를 내놓은 과학자들을 향한 적대 행위가 계속되는 것을 보고, 이 이론을 전부 공유하는 것이 걱정되었습니다. 

저는 2020년 여름에 스웨덴에서 예상치 못하게 낮고 이른 시기에 확진자가 급증하면서 역학자들은 당황했지만 제 이론과 딱 들어맞는 것을 주의 깊게 지켜보았습니다. 저는 Levitt가 알아차렸듯이 시카고에서 사우스다코타까지의 2020년 가을 발병이 둔화되고 계절적 강제력으로 예상했던 것보다 일찍 정점에 도달하는 것을 지켜보았고, 이는 2020년 1월~1,000월 NYC 발병과 일치하는 방식이었습니다. 미국 카운티의 중간값은 350,000명당 사망자가 약 XNUMX명이었고, 미국 발병은 약 XNUMX만 명이 사망하면서 정점에 도달했으며, 비교적 완화되지 않은 수백 개의 카운티에서 발생한 발병은 백신이 도착하기 전에 사례가 감소했습니다.

나는 결국 2021년 XNUMX월에 이러한 예측과 결과를 발표했습니다., 백신이 출시될 시간이 충분해진 후, 그리고 그때가 되면 아무도 내가 "메시지"를 방해했다고 주장하지 않을 거라고 바랐습니다. 저는 COVID-19 동안 과학계에서 적대감을 느낄까 봐 사전 인쇄 서버에서 이러한 결과를 의도적으로 숨겼습니다. 

낮은 심각도의 팬데믹에 대한 증거에 적대적인 연구 환경을 조성함으로써, 과학자들은 뉴스에서 코로나 위험에 대한 과대평가에 대한 믿음과 행동을 알리기 위해 읽습니다. 그 과학은 증거와 논리로 이긴 아이디어의 공정한 경쟁의 결과가 아니라 연방 관리들이 조정하여 아이디어를 침묵시킨 것입니다. 파괴적인 테이크다운 경쟁적인 견해, 한 이론에 대한 편향된 사회적/대중매체 확산, 그리고 특정 코로나19 이론을 강요하는 사적 및 공적 적대 행위의 규범 때문입니다.

COVID-19에서의 과학에 대한 비공식 검열

검열에는 여러 형태가 있습니다. 가장 극단적인 검열 형태는 언론의 공식적인 범죄화로, 예를 들어 우크라이나에 대한 푸틴의 전쟁에 항의하는 러시아 사람들을 체포하는 것입니다. 

코로나19 시대의 과학은 언론이나 특정 결과의 출판을 금지하는 법률과 같은 공식적인 사회적 통제를 통해 검열되지 않았습니다. 그러나 과학은 비공식적인 사회적 통제, 즉 우리 커뮤니티의 과학자들이 과학적 발견이나 이론을 제시할 수 있는 사람, 또는 동료의 괴롭힘 없이 독특한 요점을 제시할 수 있는 사람에 대한 좁은 범위의 과학적 신념과 비과학적 규범 및 가치를 말과 행동으로 강요함으로써 침묵했습니다.

Levitt와 Ioannidis를 공격하든, Great Barrington 선언서 서명자 Jay Bhattacharya, Martin Kulldorff, Sunetra Gupta를 공격하든, 과학자들은 소셜 미디어 플랫폼과 주류 미디어 매체를 활용하여 다른 과학자들의 경쟁적 견해를 무너뜨렸습니다. 하지만 워싱턴 포스트, BuzzFeed및 뉴욕 타임스 기사는 과학적 불확실성을 해소하거나 과학적 토론을 진전시키는 장소가 아닙니다. 기사는 메시지를 확대하는 장소일 뿐이며, 확대된 메시지는 전염병 전문가 집단보다 COVID 위험을 낮게 추정하는 것은 잘못되었거나 부도덕하며, 전염병 정책을 논의할 때 고려되어서는 안 되거나 관련이 없다는 것입니다. 

선동적인 내용을 확산시키는 것으로 잘 알려진 전쟁터인 트위터는 과학적 논쟁을 해결할 곳이 아니라, 사람들을 지적하고 분노한 폭도를 동원하여 사람들을 해고시킬 수 있는 곳입니다.

과학자들의 공개 공격은 공개 처형 시도였고, 우리 인간은 공개 처형에 대한 길고도 험난한 역사를 가지고 있습니다. 역사적으로 공개 처형은 법과 권위에 대한 이탈을 더 잘 억제한다고 믿어졌고, 코로나19의 공개 처벌은 저와 같은 구경꾼들이 스탠포드의 위대한 과학자들을 돌로 쳐 죽인 범죄와 비슷하게 해석될 수 있는 어떤 일도 하지 못하도록 하는 비슷한 목적을 달성했습니다. 

과학자들에 대한 공개 처형 시도가 코로나19 결과의 불확실성을 강조하거나, 더 나쁘게는 코로나 팬데믹 부담의 심각성을 낮게 추정하는 데 미친 사회적 효과와 아마도 그 의도는 2020년 매일 코로나XNUMX 데이터를 분석하고 불확실성을 강조하거나 심각성을 낮게 추정하는 결과를 내놓은 저와 같은 과학자들의 비공식적인 사회 통제였습니다.

범죄학에서 사회 통제 이론은 왜 어떤 사람들은 범죄를 저지르고 다른 사람들은 그렇지 않은지 설명하려고 시도하며, 저는 사회 통제 이론이 2020년 중반부터 후반까지 제 연구를 홍보하지 않기로 한 저 자신의 선택을 이해하는 데 가장 유용하다고 생각합니다. 

2020년 내내 저는 소셜 미디어 플랫폼과 대중 매체가 어떻게 도구가 되었는지 목격했습니다. 동의서를 작성하다 대중이 강력한 역학자 집단에 동의하도록 하는 것. 이 역학자들은 그들의 과학이 이의가 없다고 주장했고 동료 과학자에 대한 제재를 공개적으로 방송함으로써 그들의 과학적 이론이 이의를 제기받지 않도록 보호했습니다. 이 역학자 집단이나 그들이 승인하는 전문가와 동의하여 작업을 게시하는 규범과 가치에서 벗어나는 것에 대한 수치심, 비판, 조롱, 비난 및 기타 점검.

과학적 발견에 대한 이러한 비공식적인 사회적 통제는 사회의 어떠한 합리적인 과학 이상에도 자리가 없습니다. 만약 우리가 과학자들이 개인적인 공격을 통해 다른 과학자들을 무너뜨리는 것을 허용한다면, 만약 우리가 과학자들과 그들이 자신의 이론에 대한 믿음을 만들어내는 데 사용하는 대중 매체 사이의 복잡한 긴밀한 연관성을 풀어내지 못한다면, 우리가 "과학"이라고 부르는 것은 증거와 이성의 평화롭고 협력적인 이상을 통해 중재된 믿음을 둘러싼 싸움이 아니라, 문화 전쟁의 야만적인 폭력을 통해 중재된 믿음을 둘러싼 싸움이 될 것입니다. 그것은 비공식적인 사회 통제를 통해 반대자들을 조롱하고 반대 의견을 억압함으로써 과학적 우위를 달성하기 위한 야만적인 미디어 전쟁이 됩니다.

앞으로 나아가는 길

그러나 과학에서 미디어를 사용하는 것과 유명한 과학자들이 저지른 유명 인사의 공개 처형 시도를 가차없이 조사한다면, 우리는 과학에서 사회학적 암을 찾아내 더 이상 전이되기 전에 근절할 수 있습니다. 우리가 결코 공유하지 않는 과학은 우리가 결코 발견하지 못한 발견이 될 위험이 있습니다. 

공유되지 않은 과학의 더미가 커지면서, 팬데믹과 같은 위기에 대한 우리의 과학적 이해는 모르는 과학의 쇠퇴로 어려움을 겪습니다. 조롱이나 공개 처형에 대한 두려움 때문에 과학이 공유되지 않는 일이 없도록 과학적 아이디어의 공유를 촉진하는 것이 모든 과학자의 이익이 되어야 합니다. 

다행히도, 우리는 과학자입니다. 우리는 새로운 플랫폼과 기관을 혁신하고, 과학적 아이디어를 교환할 수 있는 더 좋고 전문적인 미디어를 만들 수 있으며, 다음 팬데믹 전에 과학을 개혁할 수 있습니다.