모든 정치적 이념에는 세 가지 요소가 있습니다. 적을 무너뜨려야 하는 지옥의 비전, 더 완벽한 세상에 대한 비전, 그리고 하나에서 다른 하나로의 전환 계획입니다. 전환 수단에는 일반적으로 사회의 가장 강력한 도구인 국가를 인수하고 배치하는 것이 포함됩니다.
이런 이유로 정치적 이념은 전체주의적 경향을 보입니다. 그것은 근본적으로 사람들의 선호도와 선택을 무시하고 각본화되고 계획된 신념 체계와 행동으로 대체하는 데 의존합니다.
명백한 사례는 공산주의입니다. 자본주의는 적이며, 노동자 통제와 사유재산의 종말은 천국이며, 목표를 달성하는 수단은 폭력적 수탈입니다. 사회주의는 동일한 것의 더 부드러운 버전입니다. 패비안 전통에서, 당신은 단편적인 경제 계획을 통해 거기에 도달합니다. 더 많은 통제를 향한 모든 단계는 진보로 표현됩니다.
이것은 전형적인 사례이지만 유일한 사례는 아닙니다. 파시즘은 세계 무역, 개인주의, 이민을 적이라고 생각하는 반면 강력한 민족주의는 천국입니다. 변화의 수단은 위대한 지도자입니다. 특정 종류의 신권적 종교적 전통주의에 대해서도 같은 것을 관찰할 수 있습니다. 천국으로 가는 길은 하나뿐이며 모든 사람이 그것을 받아들여야 하며 이단자를 경건함의 새벽을 앞당기는 것으로 보아야 합니다. 인종주의 이념은 다른 것을 전제로 합니다. 지옥은 민족 통합과 인종 혼합이고, 천국은 인종적 동질성이며, 변화의 수단은 일부 인종을 소외시키거나 죽이는 것입니다.
이러한 이념은 모두 주요 지적 초점, 즉 마음을 사로잡기 위해 고안된 일종의 스토리와 함께 제공됩니다. 착취에 대해 생각해보세요. 불평등에 대해 생각해보세요. 구원에 대해 생각해보세요. 인종 이론에 대해 생각해보세요. 국가 정체성에 대해 생각해보세요. 각각은 이념에 대한 애착을 나타내는 고유한 언어를 가지고 있습니다. 반대와 불일치를 두려워하세요.
위의 이념의 대부분은 이미 오래되어 있습니다. 우리는 역사에서 패턴을 관찰하고, 추종자들을 알아보고, 이론을 반박할 수 있는 풍부한 경험을 가지고 있습니다.
2020년은 전체주의적 경향이 있는 새로운 이념을 우리에게 선사했습니다. 지옥, 천국, 그리고 전환 수단에 대한 비전이 있습니다. 독특한 언어 장치가 있습니다. 정신적 초점이 있습니다. 추종자를 드러내고 모집하는 신호 시스템이 있습니다.
그 이념은 봉쇄라고 불립니다. 우리는 그 단어에 ism을 더할 수도 있습니다: 봉쇄주의.
지옥에 대한 그들의 비전은 병원균이 자유롭게 돌아다니며 무작위로 사람들을 감염시키는 사회입니다. 이를 방지하기 위해 우리는 모든 질병을 억제하는 것이 주된 업무인 의료 기술자들이 전적으로 관리하는 사회인 천국이 필요합니다. 정신적 초점은 바이러스와 다른 벌레입니다. 인류학은 모든 인간을 치명적인 병원균 자루에 불과하다고 여기는 것입니다. 이념에 취약한 사람들은 한때 정신적 문제로 여겨졌지만 지금은 사회적 인식의 지위로 격상된 다양한 정도의 결핵공포증을 가진 사람들입니다.
작년은 봉쇄주의의 첫 시험이었습니다. 기록된 역사상 가장 침해적이고 포괄적이며 거의 전 세계적인 인간과 그들의 이동 통제가 포함되었습니다. 법치주의와 자유가 국가적 자부심의 원천인 국가에서도 사람들은 가택연금에 처해졌습니다. 그들의 교회와 사업체는 문을 닫았습니다. 경찰은 모든 것을 시행하고 공개적인 반대를 체포하기 위해 풀려났습니다. 이 파괴는 전쟁과 비교되지만, 그것은 사람들이 자유롭게 이동하고 교환할 권리에 대한 정부의 전쟁이었습니다.
지금도 우리는 매일 봉쇄와 마스크, 백신 의무화, 수용 인원 제한 등 그 모든 징후로 위협받고 있습니다. 우리는 여전히 2년 전만 해도 대부분의 인류가 당연하게 여겼던 방식으로 여행할 수 없습니다.
그리고 놀랍게도, 이 모든 일 이후에도 여전히 사라진 것은 이 충격적이고 전례 없는 정권이 바이러스를 통제하는 데는 효과가 있었으나, 바이러스를 막는 데는 효과가 없었다는 경험적 증거입니다. 더욱 놀라운 것은 완전히 개방된 몇 안 되는 지역(사우스다코타, 스웨덴, 탄자니아, 벨라루스)에서 인구의 0.06%만이 바이러스로 인해 사망한 반면, 봉쇄된 뉴욕과 영국의 높은 사망률과는 대조적이라는 것입니다.
초기에는 대부분 사람들이 어떻게든 필요하고 단기적이라고 생각하며 따라갔습니다. 30주가 XNUMX일로 늘어났고, XNUMX일은 XNUMX년으로 늘어났고, 이제 우리는 이 새로운 공공 정책 신앙을 실행하지 않는 때가 결코 없을 것이라고 들었습니다. 새로운 전체주의입니다. 그리고 그러한 모든 정권에는 통치자를 위한 규칙과 통치받는 자를 위한 규칙이 있습니다.
언어 장치는 이제 엄청나게 친숙해졌습니다. 곡선 평탄화, 확산 둔화, 사회적 거리두기, 표적 계층적 봉쇄, 비약물적 개입, 건강 여권. 지금 지갑에 백신 카드를 가지고 다니는 수백만 명의 사람들을 생각해보세요. 1년 전만 해도 상상도 할 수 없었을 것입니다.
이 새로운 이념의 적은 바이러스와 오염을 피하기 위해 삶을 사는 사람이 아닌 모든 사람입니다. 바이러스를 볼 수 없기 때문에 일반적으로 다른 사람에 대한 편집증을 유발하는 것을 의미합니다. 즉, 당신과 다른 사람이 바이러스에 감염되었다는 것입니다. 다른 사람이 백신을 거부하고 있습니다. 누구나 슈퍼 스프레더가 될 수 있으며, 그들의 불순응으로 그들을 알아볼 수 있습니다.
이는 그렇지 않으면 설명할 수 없는 것을 설명합니다. 즉, 심각한 결과의 예방보다는 사례 탐지에 대한 완강한 집중입니다. 이 늦은 단계에서, 세계 대부분 지역에서 사례와 사망자의 분리를 목격합니다. 사람들은 성공과 실패에 대한 열망을 조정하고, 취약 계층을 보호하면서 노출을 통해 바이러스가 풍토병이 되어야 한다는 인식을 가질 것이라고 생각할 수 있습니다. 하지만 여러분의 관심사가 공중 보건 자체가 아니라 이념적 순응이라면, 사례는 목표가 여전히 애매하다는 지속적인 신호를 나타냅니다. Zero-Covid는 순수한 존재 상태입니다. 그렇지 않은 것은 모두 양보를 상징합니다.
로버트 글래스, 닐 퍼거슨, 빌 게이츠가 이 운동의 창시자라고 불릴 만하다면, 가장 유명한 실천자 중 한 명은 국립보건원의 앤서니 파우치입니다. 그의 미래 비전은 긍정적으로 충격적입니다. 그것은 당신이 집에 누구를 데려올 수 있는지에 대한 제한, 모든 대규모 이벤트의 종식, 여행의 종식, 아마도 반려동물에 대한 공격, 그리고 모든 도시의 효과적인 해체를 포함합니다. 앤서니 파우치는 이렇게 설명합니다.
“자연과 더 조화를 이루며 사는 데는 인간 행동의 변화와 수십 년이 걸릴 수 있는 다른 급진적인 변화가 필요합니다. 도시에서 가정, 직장, 상하수도 시스템, 레크리에이션 및 모임 장소에 이르기까지 인간 존재의 인프라를 재건하는 것입니다. 이러한 변화에서 우리는 전염병의 출현 위험을 구성하는 인간 행동의 변화를 우선시해야 합니다. 그 중 가장 중요한 것은 집, 직장 및 공공 장소에서의 혼잡을 줄이고 삼림 벌채, 집중적인 도시화 및 집약적 축산과 같은 환경적 교란을 최소화하는 것입니다.
"마찬가지로 중요한 것은 세계적 빈곤을 종식시키고, 위생과 청결을 개선하고, 동물에 대한 안전하지 못한 노출을 줄여 인간과 잠재적인 인간 병원균이 접촉할 수 있는 기회를 제한하는 것입니다. 최근 수십 년과 수세기 전까지 많은 치명적인 전염병이 존재하지 않았거나 심각한 문제가 아니었다는 점을 지적하는 것은 유용한 "사고 실험"입니다. 예를 들어 콜레라는 1700년대 후반까지 서양에서는 알려지지 않았고, 인간의 밀집과 국제 여행으로 인해 아시아 지역 생태계의 박테리아가 서양 세계 전역의 도시를 특징짓는 비위생적인 상하수도 시스템에 새롭게 접근할 수 있었기 때문에 전염병이 되었습니다.
"이러한 깨달음은 최근 수세기 동안 달성된 삶의 개선 중 일부, 그리고 아마도 매우 많은 부분이 치명적인 질병 비상사태에서 우리가 치르는 높은 비용으로 이루어졌다는 의심을 갖게 합니다. 우리는 고대로 돌아갈 수 없기 때문에 적어도 그 시대의 교훈을 사용하여 현대성을 더 안전한 방향으로 구부릴 수 있을까요? 이러한 질문은 모든 사회와 그 지도자, 철학자, 건설자, 사상가, 그리고 인간 건강의 환경적 결정 요인을 평가하고 영향을 미치는 사람들이 답해야 할 질문입니다."
파우치가 2020년 XNUMX월에 쓴 전체 에세이는 자연 상태에 대한 기대와 상상의 생명 정화를 담은 봉쇄 선언문처럼 읽힌다. 병원균이 없는 사회에 대한 이 유토피아적 계획을 읽으면 봉쇄주의의 가장 이상한 특징 중 하나인 청교도주의를 설명하는 데 도움이 된다. 봉쇄는 특히 브로드웨이, 영화, 스포츠, 여행, 볼링, 바, 레스토랑, 호텔, 헬스장, 클럽 등 재미와 비슷한 모든 것을 공격했다는 점에 유의하라. 지금도 사람들이 너무 늦게까지 밖에 있는 것을 막기 위한 통금 시간이 있다. 의학적 근거는 전혀 없다. 반려동물은 목록에 너무. 그들은 질병을 잡고 퍼뜨릴 수 있어요.
여기에는 도덕적 요소가 있습니다. 사람들이 더 많은 즐거움을 누릴수록, 더 많은 선택이 자신에게 주어질수록, 더 많은 질병(죄)이 퍼진다는 생각입니다. 그것은 허영심의 모닥불로 이어진 Savoranola의 종교적 이념의 의학화된 버전입니다.
주목할 점은 파우치가 권력에 가까이 있어서 정책에 영향을 미칠 수 있는 위치에 있었다는 점이며, 그는 실제로 백악관에 강력한 영향력을 행사하여 개방 정책을 봉쇄 정책으로 바꾸었습니다. 백악관이 그의 진짜 의제를 알아차린 후에야 그는 핵심 세력에서 제외되었습니다.
봉쇄주의는 예상되는 모든 요소를 갖추고 있습니다. 그것은 다른 모든 우려를 배제하고 병원균의 존재라는 한 가지 삶의 우려에 광적으로 집중합니다. 우려 중 가장 작은 것은 인간의 자유입니다. 두 번째로 작은 우려는 결사의 자유입니다. 세 번째로 작은 우려는 재산권입니다. 이 모든 것은 질병 완화자들의 기술관료적 규율에 굴복해야 합니다. 헌법과 정부에 대한 제한은 중요하지 않습니다. 그리고 여기서 의료 치료법이 얼마나 적게 등장하는지도 주목하세요. 그것은 사람들을 나아지게 하는 것이 아닙니다. 그것은 삶 전체를 통제하는 것입니다.
또한 여기에는 상쇄나 의도치 않은 결과에 대한 우려가 전혀 없다는 점에 유의하십시오. 코로나19 봉쇄에서 병원은 선택적 수술과 진단에 대한 제한으로 인해 텅 비어 있었습니다. 이 재앙적인 결정으로 인한 고통은 수년 동안 우리와 함께 할 것입니다. 다른 질병에 대한 백신도 마찬가지입니다. 봉쇄 기간 동안 급락했습니다. 다시 말해, 봉쇄는 좋은 건강 결과를 달성하지도 못합니다. 오히려 그 반대입니다. 초기 증거는 약물 과다복용, 우울증, 자살이 급증하고 있음을 지적합니다.
증거는 그런 극단적인 이념에 중요하지 않다. 그것들은 확실히 진실이다. 이것은 순전히 광신주의이며, 모든 생명이 하나의 원리를 중심으로 조직된 일차원적 세계에 대한 광적인 비전에 의해 초래된 일종의 광기이다. 그리고 여기에는 우리 몸(면역 체계를 통해)이 백만 년 동안 바이러스와 함께 진화하지 않았다는 추가 가정이 있다. 그 현실에 대한 인식이 없다. 대신 유일한 목표는 "사회적 거리두기"를 국가적 신조로 만드는 것이다. 좀 더 분명하게 말해보자. 이것이 실제로 의미하는 것은 강제적인 인간 분리이며, 데보라 버크스가 초기 기자 회견에서 분명히 밝혔듯이 말이다. 신조를 완전히 찢으면 시장, 도시, 대면 스포츠 이벤트가 해체되고 자유롭게 이동할 권리가 종식된다.
이 모든 것이 파우치의 선언문에 구상되어 있습니다. 이 주장 전체는 단순한 오류에 근거합니다. 즉, 더 많은 인간 접촉이 더 많은 질병과 죽음을 퍼뜨린다는 믿음입니다. 반면 옥스포드 대학의 저명한 역학자 수네트라 굽타 주장 세계화와 더 많은 인간 접촉으로 인해 면역력이 강화되고 모든 사람의 삶이 훨씬 더 안전해졌습니다.
봉쇄자들은 사람들을 그들의 거친 견해에 설득하는 데 놀라운 성공을 거두었습니다. 당신은 바이러스 회피가 사회의 모든 사람을 위한 유일한 목표라고 믿기만 하면 되고, 그런 다음 거기에서 의미를 끌어내면 됩니다. 당신이 알기도 전에 당신은 새로운 전체주의 컬트에 가입하게 됩니다.
봉쇄는 거대한 오류라기보다는 문명의 핵심 가정을 뿌리부터 공격하는 광신적인 정치 이념과 정책 실험의 전개처럼 보입니다. 우리는 이를 심각하게 받아들이고, 자유인이 인간성의 존엄성을 벗기고 자유를 지식인과 그들의 정부 꼭두각시의 무서운 꿈으로 대체하려는 다른 모든 사악한 이념에 저항했던 것과 같은 열의로 이를 물리쳐야 할 때입니다.
에 의해 게시됨 Creative Commons Attribution 4.0 국제 라이센스
재인쇄의 경우 정식 링크를 원본으로 다시 설정하십시오. 브라운스톤 연구소 기사와 저자.