힐러들의 반역

1927년 프랑스 지식인 줄리앙 벤다(Julien Benda)는 라 트라히종 데 클레르크 영어로 번역된 것은 다음과 같습니다. 배신 (그리고 때로는 반역) 지식인들의이 책은 1차 세계대전 당시 양측의 지식인들이 그 파괴적인 갈등을 부추겨서 인간의 살인과 파괴에 대한 한계를 그때까지 상상할 수 없었던 수준으로 끌어올린 역할에 대한 통렬한 고발입니다. 

벤다에 따르면 독일과 프랑스 지식인들이 저지른 가장 크고 용서받을 수 없는 죄는 '무관심한' 지식을 창출하려는 사명을 포기하고, 한편으로는 자국의 쇼비니즘을 조장하는 일에 재능과 명예를 바치고, 다른 한편으로는 적의 문화와 시민을 체계적으로 폄하한 것이다. 

오늘날 우리가 이해하는 지식인의 등장은 19세기 후반의 두 가지 상호 연결된 역사적 과정과 밀접하게 연결되어 있습니다.^th 19세기: 사회의 급속한 세속화와 일간지의 등장. 

실제로 시민들이 교회와 그 지도자들을 떠나기 시작하면서, 그들은 초월성에 대한 욕망을 일간지와 새로운 세속적 "성직자"에게 돌렸습니다. 이 새로운 영적 지도자들은 그들 이전의 고대 이스라엘, 그리스, 로마의 전임자들처럼, 새롭게 얻은 권력을 어떻게 행사할지 결정해야 했습니다. 

국가 시대에 집단의 긍정적 정신을 강화하는 것이 그들의 임무였는가? 아니면 교구민 독자들에게 그 시대의 엄연한 진실을 드러내는 것이었는가? 

이 문제의 엄청난 중요성을 감안했을 때, 벤다에게는 두 번째 옵션이 유일하게 도덕적으로 수용 가능한 방법이었습니다.

20세기가 진행되면서 세기의 전환기 작가는 점차 새로운 사회적 교제의 정점에서 과학자, 특히 의사라는 인물로 대체되었습니다. 과학적 방법의 필요성을 감안할 때, 그러한 사람들에게는 지식에 대한 무관심한 탐구에 대한 고수가 벤다의 분노의 "문자" 대상보다 훨씬 더 중요해졌어야 합니다. 

그러나 과학자로서 새롭게 부상한 사람들도 벤다의 반역적 작가들처럼 사회와 국가가 부여한 제도적 권력을 남용하여 엄격하게 제한된 범위 내에서, 종종 매우 비인도적인 괴롭힘 및/또는 인체 실험 캠페인을 추진할 가능성이 있다는 사실을 알아내는 데 오랜 시간이 걸리지 않았습니다. 

물론 소련에서 리센코와 그의 추종자들이 벌인 지적 테러의 장기 캠페인이 있었고, 30년대와 40년대에 독일 의사들이 "나치 의학"이라는 집단 학살 프로그램을 대규모로 매수한 적이 있었습니다. 일반적으로 인정되거나 인정되는 것보다 훨씬 더 큰 규모였습니다. 그리고 여기 국내에서도 역겹고 혐오스러운 의료 학대 사례(강제적 뇌절제술, 투스키기 연구, MK Ultra, 옥시콘틴 등)가 너무 많아서 법의학 기자나 의료 범죄 역사가가 평생 바쁠 정도입니다.

하지만 이것을 인정하는 것에 관해서는, 미국 제국의 연쇄 범죄를 인정하는 것에 관해서는 상황이 대체로 그대로입니다. Harold Pinter가 그의 책에서 이 마지막 문제를 다루면서 말했듯이, 그것은 그렇습니다. 노벨 연설—마치 "그 일은 결코 일어나지 않았다. 아무것도 일어나지 않았다. 일어나고 있는 동안에도 일어나지 않았다. 중요하지 않았다. 관심의 대상이 아니었다." 

그리고 우리는 인간 존엄성과 치유의 핵심 정신에 반하는 이러한 폭행을 대체로 무시해 왔고, 언급될 때마다 유용한 "몇몇 나쁜 사과"라는 밈으로 이를 설명했기 때문에, 우리는 매우 의심스러운 공중 보건 정책을 강요하는 새로운 전문가 주도의 위험과, 가능하다고 생각할 수 있었던 것보다 더 오만하고 개인적, 집단적 통찰력이 부족한 의료 간부진 앞에서 완전히 무방비 상태에 놓이게 되었습니다. 

이 새로운 현실의 상징은 제가 최근에 의사 친구와 나눈 코로나 봉쇄에 대한 "대화"였는데, 그는 자신의 계급 특유의 선언적인 방식으로 "우리는 코로나를 통제하기 위해 무엇을 해야 하는지 알고 있습니다. 마스크와 사회적 거리두기를 사용하기만 하면 됩니다."라고 주장했습니다. 

제가 이에 대해 회의적인 태도를 보이고, 저처럼 봉쇄에 대한 이러한 접근 방식의 효과에 대한 과학 자료를 읽었는지 물었을 때, 그는 저를 무시했습니다. 그리고 제가 다시 과학 자료를 읽었는지 물었을 때, 그는 "원하는 모든 잡학 지식을 인용해도 되지만, 우리는 이것이 효과가 있다는 것을 알고 있습니다"라고 말했습니다.

사실 저는 대부분의 진료 의사가 코로나2020의 임상적 치료법이나 XNUMX년 XNUMX월에 질병 확산을 막기 위해 갑자기 고안된 공중보건 조치의 효과에 대한 귀중한 연구를 거의 읽지 않았다는 것을 점점 더 확신하게 되었습니다. 

오히려, 계층적 사고방식을 가진 "훌륭한 학생들"처럼 그들은 권력의 사슬 어딘가에 있는 누군가가 실제로 이 문제에 대한 내용을 읽고 비판을 받고 모든 것이 완벽하게 말이 된다고 결정했다고 가정합니다. 실제로, 토마스 쿤의 묘사 대부분의 현역 과학자들의 드론식 사고방식과 패러다임에 노예화된 사고방식이 더 진실로 보였다. 

그렇지 않고서는 수많은 의사들이 언론 동료들이 날마다 대중에게 노골적인 반과학적, 반논리적 넌센스를 퍼뜨리는 것을 침묵하고 지켜보고, 더 나쁜 경우에는 이런 터무니없는 주장과 이로 가능한 정책에 도전할 용기가 있는 소수를 침묵시키기 위한 캠페인을 조직하고 이끌었던 사실을 어떻게 설명할 수 있을까? 

예가 필요하십니까? 

현재 미국에서 배포되고 있는 2가지 코로나 백신에 대한 긴급 사용 승인은 각각 해당 치료법이 전염을 억제할 수 있거나, 억제할 것이라는 증거가 없다고 분명히 밝혔습니다. 이는 지난 3~XNUMX개월 동안 소위 돌파적 사례에 대한 수많은 연구를 통해 웅변적으로 입증되었습니다. 

"잡학식"에 나오는 충실한 농민 밀수업자인 저는 12월과 1월에 발표된 이 EUA를 즉시 읽고 개별 예방 접종이 최선이고, 실제로 집단 면역을 통해 "우리 모두를 보호"하는 유일한 방법이라는 생각에 분명히 뿌리를 둔 백신 접종과 이 중요한 사실이 어떻게 양립할 수 있는지 의아해했습니다. 

집단적 책임이라는 이름으로 끊임없이 주사를 권장하는 수만 명의 의사 중에 전염에 대한 임상적 효능에 대한 요약문을 읽어본 사람이 있을까? 

그렇지 않다면 그들은 직업적으로 태만하다는 혐의를 받고 더 이상의 존경이나 예우를 받을 자격이 없습니다. 

만약 그들이 그렇게 했고 주사가 감염과 전염을 중단시킬 것이라고 계속해서 주장하거나 암시했다면, 그들은 이 오해의 소지가 있는 전제 하에 주사를 맞은 사람들의 사망과 부상에 대해 책임을 져야 합니다. 

그리고 아파르트헤이트 백신 여권 제도가 검찰의 감시를 받게 된다면, 이 의사들은 자유주의적 프로젝트를 위한 완전히 허무한 지적 토대를 제공한 혐의로 정치인들과 함께 피고석리에 앉아 범죄의 공범으로 재판을 받아야 할 것입니다. 

CDC와 FDA를 완전히 장악하고 면역학의 가장 기본적인 전제 중 하나를 가볍게 무시하고, 자연 면역의 현실과 효능에 의심을 거듭 던지며, 바이러스의 일부에 대한 항체만 생성하는 완전히 검증되지 않은 백신이 신체의 수천 년 방어력보다 더 나은 보호력을 제공한다고 연이어 주장하던 그 모든 뛰어난 두뇌들은 어디에 있었을까요? 

그들은 이에 항의했나요? 아니면 적어도 그런 발언과 제안의 노골적인 어리석음을 조롱할 만큼의 대담함을 가졌나요? 그들은 멈춰서서 그것이 말이 되는지 물었나요? 용감한 소수를 제외하고는–Brownstone Institute는 그런 반체제 인사들로부터 매일 소식을 듣습니다–그렇게 한 사람은 거의 없었고, 사실 지금도 그렇게 하고 있습니다. 

그들 대부분은 내가 아는 의사처럼 행동했습니다. 그 의사는 환자에게서 자연 면역의 효능과 지속성에 대한 연구 결과를 잔뜩 받아온 뒤(그 중 어느 것도 읽어본 적도 없고 들어본 적도 없는 내용이었습니다) 환자가 코로나에서 회복되었다는 진술서를 요구하자 문자 그대로 15분 동안 방에서 뛰쳐나갔다가 돌아와서는 환자의 회복 사실도, 바이러스에 감염되거나 전염되는 일로부터 거의 완벽하게 보호받았다는 이제는 과학적으로 부인할 수 없는 사실도 전혀 확인하지 못하는 얄밉고 가스라이팅적인 진술을 했습니다. 

몇 년 전까지만 해도 의사-환자 관계의 "신성한 본질"과 "의학적 필요성의 교리"에 대해 떠벌리던 사람들의 항의는 어디에 있는가? 이제는 백신 의무화로 인해 의료 윤리의 이러한 선구적 개념이 산산이 조각나고 있는데, 이 백신 의무화는 질병에 대한 개별 환자의 취약성을 구별하지 않는다. 

히포크라테스를 인용하는 이 사람들은 이것이 앞으로 의학 실무에 어떤 의미를 가질 수 있는지 생각하기 시작했을까요? 수천만 명, 아니 수억 명의 사람들에게 실험적 주사를 강요하려는 정부의 노력을 환호한 후, 이 주사는 통계적으로 유의미한 좋은 결과를 가져올 수 없고, 따라서 해로울 뿐이므로, 대기업과 정부의 힘을 합쳐 더 많은 제약 수요를 막을 입장에 있지 않습니다. 

예를 들어, 어떤 근거로 의사가 환자를 대신하여 고용주가 어떤 연구소에서 제작한 통계적 모델을 흔들어 사망률과 질병을 줄이거나 보험 비용을 낮추겠다는 명분으로 직원들에게 스타틴이나 더 불길하게도 항우울제를 처방하도록 의무화하는 데 반대할 수 있을까? 

그런 경우, 그 노동력의 상당수는 필요하지 않은 약을 복용하게 될 것입니다. 하지만 훨씬 덜 입증된 효능과 전혀 알려지지 않은 부작용을 가진 약으로 같은 일을 하려는 노력에 직면하여 포기한 후, 기업 후원자들은 미래에 의사와 상의할 이유가 무엇이겠습니까? 

슬픈 사실은 그렇지 않을 거라는 점입니다. 

마지막으로, 최근 몇 년 동안 가장 무시되어 왔던 치료사의 가장 큰 책임 중 하나, 즉 환자를 진정시키고 안심시키는 의무를 재확인해야 합니다.

의사들은 통계적으로 입증된 코로나 사망 가능성이 독감 사망과 거의 같은 최소 수준이라고 환자들에게 말하기 위해 온갖 노력을 다하고 있었는가? 질병 사망자의 가파른 연령과 합병증 경사도를 반복해서 지적했던 사람들은 어디 있었는가? 

다시 말해, 명예로운 예외를 제외하면, 이런 대부분 매우 고액의 급여를 받는 의사들은 완전히 무단 이탈했습니다. 즉, 그들이 주 의료 위원회를 열렬히 이용해 동료들의 불편한 진실을 지적하는 대담함을 괴롭히고 제재하지 않았을 때는 말입니다. 

더 나쁜 것은, 그들 중 많은 사람들이 코로나가 "모든 사람에게 위협이 되는" "희생자를 차별하지 않는" 노골적으로 거짓된 진부한 말로 우리를 모욕하고 거짓말을 더 많이 하기로 선택했다는 것입니다.

내가 아는 예수회원들은 종종 “많은 것을 받은 사람에게는 많은 것을 기대한다”고 말하곤 했습니다. 20세기 중반에^th 18세기에 이르러서 이전에 성직자, 그리고 작가들에게 부여되었던 사회적 특권, 존경과 권력이 과학에 기반을 둔 치료사들에게 계승되었습니다. 

그들은 우리가 준 돈과 권한으로 우리의 삶을 개선하기 위해 많은 노력을 했지만, 그들은 - 이를 크게 인식하지 못하는 듯하지만 - 이제 심각한 도덕적 타락 상태에 빠져 있습니다. 

만약 더 많은 사람들이 20대 초반처럼^th 수세기 전의 인류는 인간사에 항상 존재하는 오만함의 위협을 연구하고 인정해야만 했으며, 그렇다면 이러한 역사적 종말을 막을 수 있었을지도 모른다. 

하지만 슬프게도 오늘날 대부분은 반성하지 못하는 기술관료로, 그들이 일상 업무를 수행하는 데 사용하는 점점 더 제한적인 인식론을 인식하지 못하고, 비판은커녕, 거리를 두지도 못합니다. 그리고 이러한 오이디푸스적 맹목성 때문에 그들은 곧, 대부분이 생각하는 것보다 훨씬 빨리, 영원히 휘두를 수 있다고 생각했던 사회적 자본의 대부분을 잃을 것입니다.