센터의 문제

1978년 1960월, 제가 대학 XNUMX학년이었을 때, 저는 사회학자이자 XNUMX년대에 영향력 있는 책인 Michael Harrington의 야간 게스트 강의를 들으러 갔습니다. 다른 미국: 미국의 빈곤. 이 책은 1950년대 번영의 물결을 놓친 다양한 빈곤한 미국 인구 집단의 프로필을 소개했습니다. 

해링턴은 사회주의자였지만, 그는 재미있고 시끄러운 연설가였다. 해링턴은 그의 연설에 제목을 붙였다. 미국: 좌파, 우파, 중도. 대부분이 교수인 약 70명의 청중 앞에서 그는 미국이 사회적, 정치적으로 좌파 또는 우파로 움직이고 있다고 말할 수 있겠지만, 그의 표현을 빌리자면 동시에 두 방향으로 움직이고 있다고 할 수도 있겠지만, 미국은 완고하게 중도주의적인 문화이며 앞으로도 그럴 것이라고 의견을 피력했습니다. 

그의 주장을 설명하기 위해, 해링턴은 아첨꾼 전 부통령이자 대선 후보였던 휴버트 험프리에 대한 재미있는 일화를 들려주었습니다. 상원의원 시절, 험프리는 청문회를 주재했습니다. 한 증인은 험프리가 너무 보수적이라고 비판했습니다. 다음 증인은 그를 너무 진보적이라고 불렀습니다. 험프리를 조롱조롱 따라한 해링턴에 따르면, 험프리는 빔 그가 말했듯이, "존스 씨는 내가 너무하다고 말합니다. 보수적인. 그리고 스미스 씨는 내가 너무하다고 말합니다. 관대한... "

험프리는 달콤한 자리를 찾았습니다. 골디락스와 세 마리 곰처럼 중간에 있는 것이 정말 맞아요. 

그리고 정치에서 이것은 효과적인 접근 방식입니다. 당신을 선출하게 합니다.

하지만 두 극 사이의 중간 지점을 취하는 것은 본질적으로 덕이 있거나 인식론적으로 건전하거나 현명하지 않습니다. 중심의 건전성은 극이 어디에 설정되어 있는지에 따라 달라집니다. 극 중 하나 또는 둘 다 심각하게 고려할 가치가 전혀 없을 수 있습니다. 내가 하루에 맥주 한 잔을 마시는 것이 좋다고 말하고 친구가 12잔을 마셔야 한다고 말한다고 해서 여섯 잔을 마시는 것이 옳다는 것은 아닙니다. 

불행히도, 코로나매니아 기간 동안 대부분의 사람들은 어떤 인식된 중심을 고수하고 군중의 품에서 위안을 찾았습니다. 명백히 제한된 위험 프로필을 가진 호흡기 바이러스를 "압도"하기 위해 모든 사람을 봉쇄/마스크/검사/주사하는 것은 명백한 극단주의이고 비논리적임에도 불구하고, 대부분의 사람들은 동료, 미디어, 명목상의 전문가들이 이러한 조치를 지지하고 이러한 조치가 점진적이고 일시적인 것처럼 보였기 때문에 사회 전체의 "완화"에 동의했습니다.

다양한 완화책으로 인해 발생하는 명백한 문제를 암송하고(그리고는 재빨리 무시하고) 따라간 사람들은 자신들이 이러한 문제를 충분히 고려했으며 표면적으로 중도적인 미디어와 정부의 봉쇄/마스크/검사/백신 등을 지지하는 입장을 정당하게 채택할 수 있다고 스스로 확신했습니다. 그들에게 완화책의 단점에 대한 피상적인 언급은 그들의 견해를 균형 잡히고 "미묘하게" 만들었습니다. 하지만 대부분 그들은 다른 사람들이 자신을 좋아하기를 바랐습니다.

사람들은 매주 정부의 제한이나 명령이 용납될 수 있는지에 대한 선을 모래 위에 다시 그었습니다. 그들의 퇴보적이고 사실적으로 근거 없는 합리화 과정은 다음과 같았습니다.

"맞아요, 우리는 바이러스 때문에 사람들을 집에 가두어 본 적이 없고, 그렇게 하는 것은 파괴적이고 디스토피아적으로 보입니다. 하지만 곡선을 평평하게 하기 위해 2주밖에 안 됩니다."

"사람들이 병원에서 죽어가는 사랑하는 사람의 손을 잡을 수 없다는 건 슬픈 일이에요. 하지만 그것이 단 한 명의 목숨이라도 구한다면, 어떤 사람들은 혼자 죽어야 할 것 같아요."

"저는 마스크가 효과가 있을지 의심스럽고 마스크를 쓰는 것을 좋아하지 않습니다. 하지만 그렇게 하는 것이 해로울 수는 없습니다. 그리고 저는 소란을 피우고 싶지 않습니다."

"사람들은 자신의 위험을 스스로 측정하고 가족이나 친구들과 모이고, 장례식이나 예배에 참석할 수 있어야 합니다. 하지만 우리 모두가 대신 Zoom을 사용하는 것이 더 안전합니다."

"그렇습니다. 6조(또는 8조 또는 10조) 달러를 인쇄하면 빈곤한 인플레이션과 심각한 경기 침체가 발생할 수 있습니다. 하지만 봉쇄로 인해 일자리를 잃은 사람들을 도와야 합니다."

"물론, 음식이 나올 때까지 식당에서 마스크를 쓰고 있다가 한 시간 동안 벗는 건 어리석은 짓인 듯합니다. 하지만 아무리 작은 일이라도 도움이 됩니다."

"아이들은 위험에 처하지 않기 때문에 학교에 있어야 합니다. 하지만 어떤 아이들이 교사를 감염시킬 수 있으므로 3개월 동안 학교를 닫아야 할 수도 있습니다."

"저는 제가 위험에 처해 있지 않다는 걸 알고 있고 이 주사에 무엇이 들어 있는지도 모릅니다. 하지만 '확산을 막고 싶어서' 기꺼이 맞을 겁니다. 

"온라인 학교가 효과가 없고 아이들이 절실하게 사회적 시간을 필요로 한다는 것은 분명합니다. 하지만 안전을 위해 학교를 1년 더 닫아도 괜찮을 것 같습니다. 그리고 아이들은 회복력이 있습니다."

"사람들에게 총을 쏘겠다고 위협하여 총을 쏘게 하는 것은 도덕적으로 잘못되었고 위헌적이라고 생각합니다. 하지만 그것이 우리가 '정상으로 돌아갈 수 있다'는 것을 의미한다면, 그럴 가치가 있습니다."

등등. 모든 것이 모호하고 무의미했습니다. 하지만 대부분 사람들은 다른 사람들의 비난을 두려워해서 따라갔습니다. 그리고 그들은 다수가 옳다고 생각했습니다. 글쎄요, 다수였으니까요. 

일본인들은 "못이 박히면 박힌다"고 말합니다. 많은 터무니없고 파괴적인 완화 조치에 의문을 제기하지 않으려는 것은 소외되거나 "극단주의자"라는 딱지가 붙을까봐 두려워했기 때문입니다. 수동적인 미국인들은 국가를 봉쇄하고, 학교를 폐쇄하고, 모든 사람을 검사하고, 마스크를 쓰고, 백신을 접종하는 것을 지지하는 실제 극단주의자들을 달래는 데 너무나 적극적이었습니다.

많은 정부가 테러리스트와 협상하기를 거부합니다. 하지만 미국인들은 미디어와 정부가 테러를 가하도록 내버려 두었습니다. 그리고 완화 매니아가 시작되자 사람들은 마치 포로/정부와 협상하는 것처럼 반응했습니다. 그들은 스스로에게 "다음 양보만 하면 이 모든 악몽이 끝날 거야"라고 말했습니다. 

그들은 친애하는 지도자들이 그런 게임을 하고 있지 않고 진실이나 선의에 얽매이지 않는다는 것을 이해하지 못했습니다. 

수십 년 동안 많은 사람들은 젊은이들이 우리의 권리를 위해 싸우면서 피를 흘렸기 때문에 미국인들이 투표할 도덕적 의무가 있다고 주장해 왔습니다. 하지만 2020년 XNUMX월 중순부터 현재까지 정부가 많은 기본권을 빼앗았을 때, 예 검열 없이 대중 포럼에서 집회, 여행, 예배를 드리고, 원치 않는 의료 치료를 거부하고 정부의 희석 우편투표를 통해 사기를 조장함으로써 투표권을 침해한 20대 청소년들이 상자에 담겨 집으로 돌아오던 시절은 사람들이 잊어버린 지 오래다. 

우스꽝스럽고 파괴적인 완화 조치로 인한 피해에 대해 입으로만 말하지만, 그럼에도 불구하고 이러한 조치에 동의함으로써 사람들은 자신을 사려 깊은 중도주의자로 볼 수 있고, 다른 사람들도 그들을 사려 깊은 중도주의자로 볼 수 있습니다. 그들이 어떤 사람들을 괴롭힐 수 있는 독립적이고 합리적인 입장을 취하고 고수하는 것은 하늘이 금합니다. 

점차로, 사회적 비난을 피하기 위해, 대부분의 사람들은 자신과 다른 사람들의 권리를 포기했습니다. 직접적인 관찰과 연구에 따르면 이러한 포기는 고통일 뿐 이득은 없었습니다. 예상대로, 널리 지지되는 완화 조치 중 어느 것도 공중 보건상의 이점을 가져오지 못했습니다. 모두 깊고 지속적인 피해를 입혔습니다.

에서 다시 게시 함 서브 스택