바이러스 근절주의의 문제점

2020년 봉쇄 기간 동안 많은 산업이 억압당하고, 곤봉을 맞고, 구타당하고, 심지어 파괴되기도 했습니다. 피해가 복구되기까지는 몇 년이 걸릴 것이고, 그 중 일부는 돌이킬 수 없습니다. 

피해를 입지 않은 한 산업은 코로나바이러스에 대한 과학 논문을 쓰는 데 전념했던 산업이었습니다. 호황기에 대해 이야기해 보세요! 신고 2020년 87,000월부터 이 주제에 대한 100,000건의 연구가 작성되어 어떤 형태로든 출판되었다고 추정합니다. 지금까지는 XNUMX건 이상일 것입니다. 이 작가들은 마음의 선함에서 콘텐츠를 생산하지 않습니다. 오래된 규칙입니다. 무언가를 보조하면(빌 게이츠에게 감사합니다) 더 많이 얻습니다. 

이 분야의 많은 사람들이 이런 논문으로 이력서를 채우느라 바빴기 때문에 표준이 약간 떨어졌을지도 모른다는 것은 놀라운 일이 아닐 것입니다. 출판되었다고 해서 진실을 의미하지 않으며, 양이 질을 의미하는 것은 아닙니다. 역학 연구 부서에 쏟아지는 수십억 달러가 균형 잡힌 지혜를 구매하는 것도 아닙니다. 

이 주제에 대한 100,000만 건의 논문을 읽는 것은 당연히 불가능한 일입니다. 당연히 그 중 많은 논문이 모순됩니다. 따라서 자신의 선입견을 확증하는 것처럼 보이는 연구를 인용하는 것이 표준적인 관행입니다. 파우치 박사의 끝없는 TV 출연에서 알 수 있듯이 "과학을 따르는" 방법은 하나가 아닙니다. 그는 그날의 메시지를 결정하고 자신을 뒷받침하는 "과학"을 선택하는 반면, 나머지는 무시합니다. 

그래서 한때 명망있던 영국의 저널에 실린 초라한 논문이 좀 걱정되는 거예요. 랜싯. 몇 주 전에 갑자기 나타났어요: “SARS-CoV-2 제거는 완화가 아닌 건강, 경제 및 시민 자유에 가장 좋은 결과를 가져옵니다..” 나는 그 논문이 마땅히 받아야 할 것보다 더 많은 관심을 끌었다는 이유로 그 논문에 대해 논의하는 것조차 주저합니다. 그럼에도 불구하고, 인간의 자유를 직접적으로 표적으로 삼는 과학의 겉치레를 한 논문은 모두 확실한 반박을 받을 만합니다. 

저명한 논문의 작가들이 매우 복잡한 작업에 참여한다고 생각한다면, 이 연구는 당신을 놀라게 할 것입니다. 이 연구는 공개 웹사이트의 데이터를 사용합니다. OurWorldInData. 차트는 같은 곳에서 가져온 것입니다. 몇 번 클릭하면 연구를 재현할 수 있습니다. 게다가, 2페이지 분량의 논문은 회귀 분석을 하지 않고, 더 깊은 수준의 분석을 추가하지 않으며, 인과 추론을 시도하지 않고, 대신 몇 가지 엄선된 경험을 눈으로만 보는 것에 전적으로 의존합니다. 

내용은 다음과 같습니다. 이 논문은 저자들이 바이러스에 대한 좋은 결과를 보였다고 믿는 195개국(XNUMX개국 중, 그 중 많은 국가가 광범위한 정책을 가지고 있었으며, 아마도 수천 개의 가능한 데이터 세트를 가지고 있었을 것임)을 선정했습니다. 이 국가들은 정부가 "완화주의적" 전략보다는 "제거주의적" 전략을 추구했다고 말합니다. 즉, 그들은 단순히 확산을 늦추거나 곡선을 평평하게 하거나 그 영향을 통제하기 위해서가 아니라 바이러스를 완전히 억제하려고 시도했습니다. 오히려 이 국가들은 바이러스를 근절하는 데 전념했습니다. 

좋은 정책으로 선정된 국가는 뉴질랜드, 호주, 한국, 일본, 아이슬란드입니다. 왜 이 국가들이었을까요? 모두 다른 정책을 가지고 있었습니다. 저자들은 비교적 낮은 감염률과 심각한 결과, 더 작은 경제적 피해, 그리고 전 세계 다른 나라에 비해 더 빨리 정상으로 복귀하는 결과를 좋아합니다. 

왜 그들이 근절주의자로 분류될까요? 그것은 약간 미스터리입니다. 뉴질랜드는 확실히 그 정책을 가지고 있다고 광고했습니다. 단순히 그 정부가 그렇게 발표했기 때문입니다(지금도 그곳으로 여행할 수 없고, 전체 산업을 파괴하고 있습니다). 호주도 어느 정도 그렇게 했지만, 대부분은 기본적으로 그렇게 했습니다. 각 주는 사례의 갑작스러운 출현에 따라 길거나 짧은 봉쇄를 추진했습니다. 하지만 한국, 일본, 아이슬란드는요? 저는 이 국가들이 바이러스를 완전히 근절하겠다고 약속했다는 증거를 전혀 찾지 못했습니다. 그들은 어디에도 "코로나 제로"를 주장하지 않았습니다. 

기록에 따르면 일본과 한국은 비교적 엄격한 조치를 취했지만 적어도 널리 퍼져 있고 대부분 경미한 질병으로 인해 터무니없는 것으로 판명될 때까지는 많은 "추적 및 추적"을 실시했습니다. 아이슬란드도 마찬가지인데, 마스크 착용이나 사업장 폐쇄는 없었지만 대신 일시적으로 군중을 제한했습니다(아이슬란드에서 엄청난 군중이 모이는 것은 흔한 일이 아닙니다). 이 모든 국가가 공통적으로 가지고 있는 것은 1인당 코로나 사망자 수 측면에서 비교적 좋은 성과입니다.(5개국 중에서 아이슬란드는 가장 나빴습니다.) 

이는 이러한 국가에만 국한되지 않습니다. 니카라과, 탄자니아, 부룬디, 싱가포르, 대만, 중국, 캄보디아, 태국, 홍콩, 니카라과, 미얀마, 앙골라, 파푸아뉴기니, 피지, 차드 등에서도 동일한 좋은 결과가 나왔다고 할 수 있습니다. 여기서 특정 패턴을 알 수 있습니다. 니카라과, 탄자니아, 차드, 앙골라는 단순히 최소한의 검사를 했고, 이는 바이러스가 사라진 것처럼 보이게 하는 완벽한 방법입니다. 이것이 "좋은 결과"를 설명하는지 여부와 어느 정도인지는 말할 수 없습니다. 

다른 나라들과 마찬가지로, 오세아니아는 미국, 캐나다, 라틴 아메리카, 유럽보다 전반적으로 훨씬 더 나은 성과를 보였습니다(백만 명당 900명 사망 대 백만 명당 30명 사망). 면역 지도와 인구 통계(젊고 건강한 인구)가 완전히 달랐기 때문입니다. 백만 명당 사망자 수에서 상위 100개국 중 단 한 나라도 오세아니아 지역에 위치하지 않았습니다. 오세아니아 지역에서는 모든 국가가 최소에서 최대까지 다른 정책을 가지고 있었습니다. 교차 면역 설명은 설득력이 있고, 이미 알아 차 렸던 2020년 XNUMX월 일부 연구자에 의해:

"진행 중인 COVID-19 발병은 특히 유럽과 북미의 의료 시설을 빠르게 압도하여 전 세계 사망자의 78%를 차지했지만, 발병이 시작된 아시아에서는 사망자의 8%만 발생했습니다. 흥미롭게도 아시아와 중동은 이전에 여러 차례의 코로나바이러스 감염[SARS-CoV-1, MERS-CoV]을 경험했으며, 이는 COVID-2의 근간이 되는 원인인 SARS-CoV-19에 대한 획득 면역이 축적되었음을 시사하는 것일 수 있습니다. 이 기사는 이러한 지역에서 이처럼 낮은 이환율을 뒷받침하는 원인 요인이 아마도(적어도 부분적으로는) 여러 차례의 코로나바이러스 감염으로 인한 획득 면역 때문일 것이라고 가정하고 이러한 주장을 뒷받침하는 메커니즘과 최근 증거에 대해 논의합니다. 이러한 현상에 대한 추가 조사를 통해 보호 면역을 부여하는 전략을 검토하여 백신 개발을 도울 수 있을 것입니다."

그 문단의 미묘한 차이에 주목하세요: "적어도 부분적으로는." 이것은 증거를 뒷받침하는 내용만 보고하는 사람의 언어입니다. 

이런 표현은 문제가 된 랜싯 기사에서 전혀 찾아볼 수 없습니다. 그 기사에서는 좋은 성과를 보인 5개국을 언급하고, 그 정책을 근절주의적이라고 명명하고, 그 정책이 좋다고 선언한 다음, 전 세계 모든 국가에서 영원히 즉각 봉쇄 조치를 취해야 한다는 결론을 내렸습니다. 

미국에서만 우리는 자연 실험에 매우 가까웠고, 최악의 결과는 바로 그런 제거주의적 전술에 손을 대는 것이었고(뉴욕, 매사추세츠, 캘리포니아) 다른 사람들은 개방성과 집중적인 보호를 선택했습니다(사우스다코타, 조지아, 플로리다). 개방된 주의 기록은 훨씬 더 좋습니다. 제거주의를 주장하려는 연구에 그런 경험적 기록이 중요할 것이라고 생각할 수도 있습니다. 

그래도 저는 일요일 아침 TV 쇼에서 SARS-CoV-2 또는 SARS-CoV-3의 다음 돌연변이 동안 다음과 같이 보도하는 것을 쉽게 상상할 수 있습니다. "연구에 따르면 바이러스를 빠르게 진압하는 국가는 더 나은 결과, 더 적은 경제적 피해, 그리고 장기적으로 더 많은 자유를 얻습니다!" 

헌법을 없애세요. 법치주의를 없애세요. 지속적으로 기능하는 시장과 사회 질서에 대한 기대를 없애세요. 여행 계획, 사업 계획, 그리고 일반적인 정상적인 삶을 없애세요. 우리의 모든 권리, 자유, 법률, 기대는 우리가 스스로 결정을 내릴 수 있는지 여부와 어느 정도까지 내릴 수 있는지에 대해 알려주는 질병 계획자에게 자리를 내주어야 합니다. 

정부를 통한 바이러스 근절이라는 생각은 모든 계몽주의 가치에 대한 근본적인 위협입니다. 그것은 전혀 과학적이지 않습니다. 이 분야의 진지한 학자들은 무력을 통한 바이러스 억제는 불가능하고 어리석다고 지적했습니다. 일시적으로 성공하더라도, 그것은 단지 나중에 더 심각한 질병에 더 취약한 순진한 면역 체계를 가진 인구를 초래할 뿐입니다. 

제거주의는 단지 과학의 겉치레를 이용해 과학 엘리트를 왕좌에 앉혀 민주주의, 전통, 권리 또는 그와 비슷한 다른 구식 아이디어와 상관없이 세계를 지배하게 할 뿐입니다. 그것은 근본적인 정권 교체이며, 2020년에 시험(그리고 실패)되었지만 지금은 증거와 상관없이 영원히 일반적인 관행으로 제안되었습니다.

여기에는 더 심각한 문제가 있습니다. 코로나는 대부분 사라진 듯하고 봉쇄는 사라질 예정입니다. 하지만 봉쇄를 촉발한 정치적 전망, 즉 정부가 세균을 관리하고, 통제하고, 결국 억제할 능력, 권력, 의무가 있다는 믿음은 여전히 ​​우리와 함께하며 미디어와 학계에서 대체로 이의를 제기하지 않습니다. 

2020년의 재앙으로 이어진 모든 지적 조건은 여전히 ​​우리와 함께 있습니다. 통제에 대한 그 가정이 깨질 때까지는 아무도 안전하지 않습니다.