팬데믹 예방 및 대응의 실제 비용

2024년 XNUMX월 말, 세계보건총회는 새로운 두 가지 법적 구속력이 있는 세계보건기구(WHO) 문서를 채택할지 여부에 대해 투표할 예정입니다. 팬데믹 합의 및 수정 사항 국제 보건 규정 (IHR). 이러한 정책은 국가 차원의 전염병 대비를 조정하고 표준화하도록 설계되었으며, 세계은행의 전염병 대비 이니셔티브와 같은 다른 새로운 전염병 대비 이니셔티브를 보완합니다. 팬데믹 펀드, WHO 국제 병원체 감시 네트워크 (IPSN) 및 의료 대응 플랫폼 (MCP). 

이러한 팬데믹 예방, 대비 및 대응(PPPR) 도구를 지원하는 데 드는 비용과 이러한 비용을 어떻게 조달할 수 있는지에 대한 광범위한 추정이 있었습니다. 예를 들어, G20 고위 독립 패널(HLIP) 171년 동안 XNUMX억 달러의 글로벌 및 국가 단위 투자를 권장하며, 그 후 매년 미화로 금액을 명시하지 않습니다. 세계은행 추정 PPPR의 보조수단으로 One Health를 확대하려면 추가로 10.3억~11.5억 달러가 필요할 것으로 예상됩니다.

영향력 있는 보고서 작성자: 맥킨지 & 컴퍼니 추정 PPPR은 85년 동안 130억~20억 달러의 비용이 들고 그 이후 연간 비용은 50억~XNUMX억 달러가 될 것입니다. WHO와 세계은행 PPPR 투자에는 연간 31.1억 달러가 필요하며, 여기에는 10.5억 달러의 공식 개발 지원(ODA)이 포함됩니다. HLIP는 원래 추정치에 항균제 내성(AMR) 해결, 의료 시스템 강화, 의료 대책 제조 요소와 같은 여러 PPPR 관련 활동을 포함하지 않았습니다. 이러한 비용을 포함하면 PPPR 비용은 이 노력의 처음 XNUMX년 동안 거의 XNUMX조 달러에 달하며, 그 이후에는 용량을 유지하기 위해 추가 투자가 필요합니다.

리파레 이 추정치를 검토했습니다 WHO 사무국이 지원한 보충 증거 및 자료와 함께 국제 협상 기구 (INB) 팬데믹 협정 및 국제 보건 규제 워킹 그룹 (IHRWG). 저희 분석은 비용 추정의 견고성과 관련 재무 권장 사항이 현재 팬데믹 대비 의제를 지원하는 데 적절한 투자 수익률을 갖는 것으로 정당화되는지에 초점을 맞추었습니다.

REPPARE 분석 결과, 네 가지 공통적인 우려가 나타났습니다.

PPPR 추정치의 신뢰성 부족

PPPR 추정치의 신뢰성은 약합니다. 모니터링 부족, 보고 부족, 실제로 팬데믹 대비를 구성하는 것에 대한 일관되지 않은 정의로 인해 국내 및 국제 수준에서 현재 팬데믹 대비에 대한 정확한 비용 추정치가 전반적으로 부족하기 때문입니다. 이러한 증거 부족을 보완하기 위해 주요 PPPR 문서는 소규모 사례 연구 샘플, 학술 연구의 단축 목록, 품질이 좋지 않은 데이터 세트의 외삽법, McKinsey & Company에서 제공한 느슨한 추정치 사용에 지나치게 의존합니다.

결과적으로, 주요 비용 추정은 자기 참조적이고 면밀히 조사되지 않은 세 가지 보고서에만 기반을 두고 있어 순환 증거 및 인용 기반을 만듭니다. 예를 들어, HLIP는 현재 사용할 수 없는 2021년 WHO 및 세계은행 보고서와 맥킨지 & 컴퍼니 PPPR 자금 조달 추정치를 계산하기 위해서입니다. 2021년 WHO와 세계은행 보고서는 똑같은 맥킨지 추정치에 의존했습니다. 그러나 순환 논리의 행위로 업데이트된 WHO와 세계은행 보고서는 2022년에 개정 및 재출시그런 다음 비용 견적의 유효성을 확인하기 위해 HLIP 보고서를 인용합니다.

이러한 순환적 정당화는 과학적 엄격성, 반대 검증 및 합의에 대한 잘못된 인식을 만들어냅니다. 더욱 우려스러운 것은 잠재적인 "우연성 편향"으로 이어지며, 이는 PPPR에 대한 연간 추정치로 정제했을 때 세 보고서 모두 놀랍게도 유사한 PPPR 가격표인 31.1억 달러에서 35.7억 달러(즉, 31.1억 달러; WHO/세계은행 - 34.2억 달러; HLIP - 35.7억 달러; 각각 맥킨지)로 합쳐진다는 사실에서 입증됩니다. 일반적으로 독립 연구 간의 이러한 낮은 마진은 제공된 추정치의 높은 수준의 신뢰성을 시사합니다. 그러나 이 경우 사용된 출처의 근친상간적 특성과 설명된 제한된 방법론을 감안할 때 신뢰성과 정확성이 훼손됩니다. 결과적으로 식별된 격차를 메우기 위한 보다 견고한 PPPR 기준 추정치와 예상 비용이 분명히 필요합니다.

PPPR의 가치 대비 비용에 대한 설득력 없는 정당화

PPPR의 가치 대비 비용과 투자 수익에 대한 주장은 매우 설득력이 없습니다. PPPR을 정당화하는 데 적용된 투자 모델은 경제와 다른 질병 부담에 대한 광범위한 영향을 제대로 조사하지 못한 채 비교를 위해 문제가 있거나, 조잡하거나, 설명되지 않은 기준선을 사용했습니다. 예를 들어, 문서는 PPPR 조치가 "코로나와 유사한" 발병과 관련된 경제적 영향을 100% 예방할 수 있다고 일관되게 가정했습니다(HLIP는 나중에 75%에 불과할 수 있다고 제안함으로써 베팅을 헤지했지만). 이는 매우 의심스럽습니다. 왜냐하면 동물감염증을 예방하고 억제하는 것이 매우 어렵고 사소한 발병조차도 어느 정도 영향을 미칠 것이기 때문입니다.

게다가 더욱 우려스러운 점은 이 모델이 코로나19를 비교 기준으로 사용했지만, SARS-CoV-2의 출현으로 인한 직접적 영향(입원, 치료, 질병으로 인한 소득 손실)과 부정적인 경제적 영향을 초래한 사회 전반의 정책 대응(봉쇄, 여행 금지, 재정 지원, 경기 부양책 등)으로 인한 간접적 영향을 분리하지 못했다는 것입니다.

코로나19의 가장 큰 비용이 봉쇄와 같은 사회적 대응 조치와 관련이 있다는 점을 감안할 때, 이 보고서는 비용 대비 가치와 투자 수익률이 높다는 잘못된 인상을 줍니다. 또 다른 주장은 코로나19 동안 사용된 대응 조치를 적절하고 철저하게 검토하여 효과와 비용 대비 이익을 적절히 판단하면 비용 대비 가치가 더 커질 것이라는 것입니다. 

투자 수익률은 민간 부문에서 일반적으로 사용되지만, 공공 보건에서 사용하는 것은 더 어렵습니다. 혜택을 화폐화하는 것이 간단하지 않고 다양한 비재정적 혜택을 포함할 수 있기 때문입니다. 투자 수익률의 목표는 투자의 혜택을 통화로 표현된 단일 정량적 척도로 변환하여 "가치"를 비용과 직접 비교할 수 있도록 하는 것입니다. 그러나 검토한 PPPR 문서의 경우 이러한 과제는 장기적인 지평과 맥락적 조건이 불가피하게 변할 것이라는 점을 인정하지 못하는 것(예: 글로벌 건강 부담의 변화 및 새로운 기술 발전)으로 인해 더욱 복잡해졌습니다.

세계 건강 자금 조달을 흡수할 수 있는 전례 없는 비용

PPPR에 대한 추정치가 정확하더라도 이는 세계 보건 정책에 상당한 변화를 가져오며 현재 보건을 위한 ODA 지출의 25%에서 55%를 차지할 것입니다. 현재 PPPR 의제는 다음과 같은 추정치에 따라 결정된 것으로 보입니다. WHO와 세계은행, PPPR에 필요한 총 연간 자금은 약 31.5억 달러로 추산되며, 여기에는 저소득 및 중소득 국가(LMIC)의 연간 PPPR 투자 26.4억 달러와 국제적 노력을 뒷받침하기 위한 새로운 ODA 자금 4.7억 달러가 포함됩니다. 이러한 추산은 기존 ODA의 25%가 이미 국제적 PPPR 노력을 충당하고 있으며 LMIC는 국가 예산 부족을 메우기 위해 추가 ODA로 7억 달러만 필요할 것이라고 가정합니다. 따라서 PPPR에 필요한 총 추정 ODA 요구 사항은 3.5억 달러 + 7억 달러 = 10.5억 달러가 될 것입니다. 

이는 알려지지 않은 미래의 질병 부담에 대한 불균형적인 투자를 나타냅니다. 예를 들어, 기부자 자금이 결핵에 대한 자금 지원의 현재 추세와 비교할 때, 1.1억 달러에 해당합니다그러나 연간 사망률이 100%에 달하는 질병의 경우 1.3 만 사람들. 공공 정책 측면에서 이는 전염병 예방의 이점을 다른 질병 부담 및 건강 자금 조달 필요성과 비교하는 공중 보건의 전통적 관행에 어긋납니다.

또한 2022년에는 세계보건기구(WHO)가 ODA 39.3억 달러 정부와 다자 기관에서. 이 숫자는 사전 팬데믹 ODA 수준에서 상당히 증가했지만, 증가는 총액의 19분의 39을 차지하는 코로나10.5 자금 증가로 크게 설명됩니다. 건강을 위한 ODA가 22억 달러로 일정하게 유지된다면, 2018억 달러는 모든 건강 관련 ODA의 XNUMX분의 XNUMX 이상에 해당합니다. 코로나 이후 건강을 위한 ODA가 코로나 이전 수준(XNUMX년 약 XNUMX억 달러)으로 돌아온다면, PPPR은 모든 ODA 글로벌 건강 지출의 절반 이상을 구성하게 됩니다. 

PPPR 추정치는 순손실의 가능성이 있는 인식되지 않은 기회 비용을 제시합니다.

위의 비용은 중요한 우려를 제기합니다. 즉, WHO, 세계은행, G20 HLIP가 제안한 전례 없는 투자와 관련된 상당한 기회 비용을 고려하지 못한다는 것입니다. 기회 비용은 모든 공중 보건 정책에 중요합니다. PPPR에 대한 추정 비용과 자금 조달 요건은 더 큰 부담이 있는 세계적 및 국가적 건강 우선순위에서 희소한 자원을 재분배할 위험을 초래하기 때문입니다. 따라서 비용 추정이 정확하고 신뢰할 수 있는 것이 중요합니다.

게다가 어떤 투자도 단독으로 결정할 수 없으며, 경쟁하는 건강, 사회 및 경제적 우선순위와 비교 검토해야 합니다. 왜냐하면 팬데믹 대비를 위한 권장 투자는 사회 건강에 광범위한 의미를 갖기 때문입니다. 이러한 성찰은 다른 알려진 세계적 공중 보건 문제에 대해 고려되거나 검토되지 않았습니다.

추측은 투자에 적합한 사례일까?

제안된 팬데믹 대비 자금 조달의 규모와 잠재적 상충 관계를 정확하게 파악하기 위해 더 나은 글로벌 및 국가 수준의 기준선 및 대비 비용 추정을 의뢰해야 할 필요성이 분명합니다. 이를 위해 더 광범위한 국가 사례와 현재 PPPR 지출에 대한 기본 데이터 수집이 필요합니다. 이를 통해 격차를 더 잘 파악하고 맥락적 변화와 필요성을 포착할 수 있습니다. 또한 중복되는 프로그램과 기관은 이중 계산 및 자금 흐름의 얽힘 문제를 야기하기 때문에 현재 지역 및 글로벌 수준의 PPPR 활동과 비용을 더 잘 평가해야 합니다.

상대적 질병 부담과 경제적 영향을 이해하는 것도 팬데믹 자금 조달의 비용-편익과 투자 수익을 파악하고, 전반적으로 좋은 공중 보건 결과를 촉진하는 개입을 선택하는 데 중요합니다. 이러한 광범위한 문제를 고려하지 못하면 나쁜 결과를 제공하는 지나치게 비싼 PPPR 정책의 위험이 있습니다.

팬데믹 비용 및 자금 조달 추정치의 근거가 부족한 점을 감안할 때, 기본 가정과 투자 수익에 대한 광범위한 주장이 적절하게 평가될 때까지 새로운 팬데믹 이니셔티브에 성급히 착수하지 않는 것이 신중한 일입니다. 이는 견고한 증거, 인정된 필요성 및 위험에 대한 현실적인 측정WHO 회원국은 이처럼 불확실하고 비용이 많이 드는 작업에 착수하기 전에 현실과 위험을 반영한 투명한 추정치를 확보하는 것이 더 좋을 것입니다. 

REPPARE 팬데믹 재정 보고서