마스크 착용의 진정한 의미

“내 마스크는 너를 보호하고, 너의 마스크는 나를 보호한다”는 메시지 영국 공중보건 당국과 지방 정부가 홍보해 온 것입니다. 영국에서는 19월 XNUMX일 월요일부터 실내에서의 마스크 착용 의무가 해제됐다.^th, 2021년에 웨일스와 스코틀랜드에서 계속되었습니다. 

많은 사람들이 영국에서 마스크 착용 의무화가 코로나19 유병률을 낮추는 데 도움이 될 영국의 공중보건 전략에서 빠진 도구라고 믿으며 영국에서 마스크 착용 의무화가 부활해야 한다고 주장하고 있습니다. 그러나 스코틀랜드와 웨일즈에서 마스크 착용이 지속되었음에도 불구하고 확진자 수가 더 많았다는 사실은 무시하고 있습니다.

지역사회 환경에서 마스크 착용의 효능에 대한 증거의 약점은 잘 알려져 있습니다. 기술 된, 그리고 특히 천 마스크를 착용하는 것이 지역 사회에서 바이러스 전파를 예방하는 데 상당히 효과적이라는 증거가 충분하지 않아 "내 마스크가 당신을 보호하고, 당신의 마스크가 나를 보호합니다"라는 슬로건이 말하는 확실성을 뒷받침할 수 없습니다. 

이 슬로건을 지지하는 사람들은 과학적 증거와는 거의 관련이 없는 마스크 착용에 큰 의미를 부여하면서도, 마스크를 착용하지 않기로 선택한 사람들을 이기적이라고 생각하는 것 외에 마스크 착용을 경험하는 다른 방식을 고려하지 못하는 듯합니다. 

하지만 어른과 어떤 경우에는 어린이까지 얼굴을 가려야 한다는 등 극적인 문화적 변화는 다양한 반응을 불러일으킬 가능성이 높으며, 이러한 변화를 이해하기 위해 이를 성찰하는 것이 도움이 될 수 있습니다.

관계적 도구로서의 마스킹

가면은 특정 관계적 역동성이 제정되는 도구로 작용할 수 있습니다. 가면 의무의 강압적 본질은 가면이 강압적 관계의 한 부분으로 경험된다는 것을 의미합니다. 이 관계는 다음과 같이 설명될 수 있습니다.

-도덕주의자 vs 도덕적 교정이 필요한 사람, 또는

-집행자 vs.강제받는. 

가면을 쓰는 것은 이런 유형의 관계에 들어가는 것을 의미합니다. 그러므로 가면을 쓰기를 거부하는 것은 이 관계에서 벗어나는 한 가지 방법입니다.

이러한 집행 또는 도덕화의 감각은 권위와 정부와의 관계가 거래적이고 기존의 권력 불평등에 따라 제정될 때 더욱 강화됩니다. 만약 우리 모두가 사회에 함께 존재하는 시민이고, 각자 고유하고 다양한 관점을 가지고 있으며, 그 관점은 들려지고 생각되어야 하며, 정부는 그 사회 내의 한 파트너일 뿐이라면, 아마도 일부 구성원은 증거와 개인적 위험, 그리고 가정과 직장에서의 위험을 평가하고, 마스크를 착용하기로 결정할 것입니다.

다른 사람들은 아마도 마스크의 효능에 대한 증거가 약하고, 마스크를 착용해도 이미 매우 낮은 위험에 노출되는 정도가 크게 달라지지 않을 것이라는 이유로 다른 결론을 내린 다음, 마스크를 착용하지 않기로 결정할 것입니다.

하지만 우리가 권위주의적 구조를 가진 사회에 살고 있고, 우리가 매일 하고 싶은 일에 참여하고 할 수 있는 능력이 정부의 승인에 달려 있다면, 우리가 권력 구조와 관계를 맺는 방식은 더 이상 "우리는 모두 함께 협력하고 있습니다"가 아니라 "행동 교정"입니다. 그런 시스템에서 가면은 그 행동 교정을 시행하는 도구가 됩니다.

"집행자 대 강제되는 자" 또는 "도덕 선도자 대 '도덕적 교정 필요성'"에서 "집행자"/"도덕 선도자" 역할은 매력적일 수 있습니다. 결국 도덕적 판단의 입장에서 권력을 행사하는 것은 태초부터 정부와 기관의 리더십 위치에 있는 사람들에게 매력적인 위치였기 때문입니다. 

하지만 이런 관계의 반대편에 있는 사람들, 즉 강제를 경험하거나 도덕성을 부여받는 사람들에게는 억압적이고 질식하는 관계입니다. 이런 상황에서 가면을 벗는 것은 '관심 없음'의 표시가 아니라 안전 밸브가 되고 통제적이고 억압적인 관계에서 벗어나기 위한 작은 한 걸음이 됩니다.

우리 공동체의 삶에 대한 공격으로 위장

의무적인 마스크 착용은 우리 모두가 특정한 방식으로 행동하기만 하면 질병과 건강 악화를 없앨 수 있다는 개인주의적 믿음을 나타내며, 경제적 불평등과 빈곤과 같은 질병의 훨씬 더 중요한 구조적 원인을 무시합니다. 이는 본질적으로 대인 관계가 질병의 진정한 원인이며, 따라서 우리의 상호 연결성과 관계적 삶은 우리 인간성의 본질이 아니라 관리되어야 하고 이상적으로는 피해야 할 위험이 된다는 것을 시사합니다. 

마스크 착용은 "나는 감염 위험군이다. 너는 감염 위험군이다. 우리는 피해야 한다. 가까이 가지 마. 나는 너에게서 떨어져 있는 게 낫다. 떨어져 있어."라는 메시지를 전달합니다. 

이는 극도로 고립적이고 개인주의적인 메시지입니다. 즉, 인간인 우리는 무엇보다도 자신을 감염 위험 요인으로 여겨야 하며, 연결되어 있는 것보다 고립되어 있는 것이 더 낫다는 것입니다.

이러한 메시징은 공동체 생활을 위해 필요한 아이디어와 서로 관계를 맺는 방식과 양립할 수 없을 뿐만 아니라 고립되고 멀어질 수 있다는 잘못된 환상에 기반을 두고 있습니다. 물론 그렇지 않으며, 따라서 서로 다른 사람, 그룹 및 서비스가 서로를 위해 제공하는 다양한 방식과 관계를 맺고 상호 의존하는 대신 고립되고 멀어진 개인은 기본적인 필요를 충족시키기 위해 소수의 기술 회사와 함께 정부에 의존하게 됩니다. 

이것은 사회의 권위주의적 조직입니다. 그래서 우리의 주요 관계는 우리 각자와의 관계가 아니라 정부와 대기업과의 관계입니다. 따라서 가면을 쓰는 것은 공격과 우리 지역 사회와 공동생활의 공허함을 의미할 수 있습니다.

마스크 착용에 대한 트라우마 인식 접근 방식

트라우마 인지 건강 관리에서는 개인의 개인적 경험을 건강 관리 서비스와의 상호작용에서 고려해야 한다는 견해를 취합니다. 예를 들어, 어린 시절에 여러 번의 애착 관계가 깨진 개인은 건강 관리 서비스를 이용할 때 동일한 관계 패턴이 반복되면 어려움을 겪을 수 있습니다. 

따라서 트라우마 인식 접근 방식은 유아기에 관계가 깨져서 생긴 트라우마가 다시 재발하는 위험을 줄이기 위해 치료의 연속성을 보장하는 데 주력해야 합니다.

하지만 마스크 착용 정책은 – 특히 의무적인 마스크 착용과 관련하여 – 트라우마에 대한 인식과는 거리가 멉니다. 사람들에게 특정한 방식으로 얼굴을 가려야 하며, 그렇게 하지 않으면 무책임하게 행동하고 위험을 초래하며, 따라서 마스크를 쓰지 않으면 부정적인 결과가 초래될 경우 책임을 져야 한다고 지시하는 것은 일부 사람들, 특히 여성들이 ‘어떤 옷을 입지 않으면 부도덕하고 비극을 초래한다’는 메시지와 함께 ‘가리세요’라는 지시를 받는 경험과 유사합니다. 

트라우마 중심적 접근 방식에서는 사람들에게 얼굴을 가리라고 명령하는 강압적이고 통제적인 방식이 특정한 방식으로 옷을 입으라는 명령을 받은 부정적인 경험을 한 사람들에게 고통을 줄 수 있으며, 따라서 마스크를 쓰지 않는 것은 얼굴을 가리는 것과 더불어 감정 표현 수단을 가리는 것과 관련된 재트라우마적 경험에 자신을 복종시킬 의지가 없다는 주장이라는 것을 인식합니다.

접근성 문제로 인한 마스크 착용

팬데믹에 대응하여 시행된 다른 많은 개입과 마찬가지로, 마스크 착용은 기존 불평등을 따라 어려움을 악화시킵니다. 의사소통이나 감각적 어려움이 없는 사람들에게 마스크 착용은 언어적 의사소통에 특별한 어려움을 주지 않을 수 있습니다. 

그러나 감각적 어려움(예: 청각 장애)이 있거나 자폐증과 같은 사회적 의사소통 어려움이 있거나 인지 장애가 있는 사람의 경우 감각적 입력이 감소하면 의사소통이 더 어려워집니다. 마찬가지로 편집증 정신병을 경험할 수 있는 사람의 경우 모든 사람이 마스크를 쓰는 세상은 편집증과 두려움의 느낌을 더욱 심화시킬 수 있습니다.

따라서 개인이 마스크를 착용하는 것에 대한 의학적 면제는 인지적 또는 감각적 어려움이 있는 사람들의 접근성을 높이기에 충분하지 않으며, 어떤 사람들은 추가적인 요구 사항이 있는 사람들에게 더 환영받는 사회적 환경을 만들기 위해 마스크 착용을 선택하지 않을 수도 있습니다.

의료 권력의 표상으로서의 마스크 착용

팬데믹은 사회 내에서 의료적 도달 범위를 확대했습니다. 즉, 대인 관계적 삶의 모든 세부 사항이 의료적 의사 결정의 틀에 포함되었고, 주로 의료적 위험 측면에서 고려되었습니다. 이제 복잡한 생물 감시, 여권, 검사 및 다양한 의무 시스템이 우리 삶을 모두 지배합니다. 모든 인간이 감염 위험으로 간주되는 것이 사회의 조직 원칙이 된다면, 이는 의료 시스템의 도달 범위를 과도하게 확장한 것이며, 이는 감시 및 통제 도구로 사용될 수 있습니다. 

우리의 팬데믹 대응의 많은 초점이 위험이 낮은 성인, 심지어 위험이 낮은 어린이에게 적용되는 강압적 개입에 맞춰져 있고, 빈곤과 박탈 등 코로나 사망률을 좌우하는 요인을 해결하고 의료 서비스 역량을 구축하는 데 맞춰지지 않았다는 현실은 이러한 의료 권력 시스템이 건강을 보호하는 것만큼 통제와 착취에도 치중되어 있음을 시사합니다.

따라서 마스크를 착용하는 것은 다른 사람들에게 "나는 이 시스템에 동의하고, 나 자신을 다른 사람들에게 감염 위험이 되는 존재로 생각하며, 그에 따라 통치받기를 원한다"는 신호이며, "나는 민주적이고 법적 보호 장치와 무관하게 사회에 결정을 내리고 부과하는 권한으로서 의료 시스템에 투자한다"는 의미도 있습니다. 

이런 맥락에서 마스크를 착용하지 않기로 선택하는 것은 의료적 힘을 거부하는 간단한 행동일 수 있으며, 우리 삶이 복잡하고 관계가 다양하다는 현실을 긍정하는 것이며, 따라서 관리해야 할 위험으로 우리 자신을 폄하하는 데 동의하지 않고, 오히려 우리의 인간성과 존엄성, 그리고 가장 중요하게는 동료 시민에 대한 존중심을 주장하는 것입니다. 

따라서 마스크를 쓰지 않는 것은 "저는 우리 모두가 건강과 권위에 대해 고유한 관계를 가지고 있으며, 각자의 개별적인 관점을 가지고 있다는 것을 존중합니다. 저는 당신이 어떻게 생각하는지 듣고 싶습니다. 저는 당신을 관리해야 할 위험으로 보지 않고, 세상을 공유할 수 있는 특권을 가진 평등한 시민으로 봅니다."라는 진술을 할 수 있습니다.

팬데믹에 대한 우리의 대응은 그것을 겪고 있는 사람들의 수만큼 다양할 것이고, 우리 모두는 팬데믹 시대에 발생한 다양한 경험과 상징에 각자의 의미를 부여할 것입니다. 확실히 "당신의 마스크는 나를 보호하고, 내 마스크는 당신을 보호합니다"라는 정부 승인 슬로건과 바이러스 전파를 줄이는 데 있어 마스크 착용의 효능에 대한 실제 증거의 강도 사이에 존재하는 격차는 도덕적 입장에 끌리는 사람들이 마스크 착용에 온갖 추가적인 의미를 부여할 수 있는 충분한 여지를 제공했습니다. 

그러나 다른 사람들에게 건강 행동에 대한 한 가지 이해와 한 가지 의미 집합을 강제하기 위해 국가의 법률 시스템과 다른 강제 기능을 호소하는 것은 저항할 필요가 있습니다. 우리 모두는 이 세상과 사회에서 함께 살아야 하며, 따라서 다른 관점을 경청하고 개방적이어야 합니다. 그러나 마스크 의무화와 다른 강제 도구의 위협이 제거된 후에야 그렇게 할 수 있습니다.