유엔이 친구들을 저녁 식사에 초대하다

“우리 유엔 인민들은 더 큰 자유 속에서 사회적 진보와 더 나은 삶의 수준을 증진하기로 결의했습니다.”

~유엔 헌장 서문(1945)

이는 유엔(UN)과 유엔 산하 기관의 의제 설계 및 실행 계획을 살펴보는 시리즈의 세 번째 부분입니다. 미래의 정상 회담 22년 23월 2024-XNUMX일 뉴욕에서 개최되며, 세계 건강, 경제 개발, 인권에 미치는 영향에 대한 내용입니다. 이전 기사에서는 다음을 분석했습니다. 건강 정책에 미치는 영향 기후 의제와 유엔이 스스로의 기아 근절 의제를 배신한 것. 

"한 사람이 두 주인을 섬길 수 없다"는 말은 아마도 예수가 갈릴리에서 말씀하기 수천 년 전으로 거슬러 올라갈 것입니다. 그것은 당연한 사실을 말하고 있기 때문입니다. 주인은 서로 다른 요구 사항, 의도, 우선순위를 가질 것입니다. 하인은 선택해야 하며, 하나를 선택하면서 다른 하나에 대한 봉사를 포기하거나 타협해야 할 것입니다. 야심 찬 하인은 더 부유한 주인, 즉 가장 높은 가격을 제시하는 주인을 선택할 것입니다. 명예로운 하인은 가장 정직해 보이는 일을 하는 주인을 따를 것입니다. 대부분의 사람들은 시험을 거치면 윤리를 강조하지만 돈을 따릅니다. 그것이 바로 인간의 방식입니다.

유엔 시스템은 세계인을 대표하기 위해 만들어졌습니다. 세계 인권 선언, 캄보디아의 가난한 어머니나 우간다의 거리 청소부가 미국 북서부의 부유한 부모에게서 태어난 사람만큼 조직에 중요해야 한다는 생각에 근거했습니다. 말리의 투아레그 목동은 할리우드에서 연기를 통해 명성을 얻은 사람이나 부유한 인맥으로 사는 전직 정치 지도자와 같은 영향력을 가져야 합니다. 

제1조(세계인권선언)

모든 인간은 태어날 때부터 자유롭고 존엄성과 권리에 있어서 평등합니다.

이것은 중요했습니다. 유엔은 하인이었고, 그 주인은 "인민"이어야 했지, 스스로 임명한 '더 나은 사람들'의 그룹이나 네트워크가 아니었습니다. "인민"은 인정된 회원국에서 어떤 종류이든 리더십을 통해 대표될 것입니다. 따라서 유엔은 이러한 국가 국가의 하인이었고 다른 주인을 허용할 수 없었습니다. 그렇게 되자마자, 유엔은 개인적, 기업적 보상을 제공하는 사람을 선택해야 했고 선택할 것입니다. 유엔은 기관으로서 인간으로 구성되어 있고, 이것이 인간이 하는 일이기 때문입니다.

우리 모두와 마찬가지로 유엔 사무소에서 일하는 사람들은 명예를 갈구합니다. 즉, 다른 사람들에게 중요한 사람으로 여겨지는 것을 의미합니다. 유엔에서 일하면서 비즈니스 클래스 여행과 고급 호텔이 도움이 되지만, 부유하고 유명한 사람들과 어울리는 것이 이러한 필요를 충족하는 데 가장 효과적입니다. 관계의 반대편에서 돈이 있는 사람들은 유엔과 같은 기관을 이용해 더 많은 돈을 벌 기회를 찾고, 동시에 자신의 평판을 세탁합니다. 재활용 정치인처럼 이름이 있는 사람들은 자신의 명성을 유지할 방법을 찾습니다. 

시간이 흐르면서 견제와 균형이 없어지면 유엔과 같은 기관은 항상 캄보디아 어머니를 우선시하기보다 부유하고 이름 있는 사람들에게 아첨하게 될 것입니다. 

권력의 소용돌이와 자아의 미끄러운 경사로 

유엔은 상호 후원이라는 피할 수 없는 함정에 빠질 만큼 오랫동안 버텨왔습니다. "인민"을 대표하는 대신, 이제는 가장 큰 목소리, 가장 화려한 사진, 가장 큰 선물을 가진 사람들과 함께 일하고 있습니다. 부유한 사람들을 "특사” 그리고 유명인사들 “친선대사” 그것은 세계를 보호해야 할 기업적이고 이기적인 엘리트주의를 포용하도록 확장되었습니다. 

파시즘에 대한 대응책으로 설립된 유엔은 이제 부자들의 조세 피난처 재단에서 세계를 통제하는 재단에 이르기까지 기업 권위주의자들의 명령을 공개적으로 수행합니다. 유엔 글로벌 콤팩트 (UN Global Compact)2000년에 권위 있는 포럼을 갖는다는 매우 순진한 아이디어에 따라 설립되었습니다. 가장 큰 기업를 포함한 유죄 판결을 받은 사람들 매년 관련 법규를 위반한 경우 인권, 노동, 환경, 부패 방지 원칙을 존중하겠다고 약속합니다.

더욱 대담하게, 2019년에 유엔은 전략적 파트너십 프레임워크에 서명했습니다 와 더불어 세계 경제 포럼 (World Economic Forum) (WEF)는 현직, 전직, 미래 정치인과 탄소 연소 억만장자들이 모인 악명 높은 다보스 클럽입니다. 위선적인 약속을 하다 CO2 배출량을 줄이기 위해. 

새로운 정상화의 이 시대에 유엔은 비난을 촉구하다 다원적 대화로 돌아가려는 모든 노력을 "거짓되고, 오도하고, 증오스러운 서사"로 규정합니다. 그렇게 함으로써 필연적으로 자아를 유지해야 할 사람들이 집중되고, 자기 반성이 가능한 사람들은 배제됩니다.

부유하고 은퇴한 정치인들의 피난처, 유엔 시스템

반성하는 정치인이 너무 적다. Lucius Quinctius Cincinnatus (c. 519 – c. 430) BC)는 조지 워싱턴(미국 건국의 아버지이자 지난 수백 년 동안 가장 영향력 있는 정치인 중 한 명)이 대통령 임기를 두 번 마치고 사임하고 마운트 버논에서 사생활로 돌아가도록 영감을 준 적이 있습니다.

오늘날 전직 정치인들은 국제적, 지역적, 국가적 수준에서 계속해서 괴롭히는 의사 결정 과정을 포기할 수 없는 듯합니다. 그들은 위임에 따라 자문 위원회, 컨설팅 회사 또는 경제 포럼에 거주하는 기생적인 준리더 그룹에 합류합니다. 한때 주목을 받으며 번창했던 그들은 빛 주위를 맴도는 나방처럼 계속 맴돌며 물러설 힘이나 지혜가 부족합니다. 그들의 자존심은 갈등 해결, 인권, 리더십, 세계적 건강 또는 그들이 최신 전문 분야라고 주장하는 모든 분야에서 대체할 수 없는 전문 지식의 환상을 유지하라고 요구합니다. 

유엔 시스템은 유엔 사무총장(UNSG)이나 전문 기관의 수장이 임명한 이러한 유형의 정치인에게 훌륭한 피난처가 되었습니다. 

중동 전쟁과 대량 학살을 거짓 명분으로 조장하고 인류의 문화적 보물을 파괴한 전 영국 총리 토니 블레어는 유엔을 대표하도록 선택되었습니다. 중동 평화 사절 (2007-2015). 그 이후로 그는 계속해서 세계를 돌아다니며 그러한 "세계적인 변화”그의를 통해 학회 로 국가 개발 고문 심지어 백신 전문가.  

뉴질랜드 전 총리(1999-2008)였던 Helen Clark는 유엔 개발 계획 관리자(2009-2017) 및 유엔 개발 계획 의장으로 즉시 임명되었습니다. 유엔 개발 그룹 UNSG Ban Ki-Moon이 설립한 36개 기금, 프로그램, 사무실 및 기관으로 구성되어 있습니다. 현재 그녀는 공동 의장을 맡고 있습니다. 대유행 대비 및 대응을위한 독립 패널 아래에 논의된 바와 같이, 세계보건기구(WHO)의 게브레예수스 총장에게 감사드립니다. 

유엔은 또한 온 가족을 돌본다. 또 다른 전 영국 총리인 고든 브라운은 현재 유엔 세계교육 특사 (우연히도 그는 WEF 글로벌 전략 인프라 이니셔티브 의장). 그의 아내 Sarah Brown은 교육을 위한 글로벌 비즈니스 연합의 의장으로서 그와 함께 사무실. 존 케리 전 미국 대통령 기후 특사의 딸인 바네사 케리는 최근 역사상 처음으로 기후 변화 전문가로 지명되었습니다. WHO 기후 변화 및 건강 특사.

이런 목록은 계속됩니다. 이 사람들은 세상을 개선하려는 좋은 의도를 가지고 있을 수 있으며, 일부는 직접적인 보수 없이 일합니다. 그럼에도 불구하고, 플레이북은 적절하지 않습니다. 망상이나 선의의 자선에 홀로 남겨진다면, 부유하고 연결된 사람들은 괜찮고 권리가 있습니다. 그러나 유엔의 특권적 파트너로서 그들은 자리가 없어야 합니다.

그들은 "인민"의 역할을 빼앗고 유엔의 존재 이유이자 지침이 되고 있으며, 고위 관리 및 직원과 상호 이익의 고리를 형성하고 있습니다. 인권 침식에 대한 우려를 표명했지만, 그들의 임명은 이름과 인맥을 통해 그러한 권력을 추구함으로써 민주주의와 평등에 대한 경멸을 보여줍니다.

장로들의 이상한 사건

은퇴 후 사업이 너무 번창해서 고인이 된 UNSG 코피 아난이 기관화되었습니다. “장로들” 2013년(고인이 된 데스몬드 투투와 공동으로) 넬슨 만델라의 2007년 이니셔티브를 기반으로 "두려움이 있는 곳에서 용기를 지원하고, 갈등이 있는 곳에서 합의를 촉진하고, 절망이 있는 곳에서 희망을 고취"하는 것이었습니다. 창시자의 의도는 의심할 여지 없이 진실했으며, 얻은 것을 본 곳에서 되돌려주려는 것이었습니다. 하지만 남다른 정직함과 겸손함을 지닌 만델라는 따라할 수 없는 행동이었습니다.

친구 외에는 아무도 우리에게 조언을 구하지 않았던 엘더스는 반민주주의적이고, 자만심이 강하고, 오히려 오만한 클럽처럼 보이기 시작했으며, 배경이나 전문성이 거의 없는 주제에 대한 보고서를 발표했습니다. 그들은 유엔 총회, 유엔 안전보장이사회, WHO 또는 G20과 같은 세계 기관과 공생 관계에서 활동하여 유엔 기관이 외부 전문가 출처로 그들을 인용할 수 있도록 합니다.

그들이 나쁜 의도를 가지고 있다는 것이 아니라, 그들이 거대한 영향력을 행사할 수 있는 유일한 권한은 우리 모두를 대표해야 하는 유엔 관리들의 후원이거나, 국가에 할당되어야 할 영향력을 사기 위해 막대한 개인적 부를 사용하는 개인의 후원입니다. 그들은 한때 그랬을지도 모르는 것처럼 국민을 대표하는 것이 아니라, 배타적인 국제 클럽의 동료 회원들에 의해 임명되었습니다.

WHO와 "독립 패널": 상호 이익을 위해 일하는 친구들

이러한 결함이 있는 후원 메커니즘의 예는 다음과 같습니다. 팬데믹 대비 및 대응을 위한 독립 패널. 2020년 XNUMX월 (가상 회의) 세계보건총회의 요청에 따라 Covid 대응에 대한 독립적인 검토를 조직합니다.결의안 WHA73.1, 9.10항),

제73차 세계보건총회, 

9. 사무총장에게 요청합니다:

(10) 적절한 시기에 회원국과 협의하여 기존 메커니즘을 적절히 활용하여 WHO가 조정하는 COVID-19에 대한 국제적 건강 대응에서 얻은 경험과 교훈을 검토하는 공정하고 독립적이며 포괄적인 평가의 단계적 절차를 개시합니다. 여기에는 (i) WHO가 사용할 수 있는 메커니즘의 효과성이 포함됩니다. 

(ii) 국제보건규정(2005)의 기능 및 이전 IHR 검토위원회의 관련 권고사항의 이행 상태. 

(iii) 유엔 차원의 노력에 대한 WHO의 기여 및 

(iv) COVID-19 팬데믹과 관련된 WHO의 조치 및 타임라인 – 

또한 적절한 경우 WHO 건강 비상사태 프로그램 강화를 포함하여 세계적 대유행 예방, 대비 및 대응 능력을 개선하기 위한 권장 사항을 제시합니다....

WHO 사무총장(DG)은 이 목적을 위해 패널을 소집하고 운영하기 위해 헬렌 클라크와 엘렌 존슨 시리프(라이베리아 전 대통령)라는 두 명의 원로에게 의뢰했습니다. 패널 포함 데이비드 밀리반드(전 영국 외무장관)와 에르네스토 세딜로(전 멕시코 대통령)와 같은 다른 전직 정치인, 일부 금융가/은행가, 그리고 공중 보건 배경을 가진 약 3명의 사람들이 있습니다. 그들은 WHO의 더 많은 자금, 상품 기반 공중 보건, 중앙 통제라는 개념에 완전히 부합하는 선언을 합니다. 그들의 신고 'COVID-19: 마지막 팬데믹이 되어야 한다' (2021년 XNUMX월)라는 제목의 이 논문은 요약할 가치가 있다.

보고서는 의미 있는 분석을 내놓지 않았지만, 다른 사람들의 결론을 인용한 다음 일련의 권고안을 내놓았습니다. 이는 다음 진술에 의해 예고되었습니다.

변화에 대한 우리의 메시지는 분명합니다. 더 이상 팬데믹은 없습니다. 이 목표를 진지하게 받아들이지 못한다면, 우리는 세계를 연이은 재앙으로 몰아넣을 것입니다.

분석의 심각성이 부족하다는 점을 강조하는 것 외에도(물론 여러 국경을 넘는 모든 미래의 발병, 즉 팬데믹을 막을 수는 없습니다) 전반적으로 유치한 제로 코로나 분위기를 조성했습니다. 이어서 작업에 포함된 "신중한 조사"를 강조한 다음, 코로나에 기인한 피해를 나열했습니다. 여기에는 다음이 포함됩니다.

• 10년 말까지 2021조 달러의 산출량이 손실될 것으로 예상되며, 22~2020년 기간에는 2025조 달러가 손실될 것으로 예상됩니다. 

• 2020년 가장 높은 시점에는 학생의 90%가 학교에 다닐 수 없었습니다. 

• 전염병으로 인해 10만 명 이상의 소녀들이 조혼 위기에 처해 있습니다. 

• 성별 기반 폭력 지원 서비스에 대한 수요가 5배 증가했습니다. 

• 115억 125만~XNUMX억 XNUMX만 명이 극심한 빈곤에 빠졌습니다.

모든 독자는 이것이 모두 공중 보건 대응의 결과(이익과 무관)이며 실제 바이러스 감염의 결과가 아니라는 것을 즉시 알 수 있었습니다(코로나19는 대부분 75세 이상의 이미 아픈 사람들의 사망과 관련이 있었습니다). 그러나 공중 보건에서 대량 봉쇄가 시도된 적이 없었지만 보고서의 어느 부분에서도 새로운 코로나19 대응의 타당성에 대해 실제로 의문을 제기하거나 평가하지 않았습니다. 보고서는 단순히 국가와 그 국민이 이러한 조치를 "엄격하게" 적용해야 한다고 주장했습니다.

마찬가지로, 심각한 코로나19의 엄청난 연령 편향과 자연 면역의 알려진 효과와 상관없이, 패널은 5.7억 명의 사람들(면역 여부와 관계없이 16세 이상의 지구상의 모든 사람)에게 백신을 접종할 것을 주장했습니다. 이를 달성하기 위해 패널은 G7 국가에 19억 달러를 제공하라고 조언했는데, 이는 말라리아에 대한 세계 총 연간 지출의 5배 이상입니다. 이러한 자금과 인적 자원의 전용은 분명히 위에 나열된 피해를 더 악화시킬 것이지만, 보고서 어디에도 비용 대비 이익이나 실제 필요성에 대한 의문이 없었습니다(백신 접종은 변종을 줄이기 위해 권장되었지만, 전염을 크게 줄이지 못했기 때문에 그러한 효과가 있을 수 없었습니다). 

패널은 아마도 선의였겠지만, 그 구성원들은 심각한 조사보다는 WHO(와 유엔 시스템)를 지원하는 것을 임무로 여겼던 것 같습니다. 그들이 "광범위하게 협의한다"고 주장한 것에는 WHO가 선호하는 의견과 상반되는 의견을 고려하는 것이 분명히 포함되지 않았습니다(비자연적 기원의 가능성도 구체적으로 무시됨). "공정하고 독립적이며 포괄적입니다.” 그들은 WHO가 필요로 하는 보고서를 작성하여 DG의 권한을 강화하고 WHO의 자금과 주권 국가에 직접 개입할 수 있는 "권한 부여"를 늘릴 것을 권고했습니다. 보고서는 그 후 WHO에서 사용 그것을 추진하기 위한 지지 증거로서 광범위한 팬데믹 의제.

패널의 리더들(전직 정치인들)은 선출된 대표로서 그러한 정책을 시행하려고 시도할 수 있었습니다. 그러나 그들의 국민들이 외부 기관에 권리를 포기하는 것을 받아들였을 가능성은 극히 낮습니다. 이제 그들은 WHO가 이전의 민주주의적 자격 증명을 이용해 국민의 의지를 우회하거나 최소한 무시하는 목적을 달성하도록 허용합니다. WHO와 UN은 정통성, 권력, 자금을 얻는 것을 목표로 하는 반면, 은퇴한 정치인들은 각광받는 자리를 유지하고 (아마도 진심으로) 자신의 유산을 강화하고 있다고 느낍니다. 다시 한번 우리의 세금으로 운영되는 자립적인 국제 카르텔에 밀려나는 것은 '우리 국민들'입니다.

그들의 비전, 우리의 두려움

그들의 2023 보고서, 장로들은 2027년까지의 전략 프로그램을 수립했습니다. 확인 인류가 직면한 세 가지 "실존적 위협": 기후 위기, 국제 갈등, 팬데믹. 인권을 존중하고 굶주림이나 억압이 없는 세상에 대한 "비전"에 의해 동기를 부여받은 그들은 "사적 외교와 공적 옹호"를 통해 "세계적 해결책을 제안"한다는 자신의 사명을 선언합니다. 그러나 그들의 현실에 대한 인식은 왜곡되거나 편향된 것처럼 보이는데, 아마도 정상적인 삶과의 단절과 교리를 과학과 혼동한 탓일 것입니다. 인권과 자유에 대한 그들의 아이디어는 선출된 국가 정부의 권력에 대한 비선출 기관의 중앙 통제 증가에 공개적으로 의존합니다.

기후 위기 이야기는 유엔에서 최고 수준에서 추진되었습니다. 전 노르웨이 총리이자 WHO DG였던 Gro Harlem Brundtland는 1983년 유엔 세계 환경 및 개발 위원회 의장을 지냈으며, 1987년에 이 위원회에서 기후 위기에 대한 그 독립적인 보고서. 이른바 '브룬트란트 보고서'는 '지속 가능한 개발'이라는 용어를 대중화하고 1992년 환경 및 개발 회의 (브라질 리우데자네이루) 및 선언, 랜드마크와 마찬가지로 기후변화 기본협약 (UNFCCC).

인구와 도시 성장 예측, 무역, 개발 및 환경의 상호 연결, 환경 오염에 대한 명확하고 균형 잡힌 보고서였지만, 인간 활동(화석 연료 연소 및 삼림 벌채)이 지구 온난화의 원인이라는 교조적인 결론을 제시하고(24항) 재생 에너지로의 전환을 촉구했습니다(115항). 지구 온난화로 인한 해수면 상승과 관련하여 예측된 위험에 유의해야 합니다. 아직 일어나지 않았다이산화탄소 배출량이 많다는 사실에도 불구하고 그 이후로도 증가했습니다. 

오늘날 Brundtland와 그녀의 Elders 동료들은 과학자와 전문가들이 지지하는 것과 같이 일관되고 더욱 강력한 반대 의견의 맥락에서도 여전히 유사한 견해를 선언합니다. 세계 기후 선언 ("기후 비상사태는 없습니다"). The Elders는 세계가 "지구 온도 상승을 1.5℃로 유지하고 지구에 돌이킬 수 없는 영향을 미치지 않으려면 XNUMX년도 채 남지 않았습니다."

만약 이것이 사실이라면, 인간은 우리 자신을 구하기 위해 아무것도 할 수 없습니다. 석탄과 석유의 연소 인구 밀도가 높은 국가(중국, 인도)의 기후 변화 추세는 빠르게 증가하고 있으며, 이러한 국가들이 대량 빈곤과 싸워야 하기 때문에 역전 추세는 보이지 않습니다. 30년 동안 점점 더 독단적인 기후 의제를 추진해 왔습니다. 글로벌 농업 and 글로벌 건강 유엔에서 세계를 무의미한 정책으로 몰고 가고 있으며, 실제로 이런 선택적 업무 방식에 대한 광고는 형편없습니다.

원로들은 국제 갈등 해결과 위에서 논의한 바와 같이 공중 보건에 대해서도 비슷하게 의견을 제시하고 있습니다. 그들의 보고서는 회원국의 지시에 따라 의제를 제시하는 위임된 국제 기관처럼 읽힙니다. 하지만 그렇지 않습니다. 그것은 자신을 현명하고 독립적이라고 생각하는 개인들의 집단이며, 소수가 아닌 다수를 지원해야 하는 사람들에 의해 힘을 얻습니다. 그것은 WEF와 그 "이해 관계자 자본주의"의 사고방식을 반영합니다. 즉, 부유하고 강력한 클럽의 일원으로 일하며, 다수보다 우월하다는 자기 확신 속에서 자신의 아이디어와 욕망을 강요하는 기술 관료 엘리트입니다. 이전의 유사한 운동에서와 마찬가지로, 그 안에 있는 사람들은 실제로 무엇에 관여하고 있는지 보지 못할 가능성이 큽니다. 하지만 역사는 우리에게 그러한 엘리트적 거버넌스를 피하고 아주 좋은 이유로 국민의 통치를 고집하라고 가르쳐줍니다.

결론

유엔은 "인민"의 하인이 되기 위해 설립되었습니다. 그것은 아마도 불가피하게, 선택된 소수와 함께 일하는 이기적인 클럽으로 성장했고, 점차 자기 권리를 주장하고 초연해지고 있습니다. 그것은 이제 우리 모두의 의지에 따라 운영되는 기관이 아니라, 방어벽이 되어야 했던 파시스트 중앙집권 체제를 더 연상시키는 소수의 엘리트와 함께 기능하고 있습니다. 그것은 인간 기관이 존재 이유를 잊었을 때 불가피하게 취하는 길입니다.

따라서 조직적인 인수라기보다는 제도적 혼란으로 볼 수 있지만, '인수'는 자칭 정권이 결국 하는 일입니다. 이 경우, 그 인수는 다음과 같은 UN-ese 서사로 덮여 있습니다. 아무도 남기지 않고, 우리는 모두 함께 있습니다, 모두가 안전할 때까지 아무도 안전하지 않다, 기후 정의, 세대 간 대화 그리고, 물론, 공평.

이것이 바로 80년 전 '자유 세계'가 큰 대가를 치르고 반대했던 것입니다. 이에 맞서는 것이 현대 인권과 우리가 의지해야 할 국제 협정의 기초입니다. 점점 더 중앙 집권화되고 억압적인 시스템의 골화되고 이기적인 본질의 현실을 인식하고, 유엔이 "인민"의 의지에 따라야 하는지, 아니면 "인민"이 소수의 특권층의 의지에 따라야 하는지 결정해야 할 때입니다.